3 medidas bastarian para arreglar españa

Perdido

#147 Primero se lleva a juicio a los alcaldes, luego a los concejales, a los responsables de auditar y denunciar las cuentas, si no lo hicieron, se les embarga bienes, cuentas bancarias, y despues, si aun sigue existiendo deuda, se mete una derrama antes de las proximas elecciones a sus votantes. Es una forma de contener el endeudamiento cojonuda, nadie volveria a votar a golfos, porque les tocan el bolsillo.

Que no todo son derechos, hay deberes. Hay deber de no coger ayudas si no las necesitas, de no defraudar porque se te de la oportunidad, de ser honesto y responsable con el dinero publico, ....

Que hacemos, le decimos a los del pueblo de al lado, oyes, os subimos los impuestos porque la Muela ha llevado a vecinos a 300 eu a Cancun 15 dias, metiendo el coste real del viaje en deuda?

O Madrileños, estamos cambiando las paradas de bus por otras de diseño, pero no os preocupeis, que va a deuda publica?

Y luego cuando alguno de aqui sea viejo no tendra la atencion sanitaria que necesita, mas se podra morir tranquilo habiendo disfrutado de la belleza y del bonito acabado de esas paradas tan majas.

1 respuesta
Leoshito

#150 Me sé de un buen sector de foreros asiduos que te contestará que lo que pasa es que tú no eres jefe y no ves que ser empresario es un trabajo super complicado y que ganas una mierda y apenas llegas a fin de mes.

Luego te acuerdas de cuando vas a la fábrica de tu padre, que se paga 8 horas de pie pegando cola a las suelas de los zapatos, y ves al jefe salir del garaje con un 4x4 recién estrenado, y a la semana siguiente si pasas de nuevo, lo ves con un BMW igualmente nuevo.

Zegatron

#141 Lo que propones no es justo a mi parecer,los votantes simplemente designan a sus representantes,no toman las decisiones ejecutivas,bueno no toman ninguna decisión.Lo que abría que hacer son mecanismos de control eficientes para que no salgan 50 aeropuertos en 10 años.

Otra cosa que abría que cambiar son los programas electorales,no puedes pedir a alguien que pague por haber votado a un mentiroso compulsivo.

granaino127

#151 actualmente también nos toca el bolsillo y a la gente "cuando hay" está claro que esas cosas se la sudan.

Lo que no les va a sudar es que se tengan que responsabilizar de sus representantes y pagar un extra, eso más bien haría que votara menos gente.... Y las votaciones de minorías son las que nos acercan más a un sistema autoritario que a una democracia.

Que se investigue por qué no han salido las cuentas con un equipo de gente especializada en solucionar exclusivamente estos temas y si se demuestra que han golfeado, que lo paguen duro y esas personas jamás puedan volver a tener un puesto público, me parecería cojonudo.... Pero responsabilizar a sus votantes no lo acabo de ver.

Teseracto

1:
Totalmente de acuerdo, y no solo ayuntamientos sino todo tipo de duplicidades, que no provocan más que despilfarro y desigualdad. Con eso y utilizar los recursos públicos eficientemente tendríamos ya para empezar. Si esto significa que sobran funcionarios pues mala suerte.

2:
Subiendo el smi no consigues gran cosa, ya que eso supone un mayor coste para las empresas. Por un lado esto resulta en mayor desempleo, ya que al tener que pagar más por cada trabajador no puedes permitirte contratar a tantos. Por otro resulta en un aumento de precios para contrarrestar el aumento de costes en salarios y para absorber el aumento de poder adquisitivo de los trabajadores resultado de aumentar el smi. Con lo que estamos en las mismas, si los salarios suben pero el coste de la vida también lo hace, lo único que conseguimos es devaluar los ahorros.

Lo que realmente importa es aumentar el poder adquisitivo de la gente. Si este es bajo es bien por que la productividad en si es baja, o porque alguien se esta llevando una parte mayor de la que debería.

La productividad puede ser baja por algo tan simple como el coste de la energía. Este depende en gran medida del precio del petroleo. Para España que es un país con un salario medio y un coste de la vida bastante inferiores a los de otros, como Alemania, el coste de la energía es proporcionalmente mayor, lo que implica una menor productividad.

Esto es desde el punto de vista de la economía nacional, donde la diferencia de salarios con otros países hace que todo lo que compremos fuera sea más caro y tengamos menos productividad, desde el punto de vista de la economía internacional esa misma diferencia hace que nuestros productos sean más competitivos, pues el coste del trabajo es menor.
Dicho en términos simples: Un alemán es rico porque gana el suficiente dinero para asumir el producir a alto coste. Un español es pobre porque aunque puede producir a menor coste que el alemán, gana todavía menos dinero.

Por si no obvio esto debería aprovecharse fomentando el desarrollo industrial y tecnológico enfocado a la exportación. En cierto modo España ya lo hace con el turismo, exportando servicios. Pero el turismo da para lo que da, y a la vista esta que es insuficiente, ademas de ser un sector demasiado inestable.

Por otro lado esta el hecho de que parte de lo que el trabajador produce se lo quedan tanto el gobierno como el empresario.

El primero podría reducirse bajando impuestos y sobretodo reestructurandolos de forma más racional (cada vez que me acuerdo de la cuota fija para autónomos me río por no llorar). Esto unido a combatir el fraude para que las cuentas cuadren. Tu propuesta de recompensar por chivatazo me parece que puede llevar a crear una sociedad paranoica y no me parece una buena idea. Pero podría funcionar por un tiempo, por probar tampoco perdemos nada.
Lo que sin duda habría que hacer es darle a la agencia tributaria los suficientes recursos para combatir el fraude, que ahora mismo no tiene. Pero claro, esto no interesa.

En cuanto a la parte que se queda el empresario, es culpa del paro. Es simple ley de oferta y demanda, si la oferta de trabajo es mayor que la demanda el precio del trabajo baja, y como resultado tienes empleos basura. Para solventar esto hay que repartir el trabajo, empezando por controlar de forma exhaustiva que se cumpla la jornada laboral de 8h para acabar con las horas extra no remuneradas. Y si es necesario, reducir la jornada lo suficiente para forzar a las empresas a contratar más.

Esto último iría acompañado de una reducción proporcional del salario, pues el objetivo es acabar con la sobreabundancia de trabajadores. Obviamente habría que meter dinero publico para compensar los menores salarios, pero al pasar los trabajadores a ser algo escaso las condiciones laborales empezarían a mejorar. Las empresas que por ser poco competitivas no puedan asumirlo, sintiéndolo mucho tendrán que desaparecer.

Ademas el repartir el trabajo da seguridad, que fomenta el consumo y reactiva la economía. Y si más adelante hace falta más mano de obra, se vuelve a aumentar la jornada laboral.

Por ultimo, habría que facilitar mucho más la creación de nuevas empresas, a nivel burocrático. Lo que tenemos ahora es de risa.

3:
Cierto es que no debería hacer falta recurrir a este tipo de medidas porque la gente debería ser mucho más critica con los políticos. Pero por desgracia no es así, si no les tocas el bolsillo muchos no se dan por aludidos.

Es una buena idea, pero habría que matizarla un poco. Repartirlo a partes iguales impide votar a los pobres pues les supone un riesgo demasiado alto. Debería cobrarse en proporción a la renta de cada uno, o bien a la cantidad de impuestos que haya pagado, o algo similar.

Podría reducir el voto, sí, pero eso no es necesariamente malo. El voto, después de todo, es algo que afecta a todos, y por tanto hay que ejercerlo de manera responsable. Si no es así, casi mejor que no se vote. También es cierto que no es justo hacer pagar a los votantes por lo que luego hagan los políticos, pero como dije antes los mecanismos de control de la democracia no funcionan, así que habrá que tomar otras medidas.

Por otro lado, ese problema no tiene que ver con la propuesta, sino con la democracia representativa. E igual ya va siendo hora de jubilarla y pasar a una democracia liquida, ahora que es técnicamente viable.

1 respuesta
rusillo_

#155

No soy un hacha con las matematicas, pero si ya tenemos un indice de paro alarmante, no creo que aumentarlo masivamente sea una idea demasiado buena, mas que nada porque siguiendo ese camino nos acercamos peligrosamente al punto en que tenemos el mismo numero de empleados que de desempleados.

Y ya el ultimo punto pues hombre, ya puestos anulamos las votaciones y punto, o repartimos bolas magicas para adivinar el futuro.

1 respuesta
Teseracto

#156 Por más que lo intento no veo que relación tiene ese comentario con lo que he dicho.

2 respuestas
rusillo_

#157

"Lo decia por esto Totalmente de acuerdo, y no solo ayuntamientos sino todo tipo de duplicidades, que no provocan más que despilfarro y desigualdad. Con eso y utilizar los recursos públicos eficientemente tendríamos ya para empezar. Si esto significa que sobran funcionarios pues mala suerte."

Claro que van a sobrar, cuando te pongas a cerrar ayuntamientos, diputaciones, le quites dependencias a las comunidades, etc, etc, van a sobrar cientos de miles.

Pero esa es la tipica medida que hay que aplicar cuando las cosas van muy bien, porque es cuando el pais se puede permitir el lujo de recibir un golpe tan duro, pero hacer eso ahora es una locura (en mi opinion), a eso añade gastos para cambiar todo el sistema.

PD: Y por cierto, ya te digo que eso no lo va a hacer nadie, ni PP, ni PSOE, ni IU, ni UPyD, ni Ciudadanos, ni Podemos, porque eso es un suicidio electoral, porque toda esa gente saldra en masa a protestar y no les votaran, al igual que sus familias.

1 respuesta
Leoshito

#158 Pues si cuando falta dinero y hay deficit no se quitan ayuntamientos, no sé cuando se va a hacer.

Lo de "si haces algo bueno para el pueblo, aunque sea malo para un pequeño sector, es malo para el partido y nadie lo hace" demuestra lo que le interesa al partido el país.

1 respuesta
W

#159 No se puede despedir a un funcionario así por las buenas. Tienen derechos adquiridos.
Si los recolocas en otros puestos tienes que tener en cuenta, si su contrato permite dicho desplazamiento, si el puesto nuevo es en equivalente o distinta categoría en responsabilidades y sueldos, etc.

Otra cosa es como ya pasa desde hace unos años que se limitan las plazas en nuevas oposiciones y a medida que se jubilen los funcionarios vaya bajando su cantidad.

Tampoco puedes suprimir las convocatorias de repente porque hay gente que está invirtiendo tiempo y dinero para aprobar su examen. Ir avisando con años de antelación de que se cierra el grifo es suficiente.

1 respuesta
Faulques

#157 Pues poco a poco habrá que ir cerrando despachitos que se han pasado de largo por lo menos en el Sur.

El que conozca bien Andalucía sabrá de lo que hablo. Hay una plaga de edificios de la administración y chiringuitos llenos de gente sin carga de trabajo.
Pero weno así es el dia a dia en nuestra España, unos cobrando 2 mil pepinos por pasearse y encender el ordenador de su despachito y otros cobrando 800 pepinos reventando todo el día de camarero o con el furgon..

2 respuestas
W

#161 Sólo Dios sabe el entramado que hay montado en Andalucía.

Pienso que el asunto de los ERE y cursos de formación son la punta del iceberg.

Apostaría que ni los propios socialistas conocen el alcance de la red clientelar.

Así se pierde la cantidad de dinero que se pierde con tanto intermediario.

Leoshito

#160 No, eso ya lo sé. Me refería a reducir ayuntamientos y duplicidades.

Si un funcionario, que aprobó sus oposiciones sobresaliendo sobre mucha gente y tal y cual, no es capaz de realizar un trabajo ligeramente distinto al que estaba haciendo (o el mismo, logicamente no se le puede pedir a un funcionario que trabaja en INEM que se ponga de jardinero), entonces quizá no era tan sobresaliente.

2 respuestas
W

#163 Veo complicado que reduzcan la cantidad de funcionarios. Suena bien reducir duplicidades pero hay que pensar en eso que llaman coste político.

Mira cómo las pasa canutas el PP en términos de popularidad por aplicar recortes que vayan reduciendo la deuda. Duelen pero alguien tiene que hacerlo.

¿Qué pasaría si se lían a desplazar o despedir funcionarios? Demasiados nuevos descontentos que podrían alterar futuras elecciones y llegar otro partido al poder que no esté dispuesto a resolver problemas en el largo plazo haciendo que España reviente.

rusillo_

#163 Si reduces a la mitad los puestos de trabajo de un plumazo, ya me diras tu donde metes a trabajar a ese brillante funcionario.

Y digo que no es el momento por el mismo motivo que no es el momento de ponerse a hacer ahora carreteras, estas medidas necesarias y complejas se hacen cuando tienes un buen colchon economico y social.

Pero claro, cuando las cosas van bien a casi nadie le importa todos estos problemas.

Una opcion seria hacerlo "poco a poco", como dice #161.

Hispano

#15 Es teoría económica, pablo puede decir misa.