#33 Vaya owned ta pegao M0E. xDDDDDDDDDD Y luego criticas a los skinheads porque consideras que son unos analfabetos que no representan el movimiento NS. xDDDD Si eres igual de ignorante que ellos, primo. Y encima vienes con aires de grandeza. jajajaja
Qué personaje.
Esta claro que con HectorxD, Hitler habria conquistado Rusia. Que pena que no viviese en esa epoca y fuera fusilado como cualquier nazi de la epoca por infravalorar a la potencia rusa.
#61 Puedes escribir mas XD para parecer mas lerdo pero si, me owneo basto cuando en el siguiente post admito que atacaron en junio y se replegaron en DICIEMBRE.
#63 No si ahora resulta que el grande Napoleón Bonaparte fue un mal hombre, bajo tu punto de vista quien es un buen hombre?
#64 Querras decir COMUNISTA, y ya seas comunista o no Napoleón fue un hombre adelantado a su epoca.
Napoleón un mal hombre con lo que os faltaba por decir haha.
#7 que esos se quedaron sin mover un ápice hasta que estaba claro que la URSS vencía a los alemanes
Que Inglaterra no tuviese el potencial suficiente para hacer retroceder a los Nazis en Europa no quiere decir que no hiciesen NADA.
Victorias DECISIVAS contra la ofensiva Alemana:
La batalla de inglaterra
El Alaméin
Por no hablar de que fueron los primeros en echarle cojones junto a los franceses, cuando Alemania invadió Polonia después tuvieron que salir por patas en dunkerque por que nadie más movia un puto dedo, ni siquiera la gran URSS.
Informaté un poco mejor antes de saltarle al personal con el típico argumento de los yankees y chorradas.
Y lo que ha dicho #6 es totalmente cierto. detener el yugo fascistppff JAJAJAA... más bien fue: Detener un fascismo que no le convenía al hijo de puta de Stalin y poner el suyo propio.
Me parece muy triste por parte de #1 que solo muestre respeto por un bando, cuando en los 2 lucharon personas muy valientes y sufrieron muchísimo. Ni todos los alemanes eran Hitler, ni todos los soviéticos Stalin.
DEP todos.
#66 es lo que tiene basar una campaña en una superioridad racial, que te crees que los eslavos son inferiores y acabas saliendo por patas
#67 Una cosa es que tuvieran huevos o no al declararle la guerra a Hitler y otra que fuesen efectivos en la guerra, cosa que siento decir en el bando occidental hasta que no llegó el tito USA no hubo ningun avance.
#69 ¿Te parece poco efectivo no dejarse invadir en su isla?
¿Sabes que si la RAF no le para los pies a la luftwaffe el desembarco en normadía hubiese sido imposible, no?
Tenéis concetos muy equivocados entre victorias y derrotas.
La culpa fue de Italia, que no podian ni controlar los 3 o 4 paisuchos africanos de mierda y tuvo que ayudar Alemania, retrasando gravemente el inicio de la operacion.
#65 Di lo que quieras pero pensar que vas a tomar Stalingrado en 3 dias (entre otras) y que a los 6 meses de entrar aun no hayas hecho nada ya es un owned
Lo dicho, pensaban que esto iba a ser París (digo jauja) y se encontraron con unos duros 8 meses de guerra donde Stalin mandó a toda Rusia a defender la ciudad, incluso prohibiendo la salida de civiles de la civiles para dificultar la ocupación, engordar comandos y evitar el avance alemán más allá de 2 ciudades
#70 vamos a ver si lees mis posts yo he dicho que los ingleses hicieron todo lo que pudieron, pero de ahí a hacer avances, pues no. Al igual que sin los rusos no hubieran podido seguir manteniendo su isla.
#33 Los alemanes no invadieron la URSS en invierno, sino a comienzos de verano. Y decir que el invierno fue el vencedor de la Segunda Guerra Mundial es simplificarlo hasta el ridículo la victoria de los sovieticos en la WWII.
1) Los alemanes fueron más allá de los límites de su capacidad logística. Apenas tenían medios de que a la tropa le llegasen víveres, municiones, ropa, comida...y no sólo eso, sino que los pocos suministros que podía llegar por aire muchas veces cain en manos rusas.
2) La estrategia de los alemanes de la guerra relámpago que permitió conquistar Francia en 40 días se mostró inefectiva en un país tan vasto y sin carreteras como era Rusia.
3) Los rusos demostraron que se defendían bien, mientras que los alemanes pensaban que se estaban enfrentando a un enemigo inferior marxista de campesinos.
4) Los generales rusos se dieron cuenta de que el auténtico poderío de la maquinaria bélica nazi es la combinación y el uso de todas sus fuerzas (artilleria, tanques y apoyo de la aviación) por lo que adoptaron un modelo de combate cuerpo a cuerpo dónde los tanques perdían efectividad y la artillería y la aviación no podría bombardear zona ya que sus propias tropas también estaban allí.
#72 Como ya dije post atras la Blitzkrieg o ''Guerra Relámpago'' no fue muy util en Rusia.
Sabes en que se basaba la Blitzkrieg?Era imposible usar esa tactica en Rusia y les salio MUY caro a los Alemanes, los Rusos ya sea en la invasión de Napoleón o de Hitler tenian unos ejercitos inferiores y aun asi consiguieron la victoria pero fue por fallos de sus rivales en este caso Alemanes/Franceses.
En otras condiciones es muy probable que los Alemanes ganasen la guerra.
Y ya ves tu el bueno de Iosif Stalin sacrificando a cualquier hombre que pudiera portar un arma para derrotar a los Alemanes.
El Eje perdio la guerra y es un hecho, pero no fue solamente gracias a la URSS.
#53 Francia no hizo nada en la WW2, pero nada de nada. Fueron invadidos en poco más de un mes sin oponer prácticamente resistencia.
De hecho ni siquiera llevaron su propia flota a Inglaterra, y los ingleses tuvieron q hundirla para evitar q la capturaran los alemanes.
Luego los partisanos atacaban de vez en cuando a los reservistas, ya ves tu.
#76 Y te equivocas de cabo a rabo cuando dices q el Ejercito ruso era muy inferior al alemán, si miras los números de uno y otro (sobre todo en producción de material) la diferencia es abrumadora.
Los rusos ganaron sobre todo porque estaban más dispuestos a sacrificar a sus soldados y a su pueblo q nadie.
#77 Vale, eso significa que toda la gloria debe de ser para la URSS?No.
Si, el bueno de Iosif Stalin sacrificaba a cualquiera por la victoria pero no estaban mejor equipados que los Alemanes.
El Panzerkampfwagen V no tenia rival en Europa.
#78 Y bien que hicieron, si todo el mundo saliese despavorido de la ciudad cada vez que hubiese riesgo de invasión habría sido un paseo para Alemania tomar el pais.
Me dirás del tamaño y la expansión de rusia pero mira que pronto se estancaron
es como si aqui viniesen a invadirnos los moros, toman Malaga pero en Granada ya se bloquean jajaja.
Por otro lado tambien contaron otros factores
etc.....
#79 Los Alemanes y sus aliados no estaban preparados para invadir Rusia, muy pocos ejercitos estan preparados para hacerlo como ya se vio con el fracaso de Napoleón y de Hitler.
La Blitzkrieg no fue le mejor tactica a usar en Rusia y eso les salio demasiado caro a los Alemanes.
Bomba Atómica genialidad?Y lo diras enserio y por cierto, los Asiaticos ya usaban la tactica de suicidas mucho antes que los Rusos.
El eje perdió la guerra por fallos de Hitler y sus generales, no por el coraje de los Rusos.
#16 De hecho cuando los americanos desembarcan en Europa los Rusos ya estaban conquistando territorio alemán.
#33 Sí, está claro que el invierno cogía los rifles y disparaban a los alemanes. O que los rusos son una superraza caapaz de aguantar esas condiciones como si nada. venga tio no me toques las pelotas, que el clima condicionó es innegable pero decir que la victoria pertenece a una condición climatológica es de un reduccionismo bastante notable por tu parte. Los vencedores de esa batalla fue el pueblo soviético.
#80 Que si el clima, que si los alemanes no tenían vestuario de invierno, etc... Los germanfags os atáis a cualquier cosa con tal de no admitir que los rusos os petaron el ojal xd.
Sois como Roncero y su banda cuando gana el Barça, que si fuera de juego, que si villarato xd...
#80 Antes era por el invierno, ahora pierden por fallos de Hitler y sus generales. Lo próximo será quejarse del arbitro, lo veo!.
#82 El invierno y los fallos de Hitler estan relacionados pues el plan de Hitler era atacar muchisimo antes por no hablar de que los Alemanes se retiraron demasiado tarde tambien.
#81 El clima no influye para nada, diselo a Napoleón.
#83 Por desgracia los kamikazes no es que fuesen ''soldados entrenados'' en su mayoria...
Si el ejercito Ruso era superior al ejercito Aleman por que Iosif Stalin le lamia las botas a Hitler?
La RAF paró los pies a la luftwaffe para invadir Inglaterra en el verano de 1940, pero fuera de eso, poco más hizo. Los que pararon hasta hacer desaparecer a la luftwaffe fue la USAAF, junto a la RAF, pero sin saber el porcentaje de aviones y hombres de cada fuerza aérea, estoy convencido que la de EEUU es muchísimo mayor que la inglesa.
De 1943 a 1945 tuvo lugar la batalla aérea de Europa: bombarderos B-17, B-24 (de la USAAF) y Lancaster (de la RAF) bombardeaban a la industria alemana, haciendo casi imposible el fabricar aviones, tanques y armamento personal al mismo ritmo que antes. Los estrangularon hasta dejar en junio de 1944 la luftwaffe casi fuera de lugar.
Parecido pasó con la kriegsmarine: fue la marina de EEUU la que trabajó duro con sus destructores para cazar y exterminar a los submarinos alemanes U-boot. Necesitaban garantizar primero el atlántico para transportar a Inglaterra SU material y personal para la invasión, y luego despejar el canal de la Mancha de aviones y submarinos alemanes para garantizar la invasión.
Los ingleses pelearon duro, admirables, pero su peso en la balanza no es definitivo de lejos. Tuvieron el Alamein y la Batalla de Inglaterra, y un gran papel sus comandos tanto en tierra como el mar al robar la caja Enigma (eso fue crucial para luego dar caza a los u-boot). Pero los que pusieron los medios, hombres, industria y dinero para acabar con Alemania en el frente occidental fueron los gringos. Y los rusos se comieron solitos el frente oriental, casi ná!
URSS gano la guerra, pero el mundo perdio la post guerra... me hubiera gustado ver una Europa comunista, con África y Asia a sus pies, estaríamos hablando de un futuro distinto pero yo no hubiera nacido, así que ya esta bien como esta todo xD
Yo creo que Hitler perdió la guerra por su ego, en vez de asediar Stalingrado y dejarla hundirse, enfarrullo a todos sus soldados en una guerra de guerrillas sin sentido, en campo abierto, los nazis aplastarían a cualquier resistencia.
Aqui cuando conviene se dice que los rusos estaban equipados o que iba uno con fusil y otro con municion, como en aquella famosa pelicula.
En cualquier batalla los factores mediambientales, el entorno etc....puede hacer sea mas favorable o desfavorable la batalla. Pero estos factores sin la "batalla" en si, no sirven de nada.
Los sovieticos ganaron la batalla de Stalingrado, porque iban bien equipados, eran mas que los alemanes y estaban mas aclimatados a los factores ambientales.
#86 Si los Rusos ganaron la guerra fue por que el clima estaba en contra de los Alemanes y lo mas importante las DECISIONES de Hitler los llevaron a la derrota.
Los ejercitos Alemanes no tenian rival en Europa y tu dices que los Rusos de la noche a la mañana son superiores?
