#90 el hecho es que Rusia gano la guerra.
Y que los T34 > ALL
#90
Los rusos eran el doble xDDD , muchisimos soldados de paises cercanos se unieron a la fuerza sovietica
• 1.100.000-1.700.000 de los rusos
• 700.000 hombres alemanes
Pero creo que muchas cosas que dicen esta en lo cierto
Se pusieron a fabricar bajo tierra, pero las fuerzas aéreas de los aliados destruían los nudos ferroviaros o atacaban directamente los trenes para que no pudieran ensamblar. Alemania tenía una demanda enorme de material bélico, y a finales de 1944 ya no podía sostenerla no por la producció, sino el transporte en piezas o completo de ese material (aparte que se quedaba sin gente preparada para el combate). Eso fue por la superioridad aérea.
#94 Ya se que el numero de Rusos y aliados era mayor al numero de Germanos y sus aliados, yo digo que la calidad del ejercito Aleman era superior al de los Rusos.
#95 Ciertamente las fuerzas aereas aliadas hicieron más daño atacando la infraestructura de transporte, la producción de carburante y combatiendo con la Luftwaffe sobre los cielos de Europa que bombardeando fábricas y arrasando ciudades.
Para ganar una guerra, la calidad no es determinante. Cuenta más muchos tanques mediocres que unos pocos sofisticados (y los tanques de la URSS no tenían nada que envidiar a los alemanes, eh). De poco te sirve crear el primer fusil de asalto del mundo si luego pocas tropas van a tenerlo.
Alemania apostó por la calidad en sus tropas, y eso funcionó muy bien contra ejércitos parecidos en número y en terreno abierto. Pero cuando se topó con un ejercito tan gigantesco (no sé si llegaron a poner en el frente orientas más de 150 divisiones) como el Rojo, y combate cerrado en ciudades en ruinas, de poco le sirvió. Aparte los rusos tenían terreno para regalar y sus fábricas estaban bien a salvo de los alemanes, algo con lo que los germanos no podían contar al final de la guerra.
#7 Los ingleses??? si fue el unico pais que lucho mas de un año solo contra los nazis.... Repasate la historia un poco mejor anda...
#81 Sólamente hay que fijarse en la cantidad de soldados, tanques, aviones, cañones de artilleria y camiones de suministros que se movía en las batallas entre Alemania y la Unión Sovietica para darse cuenta de que los auténticos gruesos de ejercitos y dónde se repartió el bacalao fue en el frente oriental, y no en 1944 en Francia. Solo en Kursk participarón más de 3 millones de soldados, de los cuales murieron más de una tercera parte (recordemos que soldados estadounidenses murieron medio millón en TODA la guerra, incluyendo el Pacífico) y más de 7000 tanques. Solo el ejercito soviético tenía más de 25 mil piezas de artilleria (datos wikipedia), ¿has escuchado alguna vez una pieza de artillería disparar? porque eso da miedo solo con verlo, un disparo de eso hace que tiemble una montaña entera. Y una batalla de esas características imaginárselo hasta acojona.
#90 Hitler, el clima, las decisiones....
La guerra es tomar decisiones, ponderar tus fuerzas y las del oponentes y anticiparse a cualquier cosa que pudiese ocurrir., entre ellas el clima.
Tiene el mismo sentido decir que los alemanes perdieron la guerra por decisiones de Hitler que los romanos conquistaron la Galia por las decisiones de Julio Cesar, o que los españoles conquistamos México por la decisiónes de estrategia que tomó Cortés. No sirve en escudarse en las malas decisiones de Hitler porque la guerra trata de eso, que por cierto, Hitler demostró ser muy buen estadista pero un pésimo estratega militar. Si no se hubiese pinzado tanto con el tema del holocausto y de los judíos, posiblemente tendriamos otra visión muy distinta de Hitler hoy día.
Y el ejercito alemán era técnicamente superior, pero eso es un arma de doble filo, ya que por ejemplo, cuando un tanque se averiaba, al ser un equipo tán súmamente técnico se necesitaba de piezas de repuesto muy concretas lo cual era difícil en esas condiciones de logística, y de personal capacitado para repararlo, algo que costaba dinero y tiempo.
#38
COmo!!!! COmo puedes decir que los rusos no derrotaron a los alemanes y solo fue el Invierno.., MIratelo que paso en la Fabrica de Tractores Octubre rojo o en la principal colina de la ciudad.
Ya son 4 paginas y todavía no e visto a nadie describir como transcurrió la verdadera batalla de Stalingrado, muchos de vosotros me meto que no habéis cogido nunca ningún libro sobre la Unternehmen Barbarossa y el frente del este.
Vamos a ver, la batalla de Stalingrado no solo se gano luchando entre esas famosas calles que muchos habláis y que vemos en alguna que otra película, de que el 6º ejercito de Paulus no estaba entrenado para un conflicto urbano fue una realidad, pero no fue la verdadera causa de la cual Paulus fue rodeado y dejando al 6º ejercito en capitulación.
A principios de noviembre de 1942 el Stavka (Alto mando soviético) aprobó una gran operación a lo largo de un frente de mas de 400 kilometros para liberar la cuidad del Volga e intentar rodear al 6º ejercito, los rusos sabían muy bien que las divisiones ancladas mas al norte de stalingrado entre sus filas albergaban soldados italianos y rumanos mal entrenados, cuyo armamento dejaban mucho de desear pues estos pobres desgraciados iban con pobres cañones franceses de 1920 y con una pesima equipación, las divisiones que envió el Stavka cerca de Voronezh, pisaron practicamente las divisiones entre ellas las rumanas y italianas, y junto a esto, simultaneamente los frentes suroccidental, del don y del Volga tuvieron los mismos resultados en su avance conjunto, que cuyo fin es rodear al 6º ejercito alemán, que tácticamente se encuentra en la cuidad donde ya tenían controlado un 90% de la superficie terrenal de esta. No fue el resultado de dicho por un tiroteo sangriento entre las calles, la llegada 4º ejercito y Manstein a la desesperada para romper la tenaza soviética, divisiones rumanas aniquiladas y una linea de frente de 400 kilómetros es como se libro la verdadera batalla de Stalingrado.
edit: #101 La verdad que los gruesos de ejércitos de los dos bandos entre las lineas del frente es jodidamente acojonante y terrorífico, solo con ver las, divisiones motorizadas, artillería, carros de combates y demás material logistico le hace uno temblar y darle vueltas a la cabeza de la cantidad de recursos ingente y vidas humanas que se perdieron en aquellos años, colosos de acero chocando entre ellos (kursk) innumerables pueblos y ciudades dejándolas en el medievo junto con la amarga desesperación de los civiles donde perdían seres queridos a por doquier, el frente de este es el mas sangriento de toda la historia de la humanidad, y el que mas alberga en batallas, coste de vidas y territoriales de toda al guerra. Es el infierno en la tierra.
Vamos, que no fue el invierno ni las decisiones de Hitler los culpables de lo sucedido, sino de los rumanos!
ba dum tss
#104 No, fueron muchas las adversidades con las que se encontró Hitler, ¿que les paso factura a los alemanes el general invierno? nadie te lo va a negar, matizando bien, decisiones tomadas antes, decisiones tomadas después, ni te puedes llegar a imaginar como pueden determinar los acontecimientos, y la decisión de Stavka supuso la verdadera derrota de Paulus.
Las divisiones rumanas e italianas le salieron caras pero en menor medida comparado con el general invierno, pero lo que desemboco a la boca del lobo fue y repito, la decisión de los dirigentes del alto mando soviético (Stavka) en la planificación de romper los frentes norte y suroccidentales en tenaza.
#90 Estas emperrado en no darle ningun merito a los Rusos xD.
De la noche a la mañana no fueron superiores, tardaron bastantes años en recuperarse del asqueroso estado en el que estaban al comienzo de la 2ºGM. Mientras que los alemanes se debilitaban mas y para 1944 los rusos eran claramente superiores al ejercito Aleman.
#107 El ejercito y las tacticas de los ejercitos del Eje era muy superior al de los Bolcheviques, en otras condiciones es muy probable que los Alemanes ganasen.
Los Rusos ayudaron a la derrota de los Alemanes al igual que los demas paises como UK/USA/o Francia por mucho que digan que no hicieron nada.
Esque vamos ahora resulta que Francia se rindio al segundo dia de empezar la guerra y que los Rusos hicieron todo el trabajo.
#108 En ciencia militar es cierto que los alemanes eran muy superiores y en tecnologia casi que tambien.
Pero eso no lo es todo, es mas la segunda guerra mundial es el mejor ejemplo de que cantidad>>>>calidad en una guerra total.
Es cierto que en otras condiciones quizas ganaran los alemanes pero aqui no estamos hablando de supuestos.
Para 1944 el ejercito ruso superaba a los alemanes en todo salvo en quizas lo que he dicho al comienzo. Tecnologicamente los rusos avanzaron mucho durante esos años. Y las doctrinas y tacticas alemanas ya no eran algo nuevo e innovador.
Sin los Aliados golpeando por el frente occidental quizas los alemanes hubieran aguantado mas años, pero la guerra contra rusia era una carrera contrareloj para los alemanes.
Y Francia no se rindio al segundo dia, pero si a los 3 meses xD. Mejor no hablar de Francia, por que Francia era la Italia de los Aliados o peor.
La victoria de los rusos se debió a las divisiones que aguantaron en la ciudad sin tener nada que perder, siendo aniquiladas hasta el punto de quedar 40-50 supervivientes mientras las tropas de refresco preparaban la pirula del cerco. Y fueron listos y pegaron el palo a las tropas Rumanas, italianas y húngaras, que tenían un calidad claramente inferior y que tenían la moral por los suelos (las tropas rumanas creo recordar que las comandaba un miembro de la monarquía y los trataba casi como esclavos).
Pregunto: Vosotros creéis que había posibilidades reales de evacuar el cerco? Me refiero al intento que hizo Von Rundstedt con sus panzer.
#111 En mi opinion no tenian nada que hacer.
Los sovieticos desde esa batalla jamas retrocedieron, y en menos de 2 años llegaron a Berlin, avanzaron mucho mas que los alemanes en 2 años
Veo que muchos olvidais el hecho de que Hitler invade Rusia en un tiempo en el q su alto mando le dice que no es conveniente.
Y para empeorar la situacion Hitler ordena ayudar a su amigo Mussolini en Grecia, retrasando la invasion de Rusia, y dejando un margen de error muy reducido respecto a la llegada del invierno.
#35 Bueno la explicacion es evidente pero como tu mismo no has sabido llegar a la conclusion te lo tendre que explicar yo:
El invierno es para los dos si. Pero Rusia defendia y Alemania estaba atacando, alemania no podia ni estaba preparada para acometer una guerra larga. La llegada del invierno supone que los avances se detienen practicamente, y obviamente eso beneficia a Rusia porque tiene tiempo de preparar las defenesas y reorganizar su ejercito.
Todo ese tiempo corria a favor de Rusia. Asique no le quites merito al invierno. Porque los alemanes estaban a 30 km de moscu.
#79
-Tu comparacion con tomar Malaga es absurda, mas del 70% de la poblacion de Rusia vive en la parte europea de Rusia y no en la asiatica. No creas q despues de moscu los rusos tenian muchos mas lugares donde esconderse.Esas zonas a las q llegaron los Alemanes eran las ultimas grandes ciudades rusas antes de la desertica Siberia en la q no vive casi nadie.
Ademas de que el ejercito se dividia en grup de ejercitos norte centro y sur.
-Los perros bomba fueron una estupidez que en muchos casos supuso destruccion de tanques rusos.
#75
La Blitzkrieg fue mas efectiva en Rusia que en el resto de campañas si atendemos a cifras de ejercitos rusos embolsados. En las primeras semanas de la guerra se hicieron bolsas de 300mil soldados rusos.
Casi los mismos que alemanes capturados en Staligrando. Pero eso no se cuenta porque ya sabemos q son muy gloriosos los soviets.
Asique aqui viene mi simplificacion de la guerra, que no es ni el frio ni la intendencia aunque todo influya.
El mayor responsable de la derrota es Hitler, de principio a fin. Montones de decisiones que influyen muy negativamente.
-Bombardeo de ciudades inglesas abandonando el plan de axifisiar a la RAF
-Indecision a la hora de tomar Moscu o Leningrado, perdiendo muchisimo tiempo titubeando para al final no tomar ninguna de las dos.
-Por su culpa el primer caza operativo a reaccion se demora un año en entrar en produccion y encima lo hace como cazabombardero por orden suya.
-Por orden suya no se fabrica en masa el primer fusil de asalto de la historia en el cual se baso el ak-47
-Ordena tomar Stalingrado, una ciudad que podria haber pasado de largo y sin importancia estrategica.
-Una vez rodeado el ejercito en Stalingrado lo obliga a defender la ciudad y por eso Von Paulus no puede romper el cerco o replegarse cuando aun habia tiempo.
y as un largo etc..
#81
Cuando los aliados desembarcan en italia los alemanes estaban en la batalla de Kursk, Kursk esta en Ucrania.
#112
Ya pero es que los alemanes no tenian de aliados a las otras superpotencias mundiales^^
Alemania tenia HUngria Rumania, italia....aliados de tercera division.
#111
El de los tanques era hoth. Deberia mirar fechas pero creo que para cuando eso se intento ya era muy tarde.
De todas maneras el problema no fue ese, es que Hitler ordeno mantener la ciudad y los que estaban dentro nunca pudieron intentar romper el cerco por culpa de la orden de Hitler.
#108 Los franceses no es que solamente fueron aniquilados por los alemanes, ya que la Wehrmacht pasó por encima de las tropas francesas como si fuesen de otro planeta, sino que además cuando firmaron el armisticio muchos franceses demostraron lo súmamente rastreros y traidores que eran, empezando por personajes del Estado Mayor francés como fue Pétain, estrella de Verdún en la Primera Guerra mundial y que mantuvo una política colaboracionista con los nazis. Y es que si algo compartían una parte de los franceses con los alemanes era el antisemitismo y el antimarxismo. Muchos franceses (y de otras nacionalidades) formaron filas junto a los nazis, la mayoría dirección a invadir la Unión Soviética. Jústamente los mismos que recibieron a los republicanos españoles como a la mierda tras luchar durante 3 años en España contra divisiones italianas y tanques alemanes y ser masacrados por la Aviación Condor cuando los frances no tuvieron cojones de aguantar un puto trimestre. Esos mismos republicanos españoles que más tarde se pusieron bajo mando de oficiales franceses súmamente ineptos e incompetentes, y los mismos republicanos que años más tardes serían los primeros en entrar en París para su liberación.
Aquí solo cometen errores Hitler y sus generales, cuando Stalin fue muchísimo peor o igual. Por poner un par de ejemplos: Le avisaron 3 millones de veces que Alemania les atacaría, su respuesta "eso son locuras, fusilar al que esta diciendo eso". Por eso el avance alemán fue tan rápido al principio, una vez se organizaron el avance empezó a ser mas lento y mas lento. Otra genial idea de Stalin fue cargarse a todos los grande generales que tenia, por sus locuras conspiratorias. O por no hablar de lo que paso en Kiev, donde sus generales le dijeron que debían retirarse, se negó y a los pocos días perdió 500.000 hombres, pero oye que si Alemania perdió fue porque los demás aun siendo inferiores, lo hicieron todo bien y porque ellos no estuvieron a su nivel óptimo.
Lo del frío es que es absurdo, por supuesto que tuvo importancia, pero es que el frío estaba ahí antes y después de la guerra, si te tiras a la aventura de conquistar Rusia sabiendo de su tamaño, tienes que saber que tarde o temprano te vas a enfrentar a el frío, así que o aceptas que eso esta ahí o simplemente dedícate a invadir otros países. Es un factor como muchos otros, importante por supuesto, pero reducir todo a que Alemania no gano por el frió me parece simple e incorrecto.
PD: Hay teorías que dicen que EEUU y UK hicieron el desembarco de Normandia simplemente para impedir que la URSS conquistara toda Europa (yo no me lo termino de creer), también vi un documental en el cual comentaban que las bombas nucleares fueron usadas para infundir miedo a la URSS mas que para vencer a los japos.
El tio de mi padre lucho en Stalingrado, volvió con vida por que la cosa cuando ya estaba perdida dejaron volver a quien tenia familia.
Antes que me lo diga alguien, si, la División Azul no lucho oficialmente en Stalingrado pero el tio de mi padre sabia francés y servia de traductor en el frente, creo que no lucho directamente.
solo un pequeño detalle; si el resto del mundo no se hiciese cargo de tres cuartas partes del ejercito alemán, los rusos estarían ahora hablando alemán. Atribuir la victoria a los rusos es al menos hablar de oídas y no leer dos paginas de historia en la vida. Imaginaos las tropas que perdieron los alemanes en África por ej. metidas en el Stalingrado. El problema de los alemanes fue que quisieron conquistar el mundo entero y claro, el mundo no podía permitirlo. Pero los rusos vs. alemanes en aquel tiempo...desde luego apostaría por los alemanes sin dudar.
#119 si no no conquisto el mundo entero es porque lo hizo muy mal. De echo no se en que pensaban los dirigentes de todos los bandos con esas estrategias.
