73 años del bombardeo atómico de Japón por EEUU

Jok3r

Pero si varias de las puntas de flecha Japonesas del ejército lo reconocieron a posteriori, que fue mejor así porque no iban a rendirse y que antes a cuchillo que perdedores, yo sigo esperando esos escritos y cartas oficiales donde se demuestra que Japón intentó el pacto de paz.

Vale que USA necesitaba probar sus juguetitos pero me extraña que siguiesen para adelante obviando una intencionalidad real de paz por parte de Japón. Habían muchas formas de probarlas sin necesidad de cometer tal brutalidad incluso sus efectos en seres humanos.

Se que necesitaban sacársela delante de todos, pero si tiras también de historia, incluso la decisión de tirarla para forzar la paz junto con motivos estratégicos geopolíticos fue un duro debate ético, pero ya decir que tenían el pacto sobre la mesa y aún así la tiraron...no sé rick...

DaRkViRuZ

#9 se supone que hacia una semana que los japos ya se habían rendido

1 respuesta
punishermlp

#120 maoista dice, pero desde luego hacerte el sueco se te da de mieo, ni falta tener una fuente intachable para saber de sobra lo que hicieron el bigotes y mao.

Perp vamos el beneficio de la duda hay que darlo siempre, desconozco esa fuente, como sabes que es mierda o buena o lo que sea? Tienes casos con los que comparar el sesgo que puedan tener?

1 respuesta
sephirox

#123 Gracias por señalarnos los crímenes de Stalin y Mao. Es de todos conocido que yo soy un gran detractor de Stalin, pero el problema es que ahora no toca. El hilo va del genocidio de EEUU; si puede ser, deja de desviar. Gracias.

1 respuesta
Sentry

¿Si el hilo va sobre EEUU podemos hablar del Genocidio de Pearl Harbor?

2 respuestas
punishermlp

#124 ahi te doy la razon, es increible que sse justifique los ataques nuclearea a japon con el cuento de que lucharian hasta el final cuando la poblacion ya estaba quemada de la guerra.

E incluso el mismo isuruko yamamoto al ver la potencia industrial de USA antes de tan siquiera empezar la guerra sabia que no podrian ganar la guerra contra los americanos.

Ya sin contar con el cese de la negociacion de la paz con japon curiosamente antes de ser bombardeados por parte de estos.

Han matado civiles y elegido que ciudades petar a golpe de dedo como si las vidas civiles fueran una racha de bajas del COD.

Al menos tuvieron el detalle de no bombardear tokyo para ganarse el corazon de los japones, que bonito

1 respuesta
Kaiserlau
#126punishermlp:

Al menos tuvieron el detalle de no bombardear tokyo

Lol tío pero si la redujeron a chusta

3 respuestas
xemi

#127 Las muertes por bombas incendiarias cuentan menos que las de bombas nucleares, que pareces nuevo.

1 respuesta
Jok3r

Bueno aquí analizan muy bien todo lo que se está comentando y si que se citan fuentes... respecto a si Japón estaba decidida a rendirse o no antes de la bomba, la implicación de la URSS etc etc

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_hiroshima_bomba_atomica_aniversario_razones_aw

Christian2

#125 Si te refieres al ataque del '41, es una operación fallida japonesa sobre una base naval, genocidio sería la Masacre de Katyn o similares. Con esto quiero decir que a pesar de "encontrarselo" de sorpresa, y de lo deleznable que es atacar a una nación no-beligerante (que de neutrales tenían poco, y que a los japos les habían embargado el comercio de fuel), al final fue contra un objetivo militar

#127 Igual que en Dresde xD

1 respuesta
Kaiserlau

#128 no se por que me sigue sorprendiendo xd y eso que lo he comentado antes. ains

punishermlp

#127 citaba el "detallito" que tuvieron en su momento aunque admito tambien que se me olvido (gilipollas de mi).
pero bueno si se puede sacar algo bueno de eso es que no dejo residuos radioactivos, ya que lo otro no solo es jodido que maten a tus abuelos sino que te salga un cancer de los efectos de este.

Sentry

#130 No me queda claro lo de operación fallida, a qué te refieres? Lo de genocidio era más bien una coña por lo irrisorio que me parece cómo se está enfocando este hilo.

1 respuesta
PaCoX

las bombas esas han sido lo mejor que le ha pasado a los japos como pueblo.

Colgajo

#92 Acojonadora foto, muchos de los que van pidiendo sangre tendrían que verla antes de soltar gilipolleces.

Christian2

#133 Fallida por el hecho de que no les salió la jugada a los japos, se suponía que los portaaviones y varios barcos de guerra más debían de estar atracados en Pearl Harbor, por lo que de haber sido así, la marina y la aviación japonesa habrían acabado de un plumazo con la flota estadounidense en el Pacífico, con la consecuente perdida de los barcos, aviones.

edit: Atacaron Guam y las bases igualmente durante la operación

1 respuesta
MiNmbreNoCab

#125

Entiendo que has visto la pelicula esta noche y vienes a darnos una magistral clase de historia.

por favor, procede!

1 respuesta
Sentry

#136 Vale eso ya me va sonando más, pues si que les salió redonda la jugada, gracias por la aclaración!

#137 Me gusta la película pero no, tampoco soy quien para dar clases de historia simplemente no me gusta que se falte a la verdad por motivos partidistas. 100-200 mil muertos valen más que 70, 30 millones de muertos sólo porque los EEUU caca y los demás buenos? Seamos serios por favor.

Entiendo que es una tragedia pero de ahí a decir que es lo peor que se ha hecho en la historia de la humanidad en fin.. es faltar a la verdad.

1 respuesta
MiNmbreNoCab

#138 No macho no, yo creo que nadie esta diciendo que unos muertos valen mas que otros.

Pero aniquilar con total planificacion a un montante de 240mil CIVILES. esta a la altura de lo de los nazis que hicieron lo mismo solo que durante mas tiempo.

Por que es lo mismo, aqui lo que se critica es que unos son los liberadores y se les justifica because potato, bueno no, because propaganda y los otros el demonio, siendo exactamente la misma basura incalificable.

1 respuesta
Jok3r

Ahora cualquier factor externo de cualquier naturaleza que rodee un acontecimiento que sucede es propaganda.

Viva el análisis crítico.

Ha vale, no estaba contextualizado, obviar mi comentario xD

Kaiserlau

Tampoco dudéis por un momento que si el ataque hubiera sido perfecto, como para luego poder ocupar con el ejercito imperial el archipiélago hawaiano, los habitantes de la isla no hubieran sufrido un genocidio en toda regla, o como mínimo haber pasado a estatus de esclavos del régimen nipon como paso en las filipinas etc. Ese ejercito no iba por Asia ni el pacifico liberando pueblos precisamente.

Por cierto que con ese contexto juega la serie The man in the high castle. Por eso es tan buena entre otras cosas :P

Albertsson

Todo esto me recuerda a la peli animada de animatrix, cuando todos aplauden en el congreso infelices de su destino cuando cubren el cielo.

B

Recomiendo muchísimo este libro. Ganó el Pulitzer y es una de las cumbres del New Journalism

DaVNiz

Crimen de guerra olvidado por la Historiagrafia actual. Porque la Historia actualmente esta politizada, si ha habido un momento en el que no lo ha estado, claro.
Recordatorio diario de que bombardearon a civiles. Recordatorio nº2: Los que justifican esta aniquilacion de civiles luego se rasgan las vestiduras con el Holocausto.

Sentry

#139 Pero si es el mismo autor al finalizar el hilo dice que es uno de los mayores crímenes de la humanidad solo superado por el nazismo y eso es primero mentir y segundo decir que unos muertos valen más que otros, y ya no es solo por él, ya hace días que fue el aniversario y he debatido con mucha gente al respecto.

Te doy la razón, todos estos actos son deleznables los haga quien los haga, pero a lo largo de la historia han habido MUCHOS genocidios por desgracia y tanto estos ataques cómo el nazismo no son ni de lejos los peores.

1 respuesta
S

#32 Joder pidiendo a los demás que estudien y vomitando propaganda de USA en el mismo párrafo.

El nivel.

1 respuesta
MiNmbreNoCab
#145Sentry:

Te doy la razón, todos estos actos son deleznables los haga quien los haga, pero a lo largo de la historia han habido MUCHOS genocidios por desgracia y tanto estos ataques cómo el nazismo no son ni de lejos los peores.

mm, no, es que te confundes tu y los que meteis cosas que no son genocidios en el mismo saco.

un genocidio no es una gran matanza entre personas, eso es otra cosa, eso se llama guerra.

Esto es un genocidio, por definicion.

Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano

El adjetivo es la clave.

el autor del hilo tiene razon, o bueno, quizas en una cosa, el genocidio armenio esta al mismo nivel que este, pero vamos, del top 3 de crimenes de la humanidad no baja esto desde que concebimos ese concepto como tal, por lo que implica, por que ni siquiera era necesario y demas razones que paso de enumerar por que echamos aqui la noche.

2 respuestas
D

#146 En este caso tienen razón.

1 respuesta
Sentry

#147 Vale, entonces entendemos por genocidio la aniquilación de un número de personas que no participan en una guerra, no? Vale, entonces espero que el autor recuerde el 3 de Septiembre los 17 MILLONES de civiles asesinados en la segunda guerra Sino-Japonesa y a ver en que puesto de su extraño ranking la coloca. Es que parece que los Nazis fueron los primeros en exterminar personas y no es así.

Por encima del genocidio armenio (1,8 millones de muertos si no me falla la memoria) habría que poner el Genocidio congoleño con 4 millones, no? Ahora soy yo el de los rankings macabros, pero es un poco para dar a entender que es absurdo decir a ver quien ha matado más porque han ocurrido demasiados y desde luego el genocidio Nazi se queda muy corto en la historia.

3 respuestas
S

#148 Hostia alguien admitiendo algo en MV. Te has ganado mis respetos

1 respuesta