#146 Según la constitución la soberanía nacional reside en el pueblo, asi que explica mejor tu frase. El rey es una figura ni más ni menos, para algunos está de más y para otros es parte de nuestra historia, a mi no me molesta el rey, es la familia real que menos cobra de europa, y te puedo asegurar que mantener a un jefe de estado elegido por el pueblo costaría lo mismo que nos cuesta el rey, y eso sin tener en cuenta que sería un sueldo vitalicio lo que conlleva que al cabo de 20 o 30 años estés manteniendo a 4 o 5 familias que han pasado por la jefatura de estado. Yo creo que la cosa está bien ahora mismo, y si hicieran un referendum preguntando entre monarquía o república votaría por la monarquía sin dudarlo, más vale malo conocido que bueno por conocer, y para mí el rey lo está haciendo bastante bien, si cuando al príncipe le toque ser jefe de estado lo hace mal, entonces pediré un cambio, pero mientras las cosas funcionan bien yo soy partidario de dejarlas como están.
#98 ¿Me puedes explicar donde cito yo la mitad de la poblacion española? Quizás la palabra "sociedad" no debiera ir ahí, cambiemosla por "personas de derechas", ¿Te parece mejor? y ahora me dices donde denoto ignorancia para poder corregirme que nunca es tarde si la dicha es buena.
#151
"es la familia real que menos cobra de europa" <- bua tio va a ser k ahora los pobriños se mueren d hambre. pues yo no voy a llorar por ellos. esto sobra sinceramente.
"te puedo asegurar que mantener a un jefe de estado elegido por el pueblo costaría lo mismo que nos cuesta el rey, y eso sin tener en cuenta que sería un sueldo vitalicio lo que conlleva que al cabo de 20 o 30 años estés manteniendo a 4 o 5 familias que han pasado por la jefatura de estado" <- la republica no se busca xk el jefe d estado sea mas barato, sino k conlleva otras cosillas...
"más vale malo conocido que bueno por conocer" <-omfg. si los seres humanos hubiesen seguido esta frase, aun estariamos dedicandonos a la caza y pesca en la prehistoria
"para mí el rey lo está haciendo bastante bien, si cuando al príncipe le toque ser jefe de estado lo hace mal, entonces pediré un cambio, pero mientras las cosas funcionan bien yo soy partidario de dejarlas como están." weno esto es respetable pero es k no se cual es la funcion exacta del rey
No pienso brindar por una republica que llego al poder con una minoria de votos (solo 1 de cada 7 votos eran republicanos) y en unas elecciones MUNICIPALES que no tenian base para un cambio de regimen.
(Lastima que el rey prefiriese irse antes de ver un derramamiento de sangre entre los españoles, por una minoria de exaltados)
No pienso brindar por una republica que determino el periodo de españa en el que mas periodicos fueron censurados y cerrados.
No pienso brindar por la etapa de españa mas llena de atentados terroristas, y represion publica violenta (mas de 200 obreros asesinados solo en el periodo de gobierno de Azaña -2 años-)
No pienso brindar por una republica que ni los de izquierda (PSOE, Esquerra y la CNT) querian, demostrandolo con un golpe de estado en el 34, con miles de muertos, y años antes por un discurso de Blas Infante denominando a una futura republica como el medio, pero no como el fin.
No, no pienso brindar por una mentira actual de un desastre pasado, os guste o no, nuestro actual sistema (que tanto kieren cambiar) a sido el que mejor resultado ha tenido en la historia de este pais.
Pareces olvidar que no vivimos en 1936. No pienso compartir las opiniones de gente reaccionaria (y no solo por este post)
#163 No es reaccionario, es historia...
Ya me he dado cuenta que a los republicanos no les gusta las personas que toman sus juicios de valor DESPUES de saber, e informarse de que se esta hablando.
Muy molon tu ataque personal, indica que no puedes argumentar contra los datos historicos que he puesto.
#163 ¿Y reaccionarios no eran los soviéticos "daquí", que fusilaban anarquistas y a todo lo que no fuera tan rojo como ellos? Vaya defensores de la república, vaya.
Esa republica que construyo mas de 12000 escuelas,
Esa republica que impulso la cultura en las zonas rurales,
Esa republica por la que lucho el pueblo,
Esa republica que fue apoyada por la mayoria de intelectuales,
Esa republica que tuva a las Brigadas Internacionales
Esa republica que no conto con el apoyo de las "democracias" pero si de los pueblos democraticos.
Esa republica que impulso las necesitadas aun hoy,reformas, (agrarias,escolares etc...)
En fin.... ESA REPUBLICA POR LA QUE EL PUEBLO SE LEVANTO HACE 70 AÑOS PARA DEFENDERLA!
#167 Tal como la pintas, tan de color de rosa, no entiendo por que perdio ante una minoria que solo iba a sus intereses.
En verdad la republica se desmorono en las manos de las izquierdas que la utilizaron como medio de sus fines y no como fin en si misma. Ejemplo la revolucion del PSOE de 1934 contra la republica.
Y si no me crees leete algo sobre la batalla que se dio en barcelona en plena guerra civil entre los propios republicanos, por controlar el poder, mientras dejaban de luchar contra los fascistas que se acercaban.
Hablas con frases muy idilicas pero con pocos hechos historicos que le den realidad.
Primero la llamada "revolucion del 34"(si se puede llamar revolucion) fue una coaliccion de acratas,socialistas y comunistas, no del PSOE.
En lo de los Sucesos de Mayo, en eso tienes toda la razon, pero tu ves normal que en medio de un guerra civil los acratas y los trotskos te hagan una revolucion? (Primero gana la guerra y luego haz la revolucion). El gobierno republicano tuvo que atajar eso, si los trostkos en vez de tanta revolucion hubieran luchado, no hubiera pasado(y no vale llorar, se dieron las condiciones para una revolucion).
pero tu ves normal que en medio de un guerra civil los acratas y los trotskos te hagan una revolucion? (Primero gana la guerra y luego haz la revolucion).
Enumere casos de revolución posterior a una guerra y no antes o durante ella... ¡tiempo!
Eso sin contar con que los estalinistas tenían la suya propia...
La del 17 fue dentro de una guerra vale, pero? esta guerra era civil???...
Los estalinistas, si hombre claro...por eso Stalin estaba pendiente de la guerra chino-japonesa y de la expansion de Stalin. La revolucion que intentaron los trotkistas lo unico que hizo fue dividir al movimiento, como siempre...si conoces a m-l,stalinistas,maoistas etc..no les hace nada de gracia los trotkistas porque siempre se han caracterizado por ser unos mencheviques contrarevolucionarios.
si conoces a m-l,stalinistas,maoistas etc..no les hace nada de gracia los trotkistas porque siempre se han caracterizado por ser unos mencheviques contrarevolucionarios.
La propaganda soviética pervive 
Lo más fuerte es que antes dijeras "los trotskos te hagan una revolucion?". ¿En qué quedamos, revolucionarios o contrarrevolucionarios?
FuryPapas, te creia un poco mas listo pero si no lo quieres entender....
Contrarevolucionarios,pero segun ellos y los akratas se daban las condiciones para un cambio, en medio de una guerra civil y con franco a las puertas de Aragon.
PD: Furypapas, propangada sovietica??? xDDD
PD2: Me piro con mis camaradas a celebrar el dia
Salut!!!
la república fue elegida democráticamente y favorecio las igualdades y libertades del pais, excelente. Algunos en el post han comentado la quema de conventos y edificios de la iglesia, ¿por que no contamos toda la historia? esa quema fue por parte de anarquistas que hacian lo que les daba la gana y ademas fue en medio de la guerra civil, donde casi habia ley marcial, durante el periodo que la republica gobernaba simplemente se redujeron las ayudas economicas a la iglesia, se la quito de la enseñanza y poco más. Todo era hecho del modo democrático, y como al ejercito le gusta ke las cosas sean a su manera o de ninguna, pos tenemos lo ke tenemos, unos descerebrados con armas que destrozan el pais. lo de franco no quiero ni comentarlo, me parece lo mas horrible que le ha pasado a españa en toda la historia. Juan Carlos I estuvo bien como un monarca transitorio, sin embargo creo que ya es hora de cambiar y ahora que la situacion está estable es necesaria la vuelta de la republica.
la cagada fue de los Stalinistas.., cosas como el asesinato de durruti.. en fin.. de todas formas la guerra se perdió por el apoyo internacional, aunque personalmente creo que si hubiese ganado la república hubiera habido otra guerra... entre comunistas y anarkistas, y con la guerra fría y visto el apoyo que nos dio Stalin probablemente lo hubieramos pasado peor... Aunque bueno, se defiende una idea, muy básica, no keremos pagar ningún gorrón más, no keremos ke siga habiendo esta clase de gente, no sólo él si no demás nobleza... (flipa con la de tierras ke tienen y ya salió el tema de la Duquesa de alba y los jornaleros.. lamentable..) aparte de defenderse ese impulso y esas ganas con la ke la práctica totalidad de la población ciudadana se movilizó por una España mejor, aunque fracasase estrepitosamente..
Durruti se le disparo la pistola(segun dicen) y el medico que lo atendio no kiso operarlo.
Vamos a dejarnos de la II(esta para recordar)ahora a luchar por la III Republica. CONVOCO A LA MANIFESTACION DEL 13 DE MAYO EN VALENCIA!!!
#174 No es que me haga el tonto, es que llamas a los trotskistas revolucionarios y contrarrevolucionarios dentro del mismo contexto. Pero tranquilo, que yo te entiendo. La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza.
Por otro lado, y para tu información, las palabras "contrarrevolucionario", "burgués", "especulador" y "trotskista" copan el 99% de la propaganda soviética, especialmente la estalinista. No sólo repites la lección como un loro, sino que lo haces con propaganda de hace 50 años. ¡Dile a tu mentor que se actualice!
Y con Franco a las puertas de Aragón, qué mejor idea que fusilar y encarcelar a los que la defenderían en caso de que le diese por entrar. Te guste o no, hicieron el trabajo sucio a Franco y traicionaron a su propio bando. El bando republicano tenía la guerra ganada de salida (controlaban todas las grandes ciudades), y por acaparar los estalinistas todo el pastel, la hundieron en 40 años de dictadura fascistoide.
