#26 Entre todos no suman lo que se llevó la familia pujol
#31 Ni idea.
El parasitismo habita en todos los sectores. Desde el politico con mas estatus, hasta el sujeto con el mas bajo.
#33 Lo se. Pero es que son cifras que desconocemos. Por eso pongo "ni idea".
Por lo menos, yo no se la cifra.
PD: Un parasito no es clase obrera ni nada. Un parasito es una sanguijuela que precisamente roba a la clase obrera.
#30 eso díselo a todos los morenitos de mi ciudad, que se dedican a cobrar todas las ayudas posibles y luego no dan un puto palo al agua.
Y ojo, que los de aqui tampoco se libran la mayoría. Luego van los que de verdad la necesitan y les dan con un canto en los dientes.
P.d: tal vez algun día necesites tú una ayuda, y veras de lo que te hablo. 
#27 Si, podría ser. Es decir, ha cometido supuestamente dos delitos, y ha falsificado documentos para solo uno de ellos. Si estamos hablando de ese supuesto... pues sí, has cogido pruebas de un delito para intentar justificar otro. Pero a eso es lo que voy. Me parece abrumador que, una vez que la justicia determine que en efecto no puedes mezclar pruebas con delitos, deje de evaluar a esa persona como posible delincuente. Esos papeles son reales, ella si que los ha falseado. Vamos que ha existido ánimo de estafar en otro caso, que menos que seguir investigando para ver si ha habido ánimo de estafar en el otro y no quedarse en el "no, estos papeles no son sobre este caso, libre de toda culpa". Y repito que si encima le sumas que se duda de la existencia de esos niños. Y encima tienes testimonios de facultativos que no reconocen a esos niños como sus pacientes...
Resumen: entiendo que una prueba se declara nula si no tiene relación (como es este caso). No entiendo que, tras una pruebas que no prueban un hecho, pero si que prueba, un ánimo, forma de ser/actuar, etc, no se continúe investigando la existencia de un delito cuando se tienen dudas razonables de la inexistencia de dos niños y testimonios que van en la misma línea.
#36 y ahí es donde entra la mierda sistema que tenemos, que si se esta juzgando a una persona segun X pretexto (aportó documentación falsa para los subsidios (los segundos)) pero las pruebas que traes solo demuestran que la documentacion falsa la hizo para los primeros subsidios, gracias a la cual consiguió la documentación real que le permitió pedir los segundos subsidios. Esto no es delito, pues la falsificación no se hizo para pedir estos subsidios, sino para pedir la documentación inicial que le permitia pedir los primeros.
Tambien te digo, que esta señora no se va a ir de rositas, le va a caer investigación y juicio por los primeros subsidios y ya esta, todo arreglado. Pero han hecho perder el tiempo y dinero a mucha gente por culpa de no saber hacer bien su trabajo.
#37 Tal y como lo pienso, entonces.
Y si, se resolverá con esta señora imputada. Pero el tema es la pérdida de tiempo, las oportunidades que se le deja a la gente para que maquille, tape, o oculte lo que sea que le pueda inculpar, etc..etc...
Pero vamos, lo que pienso, que el sistema judicial esta en beta xD
