Absuelto con 63 plantas de cannabis

Deadhead

Archivada la causa penal por el cultivo de marihuana en una nave municipal

La Fiscalía no presentó acusación porque la cantidad no excedía el límite del autoconsumo

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Huesca ha sobreseído la causa penal abierta a raíz de la detención de un empleado municipal por cultivar plantas de marihuana en una nave del Ayuntamiento. El caso se archiva por falta de acusación, dado que la cantidad de macetas encontradas no supera el límite que la jurisprudencia considera como autoconsumo. El asunto pasa a la vía administrativa, con la incoación de un expediente sancionador.

HUESCA.- El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 ha sobreseído la causa penal abierta contra un empleado municipal, T.S.N., por cultivar marihuana en una nave del Ayuntamiento. El titular del juzgado archiva el procedimiento por falta de acusación, dado que el Ministerio Fiscal estimó que la cantidad de plantas halladas no excedía el límite del autoconsumo. Según informó ayer el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), el letrado que ha actuado en nombre del Ayuntamiento se adhirió al escrito del Ministerio Público.

Sobreseído el procedimiento penal, queda la vía administrativa, de modo que se va a incoar expediente sancionador con arreglo a la Ley 1/92 de Seguridad Ciudadana.

El auto de archivo lleva la fecha del pasado 18 de agosto y del mismo informó el gobierno municipal a los grupos de la oposición en una reunión de la Junta de Portavoces que tuvo lugar anteayer.

El cultivo de marihuana fue descubierto el pasado mes de enero y, a instancias del Ayuntamiento, la Policía Nacional detuvo a T.S.N., de 35 años, empleado del Ayuntamiento y responsable del control de la nave, en la que se almacena material de las Brigadas Municipales. Se hallaron 63 macetas con plantas de marihuana, en fase de crecimiento, en el interior de unos armarios acondicionados con cuatro grandes focos de luz y un extractor de aire colocado en el techo.

La Alcaldía abrió un expediente municipal al empleado y como medida cautelar lo suspendió de empleo y sueldo. Según informaron ayer fuentes municipales, T.S.N. va a ser reintegrado a su puesto de trabajo y le serán abonadas las percepciones que no ha ingresado desde que fue suspendido.

Cabe señalar que el Ayuntamiento suspendió el procedimiento a expensas de la decisión que adoptara el juez instructor. El sobreseimiento de la causa va a suponer la reanudación del expediente municipal, con independencia de que la Subdelegación del Gobierno prosiga con el proceso sancionador por tenencia de drogas.

Las reacciones no se han hecho esperar y los portavoces de los grupos municipales del Partido Popular, Ana Alós, de Chunta Aragonesista, Miguel Solana, y de IU, Trini Rincón, indicaron ayer que van a exigir al gobierno local que explique hoy en la comisión de Régimen Interior los pormenores del asunto.

Los tres señalaron que, al margen de la decisión judicial sobre el cultivo de marihuana, se ha producido un uso indebido de instalaciones y bienes municipales que es obligatorio aclarar.

Ana Alós indicó que va a ser beligerante en este asunto porque ha quedado en entredicho el bueno nombre de la institución y de la propia Corporación. "Quiero saber si el Ayuntamiento ha hecho todo lo posible por defender la dignidad y el nombre de la casa, y si hay posibilidad de recurrir", dijo a este diario En similares términos se expresaba Miguel Solana, para quien el asunto ha supuesto el "hazmerreír" del Consistorio. Como su homóloga popular, el portavoz de CHA quiere que la Alcaldía aclare su actuación en este tema. Estima el regidor que el Concejo ha quedado desautorizado ante los ciudadanos y dijo que reclamará explicaciones por la adhesión del Ayuntamiento a la petición de la Fiscalía de sobreseer el caso.

El gobierno local dijo en un lacónico comunicado que acepta la decisión judicial y proseguirá con el expediente.

http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=589648

Un fiscal no presenta cargos porque 63 plantas de marihuana es claramente consumo propio, otro fiscal pide 4 años por "traficar" con 0.5g de speed...

¡País!

morfen69

Sabiendo que con 63 te dejan de rositas pues a plantar como locos XD

ErPvT04m0

Me alegro por el notas xdd gente como esa no aviva el narcotráfico, simplemente se planta su huerto en casa para sus cosas, como el que se planta tomates y se los come.

D

Le tenian que joder, autocultivo SI trafico NO

PeLoTaSo

Un fiscal no presenta cargos porque 63 plantas de marihuana es claramente consumo propio, otro fiscal pide 4 años por "traficar" con 0.5g de speed...

Obviamente, si te pillan traficando con droga, aunque sean 0,5 gramos ya es delito, el problema viene cuando te pillan cultivando, en ese caso el fiscal debe demostrar que esas plantas son para tráfico y no para autoconsumo.

LaChilvy

63 plantas es consumo propio, JAJAJA

WELCOME TO SPAIN.

B

y al que lleva 5€ de mierda le piden 4 años de carcel

gg

Silvio_Dante

pues a mi no me extraña tanto que el tio se las fuera a fumar....

ARK4NG3L

#6

Ni has visto la foto ni has leido la noticia. Tampoco has plantado en interior en tu vida y ni siquiera sabes la cantidad que se puede sacar de ahí.

Dicho esto, sí, 63 plantas en crecimiento puede ser perfectamente consumo propio :)

Prava

La legislación es tan subjetiva que va a depender de cómo se levante el juez más que de ninguna otra cosa.

Pero vamos, que 63 plantas no son autocultivo ni jarto de vino. Ni aunque hubiera alegado que era para consumo de 10 personas...

PD: en tema de drogas todo depende de cómo lo alegues. Si demuestras que eres consumidor habitual, si es para ti solo o para varios, si tenías cualquier material que pueda incitar al tráfico, etc. La cantidad generalmente es lo menos importante...

D

Lo único que me parece mal del asunto es que usara dominios gubernamentales para el cultivo. Por lo demás me parece perfectísimo.

A ver si se logra que en estos hilos desaparezcan los comentarios estilo "yonki", que no aportan nada y se dejan en ridículo a si mismos.

#10 puede ser para consumo propio perfectamente, o para consumo propio de más personas, que viene a ser lo mismo.

HIMOTEN

hombre lo mismo al tio esas planticas le duran 2 dias :P

Deadhead

#5 El problema es que un policía fuera de servicio es el que dice que traficaba, y siendo policía no vale lo de su palabra contra la tuya; la del policía siempre pesa más. Entonces la tortilla da la vuelta y no tiene que demostrar el fiscal que tú traficaras, sino tú que no lo hacías.

Sin la denuncia del policía por tráfico, teniendo 0.5g es falta administrativa y a casa. De hecho nada apunta a que traficase salvo la denuncia del policía, porque, ¿dónde están las grandes cantidades de dinero? ¿Dónde las múltiples dosis individualizadas? ¿Y armas? ¿Por qué no había nada de eso en su casa o alguna de sus propiedades?

Pues eso, señor, son ganas de joder la vida a alguien por una simple opción personal.

Andy

si esas plantueltas hubiesen estado en floración seguramente la cosa sería distinta.
Y puede parecer una burrada de plantas, pero es mucha la gente que hace eso y las pone enseguida a floración para sacar plantas con un unico cogollo central y pequeñitas.

Asi que no sabremos si era para consumo propio o trafico.

D

#13 el caso del speed no llegará a ninguna parte. Por mucha palabra, sino hay pruebas concluyentes no se puede dictar culpabilidad. Eso si es que todavía funciona el SJ

Prava

#13 El policía no dirá JAMÁS que tú traficaras...porque eso lo dirá el juez y nadie más. El policía puede decir que te vio haciendo algo raro o de que tenía indicios o sospechas...y de que te encontró en posesión de determinadas cosas.
Por eso mismo aunque te pillen con 20g encima, siempre y cuando no haya indicio alguno y puedas demostrar que era para tu propio consumo, jamás vas a pasar de sanción administrativa...y si vas a juicio tienes que ser muy paleto para perderlo.

D

#15 Pero la policia siempre va a tener razon. Hace poco un tio mio se pego con un municipal porque el municipal se le puso chulito y saco la porra.
Cuando fueron al juicio el municipal se invento la historia y cuando llego el turno de mi tio pregunto:
-La palabra de policia tiene mas peso?¿
-SI
-No tengo nada mas que decir
xDDDDDDDDDDDDDDDDD A ver si lo cambian de una puta vez

MutenRoshi

Hola buenas, yo trafico con cobre que robo de obras y queria saber si tambien puedo alegar autoconsumo

ARK4NG3L

alega autoconsumo, pero algo te caerá por ladrón ^;

D

Así se ve que no somos iguales ante la ley. Si un policía por ser representante del Estado ya va a llevar razón por huevos, no hay nada que hacer. Menuda violación de derechos. Creo que siendo funcionario ocurría algo parecido.

#17 xdd y cual es la pena por agresión a la autoridad?

ServiaK

ahora lo bueno esque como la mayoria que se meten a maderos son ex farloperos y tal tienen bastnate formacion en tema de drogas

Hardy

63 plantas para consumo propio?? si claro XDD

pkjn

En esa foto de unas cuantas solo estan 1/4 crecidas :/

Jildeghar

Son para el consumo propio del elefante que esconde en su casa.

holon23

Es marihuana terapeutica sin duda alguna

Ivlas

Todos os poneis siempre con el grito en el cielo...

Y no entendeis, q los q ganan estos casos, no son pr los jueces, sino por q tienen buenos abogados...

Mhuajjaja, somos los q decidimos los juicios, no los jueces xD

Antiguo

Veis marihuana y pensais en fumar. Personalmente la planta de la marihuana la tengo en mi casa por simple estética y olor que desprende, como quien tiene un jazmín en su jardín.

zErOx

<consumopropio>

ukuki

Ahora bien, si se meten en mi casa y me pillan con mis 8 plantas me meten preso.

No. Un dia vino la poli porque mi hermano y un amigo escucharon ruidos y con el cague les llamaron, cuando llegaron no habia nada, era una ventana abierta, tipiquisimo. A mirar en el patio vieron las plantas y preguntaron por ella a lo que mi hermano contestó ''son de mi madre'', la verdad. Y los policias lo aceptaron y se fueron.

Cuando esto pasó yo no estaba, estaban solo mi hermano(que no vive en esta casa) y su amigo.

werty

El problema es demostrar que NO son para autocultivo.

Y lo fácil que es demostrar que un tío quiere traficar si lleva droga, habla con otras personas ofreciéndoles y con un policía como testigo.

Esa es la diferencia. Ergo, si vas a consumir hazlo en tu casa, no en la calle.