#116 No hay proporción, pero bueno es tu opinión y en parte la entiendo, si tienes la capacidad de tomar una vida deberías afrontar que se te recluya, pero no estoy de acuerdo en que la pena sea cadena perpétua. Ya de por si el asesinato implica que no es un homicidio común.
Además, en el caso del asesinato pides cadena perpétua, lo cual deja sin valor a cualquier circunstancia agravante. ¿Habría que aplicarlo también al robo o hurto? No es lo mismo un robo con agresión que uno con fuerza en las cosas, por poner un ejemplo. Al igual que no es lo mismo un homicidio imprudente que un homicidio doloso.
#114 Bueno, ese es un tema muy peliagudo porque ahí lo fundamental es actuar con proporcionalidad. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo en que si sufres un allanamiento no puedas defenderte sin alegar una situación de miedo insuperable, por ejemplo, pero es cosa de la doctrina. Pero también está la dificultad de probar qué sucedió realmente. Imagínate que unos chavales menores de edad se cuelan en tu jardín a yo que sé, robarte fruta, y tú decides coger la recortada que tienes en la pared y meterles 4 tiros, y luego al juez le dices que te amenazaron de muerte y que iban armados. Es un tema en el que parece sencillo decir que aquí la ley está protegiendo al ladrón, pero para nada es así.
Es una de las cosas a pulir del sistema, que no son pocas, pero no es suficiente como para generalizar y decir que es más importante el agresor que la víctima.
