#12Berencito:hagan lo que hagan con tu polla, que te obligen a meterla en una boca/coño/culo, no es violación????
Si, claro que lo es.
Aunque las violaciones a hombre suelen darse en contextos homosexuales.
Si, claro que lo es.
Pero el articulo del codigo penal no dice nada del pene en ningun momento ni en abusos sexuales ni en agresiones sexuales, especifica en ambos esto:
#12 "consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías"
Como puede estar incluida en esta frase que cojan tu pene/te obligen y lo introduzcan en boca/vagina/ano?
#32 Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal
Una violación de mujer a hombre también es por vía vaginal ¿no? xd
#1actionchip:En un momento dado, la chica pidió al acusado que parara y éste cesó "de inmediato".
Me parece perfectamente normal que haya sido absuelto. Lo que no entiendo es que fuera acusado.
Me parece perfectamente normal que haya sido absuelto. Lo que no entiendo es que fuera acusado.
Vuelve a leer la noticia:
la chica abandonó el local se encontraba "carente de control corporal alguno, con síntomas evidentes de previa ingesta de alcohol o tóxicos que le impedían controlar sus movimientos y actos".
El procesado, subraya la acusación pública, "con la clara intención de aprovecharse de esta situación y para darse satisfacción sexual", la agarró y la llevó hasta la calle Manuel Rancés, la introdujo en un portal, la desnudó de cintura para abajo y la violó.
#38 Por lo que entiendo de la noticia ella iba perjudicada, se fue con el pavo a un portal a follar queriendo y cuando ya no quiso el tío paró. Lo que vino luego puede ser una mezcla de arrepentimiento (como se ha visto con anterioridad) y/o ganas de sacar tajada, ergo denuncia por violación.
Ah, ella lo denunció de violación cuando si quería mandanga?
Eso no lo sabemos Yuih.
El tema esque ella dice que iba totalmente borracha y que por tanto no podia consentir, el tema que a él lo han absuelto porque no se ha podido demostrar que ella fuera totalmente borracha.
La cuestión es:
1º Ella iba realmente borracha y ha hecho una denuncia legitima totalmente, y simplemente ha tenido mala suerte que no ha podido demostrarlo, o se lo ha inventado?
2º En el caso que si fuera totalmente borracha, que pasa si él iba totalmente borracho tambien y ni la forzo ni nada, solo que iban los dos tan pedos que ni se enteraban casi y cuando ella se dio cuenta de la situación dijo "para" y él paró, eso seria delito? @alepe xD
#40Berencito:En el caso que si fuera totalmente borracha, que pasa si él iba totalmente borracho tambien y ni la forzo ni nada, solo que iban los dos tan pedos que ni se enteraban casi y cuando ella se dio cuenta de la situación dijo "para" y él paró, eso seria delito?
Si los dos iban igual de bebidos, y esto es ir tremendamente pasados no hay abuso sexual por ninguna parte. y ni mucho menos agresión sexual.
Y siempre quedaría el comodín de la eximente del 20.2 del CP
#41 Menos mal entonces que España tenemos dos dedos de frente con esto, al menos por ahora, porque en otros paises no es asi.. xD
#39 Sabemos seguro que ella denuncio? Quiero decir, si la policia cree que hay indiciones pero tu no quieres denunciar no lo pueden denunciar, no?
Independientemente de eso me alegra ver que no van inocentes a la cárcel, aunque la gente se empeñe en decir eso xD
#43 Supongo que alguien podría haber actuado de oficio, a ver si MVLegal nos lo aclara. Pero no sé, la navaja de Ockham me dice que probablemente ella interpuso la denuncia. ¿Que igual fue alentada por algún funcionario? Pues también xD
Art 191 del CP
Para proceder por los delitos de agresiones, acoso o abusos sexuales, será precisa denuncia de la persona agraviada, de su representante legal o querella del Ministerio Fiscal, que actuará ponderando los legítimos intereses en presencia. Cuando la víctima sea menor de edad, persona con discapacidad necesitada de especial protección o una persona desvalida, bastará la denuncia del Ministerio Fiscal.
i la policia cree que hay indiciones pero tu no quieres denunciar no lo pueden denunciar, no?
a ver si MVLegal nos lo aclara.
Depende en que delitos y situaciones, pero no, en un caso asi tiene que denunciar ella.
o querella del Ministerio Fiscal
Mmm pero hay algun caso de una persona adulta que puede ir a su bola completamente el Ministerio Fiscal? y no me refiero que hayan visto los policias el delito con sus propios ojos xD.
Pedazo de atículo de Ruiz Soroa que en pocas líneas sintetiza a la perfección el drama acaecido estos últimos años.
No de otra forma sino de histeria colectiva cabe calificar lo que desde hace años tiene lugar en España con todo lo que tiene que ver con la definición legal de las conductas delictivas, con la duración de las penas privativas de libertad y, en general, con el comportamiento de los tribunales en el enjuiciamiento de los culpables. Pues sucede que la opinión pública grita a favor de incrementar el número y clase de conductas delictivas, aumentar la duración de la pena de cárcel y, en general, disminuir las garantías de los justiciables restando fuerza a la presunción de inocencia. Todo ello como si viviéramos en una especie de estado de naturaleza en que los delitos se hubieran disparado y los delincuentes fueran poco menos que agasajados por los tribunales. Cuando en realidad, la situación objetiva y constatable no es esa sino exactamente la contraria. De manera que hay una contradicción escandalosa entre la realidad por un lado y su percepción social por otro: histeria.
Sólo la histeria social explica que en uno de los países de Europa en que la tasa de delitos por habitantes es más baja (sí, mucho más baja que en Francia, Reino Unido, Portugal o Italia), incluidos en el cómputo toda clase de delitos, sean los que atentan contra las personas o contra sus bienes, los de violencia de género o los sexuales, se estén sin embargo aplicando unas penas de privación de libertad (cárcel) que son prácticamente el doble de largas que las de esos países de nuestro entorno (nueve años de media contra cuatro). Y que se mantenga en prisión a un porcentaje de la población que se sale totalmente de los parámetros europeos por su sorprendente tamaño (la media europea es de 90 habitantes por cien mil, la española de 130, la de un país con similar delictividad como Suecia es 53). España es prácticamente el país de Europa que mantiene presa (sobre todo preventivamente) a mayor porcentaje de su población, a pesar de que su índice de delitos por población es mínimo. Y es el que aplica penas más severas y vengativas, como la de cuarenta años de reclusión sin posibilidad de revisión. Y no satisfecha con ello, la sociedad clama últimamente por la cadena perpetua con un plazo de revisión desmesurado que no se conoce en Europa. Porque una cosa es decir que muchos países europeos poseen la cadena perpetua y otra muy distinta es ocultar que su duración media es baja porque es fácilmente revisable. En Alemania esa cadena perpetua dura de media 18 años.
¿Qué ha pasado? ¿Cómo ha podido suceder que una sociedad moderna y abierta como la española haya llegado a caer en semejante estado de histeria punitiva? ¿Cómo es posible que la gente crea a pies juntillas que no hay ya otro remedio que intensificar los castigos cuando estamos en el país más pacífico de Europa? ¿Cómo se ha llegado a exacerbar el populismo punitivo, el más torpe y basto de los populismos, en un país que podía presumir en los ochenta de su equilibrio en la materia? ¿Cómo hemos llegado a una situación en que las garantías de los justiciables han disminuido seriamente y, a pesar de ello, se reclama en las calles poco menos que su supresión en los casos más calientes? ¿Cómo hemos caído en un estado de cosas en que se llega a reclamar a los tribunales con toda impudicia que apliquen las leyes de acuerdo con algo llamado pomposamente sensibilidad social y que no es sino miedo, ignorancia y prejuicio a partes iguales? ¿De verdad creen que hay manadas de violadores sueltos, que en la calle te matan por un reloj, y que subir en el ascensor con un hombre es un serio riesgo estadístico de sufrir abusos? Pues lo parece si escuchamos el grito con que la jauría social pide más y más represión.
Está bastante claro que en esto no podemos echar la culpa a los políticos. No, esta vez no han sido ellos. Se han limitado a subirse a la ola de punitivismo que recorre la sociedad y darle a la jauría lo que pide: más leyes, más delitos, más penas, más largas, más castigo, más cárcel. ¿Y quién ha sido entonces? Pues creo yo que fundamentalmente los medios, que la opinión de que vivimos en un mundo en que los delincuentes campan a sus anchas y que perecerá pronto si no castigamos más y más, la han creado los medios. No deliberadamente, claro, no en esos sesudos editoriales que nadie lee, sino como un subproducto inintencional de una actividad informativa obsesivamente centrada en los delitos y en sus detalles, en la recreación del dolor y la emoción, en el repugnante escudriñar en lo peor de la condición humana, en su afán por presentar como categoría lo que no es sino la excepción aislada. Se hacía para vender pero se generó otra cosa: histeria primero, populismo punitivo después, y al final represión a carretadas.
Pero, junto con los medios y a través de ellos, hay que decir que sido un error tremendo el haber otorgado en España a las víctimas de los delitos una voz y un papel en la definición de la política criminal que es contraproducente. Las víctimas tienen derecho a muchas cosas pero no se les debe escuchar cuando se habla de penas y castigos porque para ellas todo castigo es por definición escaso. Es humano. Pero la ley no puede definirse desde esa clase de humanidad doliente de juicio nublado. ¿Por qué creen que una víctima o sus allegados no pueden formar parte de un jurado? Porque no son imparciales sino todo lo contrario. Pues por lo mismo, no hay que darles la oportunidad de hablar de los castigos o la prevención. Para ellos, todo es poco. Para la buena ciudadanía, en cambio, lo que hay en esta nación nuestra es ya demasiado
https://www.diariovasco.com/opinion/sociead-histerica-20180708182901-nt.html
#41 #42 La cuestión jodida de estos casos es determinar exactamente como de borrachos iban los dos justo cuando pasó todo.
Igualmente os pregunto, que yo vaya tan ciego como para no darme cuenta de que la otra persona van tan ciega que no puede casi ni moverse/dar su consentimiento me libra de estar cometiendo un delito?
A mi el año pasado en una boda por la noche al acabar, una persona que a priori no quiere ni verme ( pero llevamos mas de una década pecando ) se me metió en la cama con un ¿ puedo dormir contigo ? y antes de poder decir nada en cuanto me la puso dura, se sentó encima " jiji pero sigo enfadada contigo eh " y me empezó literalmente a "violar"
Casi me denuncia ella a mi dias posteriores.
De estar medio dormido borracho,..a compartir cama porque no quería dormir sola. Sentir en segundos como se encendia.. y en cuanto me encendí ni preguntó, directa para dentro.
No hablé con ella en toda la ceremonia ni antes ni después, se supone que estaba enfadada ( Tantas veces ya, que ni presto atención de cual es el último motivo de enfado xD )
Yo estoy un poco hasta los cojones de tanto victimismo cuando de toda la vida entre ellas han reconocido que ni se soportan porque son malas y retorcidas.
A ver si ahora en pleno 2018 van a ser unas santas.
Se generaliza al hombre para todo lo malo pero de ellas se olvida como usan sus armas.
#49 En este caso si vais igual de ciegos ¿quién te dice que no es ella la que está abusando de ti? No habría delito alguno por ninguna de las dos partes.
Si ella va cieguísima, y tu simplemente muy ciego y se entiende que tú dominio de la situación era algo mayor habría que luchar por eximentes o atenuantes como las del artículo 20 y 21 del CP.
Igualmente os pregunto, que yo vaya tan ciego como para no darme cuenta de que la otra persona van tan ciega que no puede casi ni moverse/dar su consentimiento me libra de estar cometiendo un delito?
Es mucho mas sencillo, como se ve con el cartel que puse:
Como va a tener esto puto sentido?
Si dos personas estan igual de borrachas(del todo) y hacen lo mismo (follar), como va a uno a hacer un delito y el otro sufrirlo? eso si que es totalmente ridiculo y lo único que podria sostenerlo es un machismo pero del gordo.
Obviamente si estas borracho puedes cometer delitos, pero si follas con otra persona igual de borracha, y no haces nada raro como va a ser un delito? o sobre todo como va a ser un delito para una parte y no para la otra?
#52
A mi lo que me mosquea de todo esto, esque ni me suena un solo caso de condena de abuso sexual a un hombre adulto de una mujer, porque él simplemente fuera bebido y su consentimiento no fuera valido, cuando al revés hay a patadas (que no me quejo de esto eh, es un delito obviamente).
#55 Trabajo de los peritos en este caso. Su informe pericial y su declaración el día del juicio resultaría clave para determinar eso que dices.
#55 A ver ese es otro tema. Igual que simplemente uno coge y amenaza de muerte a otro en una casa, hace que haga todo lo que quiera. Como demuestras eso sin testigos, sin marcas sin nada? casi imposible.
Pero yo hablaba del caso que los dos van totalmente borrachos y ya esta, no de "demostrar que los dos iban totalmente borrachos".
#51 eso es muy típico. Y vamos, las tías saben usar sus armas muy bien.
Lo del No es No es muy gracioso también. La de veces que me han dicho no incluso como sintiéndose "insultadas" y han acabado dándolo todo horas o dos días después. Están entrenadas para controlarlo todo.
#51 Has probado a no ir tan pedo en sitios asi de manera que te violen asi de facil? vamos te recomendaria que controlaras mas con el acohol/drogas al menos en según que sitios/circustancias y te evitaras muchos posibles problemas... (si esque te he entiendo bien y por eso pasó, porque sino estabas pedo tu historia no tiene ningún sentido).
#32 Acceso carnal se refiere al pene. La jurisprudencia considera también la tesis inmissio penis, necesitándose una penetración del mismo y no el simple contacto entre órganos.
Lo que no me queda claro es si una penetración por la boca con un consolador de los que se coloca en la cintura simulando un pene real podría llegar a ser violación, ya que hablamos de introducción de un objeto por la cavidad bucal, pero es claramente una simulación de un pene.
