#56 ¿Alguna vez has saltado en paracaidas? ¿Sabes como funciona un asiento con eyector? ¿Conoces el funcionamiento de los aviones?
#61 dije eyector por decir, me refiero mas a asientos deslizables por carriles. o cualquier otro sistema de desacople de asientos de bajo coste.
claro que conozco el funcionamiento de los aviones. y se que un paracaidas normal se ha de saber llevar o la ostia que te metes te matas casi igual, y no no he saltado nunca, ni necesito hacerlo para saberlo.
Obviamente ni me refiero a un parapente o el tipico que usan que te permite manejarlo
¿alguna vez te has estrellado en un avión?, pruebalo y luego nos cuentas que tal sienta.
#58 ya bueno, pero que hay 4 o 5 accidentes al año de vuelos comerciales de los millones y millones que se hacen en 1 año, es más facil que te toque la lotería a morir en un avión
#63 Bueno que humos traes con esa pregunta final. Simplemente quería saber desde que punto hablabas para poder iniciar debate, y ver que idea podías proponer al respecto, porque me parece un tema bastante interesante el de las seguridad aérea. Pero no se si tu vienes a hacerlo o a soltar lo primero que te venga a la cabeza y creerte superior al resto. Espero que sea lo primero.
Por lo demás, un asiento eyector no es lo mismo que algo que se pueda desacoplar. ¿Como harías el sistema deslizable? ¿Harías que los aviones se abriesen por la parte trasera estilo avión de cara o avión militar, haciendo que estos soltasen los asientos con la gente y un paracaídas?
Me interesaría saber que alternativa propones.
#49 #65 http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/618471/Plane-Crash-Safety-System-Escape-Pod pero como la propia noticia dice, cuantos más sistemas metas, más cosas pueden ir mal.
#65 obviamente a mi lo primero que se me vino a la cabeza, es, "los aviones se abriesen por la parte trasera estilo avión de carga o avión militar, haciendo que estos soltasen los asientos con la gente y un paracaídas"
pero como todo, una vez aplicado al caso surgen 100 problemas que obligan a modificar diseños, o adaptar los que ya se usan para una u otra cosa.
Sinceramente creo, que el diseño especifico no es importante. Lo importante es que poder, se puede hacer, y el coste no es significativo para lo que suele pagar un pasajero de avión, y para lo que este estaria dispuesto a pagar por un elemento de seguridad adicional.
cualquier sistema donde el coste de mantenimiento sea bajo, es considerable, pues su coste efectivo se proratea por la probabilidad de que surja el accidente.
#69 ese en concreto no lo vi, el que vi hace mucho fue el del ruso quejica.
esos sistemas son mas simples, menos costosos por lo tanto, pero mas ineficientes por cuestiones de peso, que si lanzas los asientos por la parte trasera del avión. y cada asiento tiene montado su paracaidas en el interior.
Obviamente mas paracaidas, mas elementos individuales = mas posibles fallos.
#60 Puede ser, de hecho será, pero me gustaría ver a mi la siguiente estadística:
TODOS LOS DESPLAZAMIENTOS A NIVEL MUNDIAL, PERO TODOS (imposible contarlos, no hay forma y serán MUCHO MÁS de los que aparecen en estadísticas)
ESCOGER DE ESOS LOS QUE TIENEN EL COCHE CON ITV ETC.
ESCOGER DE ESOS LOS QUE LLEVAN 5+ AÑOS CONDUCIENDO.
ESCOGER DE ESOS LOS QUE NO HAN CONSUMIDO NADA.
ESCOGER DE ESOS LOS QUE VAN DESCANSADOS.
ESCOGER DE ESOS LOS QUE RESPETAN VELOCIDADES
ESCOGER DE ESOS LOS QUE VAN CON CINTURON ETC
Así poco a poco se iria aumentando el ratio de viajes buenos (contando los que realmente hay en el mundo en cualquier pueblo etc) y eliminarías bastantes muertes causadas por alguna de estas razones, porque esa es la estadística que me interesaría a mi, es como yo conduzco.
Seguramente seguiría ganando el avión, pa que nos vamos a engañar, pero no al mismo nivel.
#71 exacto, cuando dicen, la probabilidad de fallecer en un accidente de trafico, es tal, calculado por (me lo invento), numero de fallecidos / numero estimado de vehiculos en circulacion. Pero es que piensas, yo no bebo, no me drogo, conduzco prudentemente, siempre descansado ... a mi esas cifras no me valen ni de lejos.
y esto lo digo por el nuevo sistema de piloto automatico de tesla, que dicen que es el doble o triple, no recuerdo exactamente, mas seguro que el conductor medio. Esas medias hay que cojerlas con pinzas.
#70 Pero imagina que lo hacen con eyectores. a 11 kilómetros de altura con la cabina presurizada y menos 60 grados bajo cero. para que los pasajeros caigan en medio del océano y se ahoguen, no me parece muy eficiente.
#72 las estadísticas de conducción creo que se hacen por kilometros recorridos.
Existen medias de, creo, un accidente cada 10.000Km
Tomando los kilómetros como base de la seguridad, el avión ganará siempre. Porque es un medio de transporte para recorrer largas distancias. No suelen darse vuelos de 3 kilómetros todos los días para ir a trabajar. ¿Pero y si vemos la estadística desde el número de traslados?
Dicen que en 2014 la probabilidad de morir en un accidente de avión es de 1 cada 1.3 millones de vuelos. Pues en Madrid había en 2006 2.402.666 coches en circulación diarios. (según esta noticia de OJO, 2006 http://www.20minutos.es/noticia/1053769/0/coches/circulacion/madrid/ que curiosamente habla de un descenso, pero nos vale como referencia)
Y si miro esta tabla de 2006
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/2006/
En Madrid murieron en vías urbanas 77 personas durante 2006.
Es decir 2.402.666*365 = 875.000.000 de desplazamientos redondeando con 77 muertos.
Me da una probabilidad de 0,0000088%
La del avión es 0,00007692307692%
Es decir, el coche es más seguro por trayecto.
Igual he patinado con las cifras y he hecho cálculos rápidos a partir de las primeros datos que he encontrado.
Coño pero es que si vas en coche y te estampas puedes no morir y encima es rápido, pero saber que vas a morir según caes me aterra xD
En 2015 fallecieron 560 personas en accidentes aéreos.
En esas 560 personas entra el tarao ese que estrelló el avión...
#30 Héroes? Por ir en un avión y matarse? Me perdí algo?
Vergonzosa la comunicación periodística de este suceso, mueren futbolistas de no sé qué equipo desconocido y tiene que importarme más que cualquier Pepe García anónimo? Pero esto qué es?
Podría haber sido peor, podría haber sucedido al comienzo de la jornada y no hubiésemos podido cambiar la alineación del comunio...
#80 Ahá, o sea que si son 70 personas relacionadas con un equipo de furgo ya no son "randoms" sino "personas". Seres de luz por los cuales llorar como plañideras.
Yo seré el tonto de offtopic pero tú tienes unos valores que es para esculpirlos en piedra.
Amputan una pierna al meta superviviente del Chapecoense Jackson Follmann
"sabemos que esta es una horrible decisión, su vida era el fútbol y de eso ya no quedará nada, pero desgraciadamente los médicos tuvieron que recurrir a este procedimiento para que el arquero, que era suplente en el club, lograra salvar su vida".
Fuente: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/amputan-piernas-jackson-follmann-2901368/0/
#78 supongo que el héroes lo dice porque eran un equipo de Brasil bastante malo que había conseguido llegar a la final del campeonato sudamericano.
