#58 El juez está de acuerdo porque es así como funciona. Te pagarían mas porque lo creas o no los juicios les cuestan dinero y porque habrían valorado a la baja. Pero vamos, ellos no están obligados en ningún caso a arreglarte o pagarte la reparación, pueden pagarte el valor del coche y se acabó todo.
#60 Si, pero estás en paz con el que le partes las piernas, no con el juzgado el cual te impondrá carcel y multa económica a parte de las indemnizaciones correspondientes
#58 Cuando firmas la póliza de seuguro, en las primeras clausulas del contrato o en el condicionado que se suele entregar junto con la póliza (son las condiciones generales aplicables a todas la pólizas de la compañía) se establece lo que te van a pagar en caso de siniestro total del coche. Lo mítico de valor nuevo los dos primeros años y valor VENAL los siguientes (siempre que sea un todo riesgo).
Y para calcular el valor venal existen unas tablas publicadas en el BOE, donde se tasan los diferentes modelos, es decir, no es un perito el que pone el valor mínimo al coche si no el Estado (pudiendo el perito mejorar el valor que le da la tabla).
http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/29/pdfs/BOE-A-2011-20471.pdf
#63 oh, y justamente no es el mismo caso? El seguro que pague los daños materiales, pero y los daños psicológicos qué pasa con ellos? se los lleva el viento?
13.000€ cobre yo por un accidente de coche...
Eso llegando a un acuerdo con el seguro, si hubiese ido a juicio hubiese cobrado mas seguro xd
#60 No creo que su padre sea ministro para cobrar 6000€ al mes... Y bueno me parece de tonto comparar una paliza con un ACCIDENTE.
#66 es que el suceso de #1 prácticamente no es un accidente, no ha ocurrido de manera accidental y espontánea. El coche que va en dirección contraria va claramente forzando una situación peligrosa en la que muy probablemente se produzca un impacto frontal contra otro vehículo.
Puede considerarse agresión por conducción temeraria.
#68 Gracias por preguntar 
Ya esta casi totalmente recuperado, solo le duele un poco la rodilla y se marea cuando hace mucho esfuerzo pero vamos que ya esta trabajando.
#67 Yo te entiendo y coincido contigo en que cómo funciona todo esto, apesta. No es lo mismo un accidente que una negligencia, por lo que no puede tener las mismas consecuencias.
Sinceramente no sé como está ahora la situación, no sé si una persona que se salta un semáforo a gran velocidad y se empotra contra otro, sólo tiene consecuencias a nivel de seguro o también tiene que responder ante la justicia por conducta temeraria.
A ver si #1 o algunos entendidos nos lo aclaran...
#66 Chocar frontalmente contra otro vehículo por ir en dirección contraria al querer ahorrar un par de minutos no es un simple accidente, es una temeridad y deberían quitarle el carnet para siempre.
Estáis mezclando peras con limones.
Ej: según tengo entendido, el accidente que ha tenido #1, pongamos que pasa exactamente igual pero en una carretera de doble sentido, la cuál, el coche que viene de frente por su carril pierde el control y se estrella de frente igual que ha pasado ahora. Mismas lesiones,mismos días de baja todo exactamente igual. Te van a ofrecer lo mismo que en el caso que ha ocurrido en dirección contraria.
La diferencia va estar en el delito que ha cometido en este caso la conductora. Le quitaran el carnet y la multaran etc pero no por eso va a cobrar mas el padre de #1
El tema del dinero, si tu padre esta bien, que coja los 6000 euros y se deje de tonterías. Un error que veo que han cometido para semejante accidente es coger el alta tan pronto y mas si todavía tiene mareos y dolores. Cuanto mas tiempo estas de baja/rehabilitación, mas alta es la indemnización. Aparte que es su salud..
El tema del coche, si lo veo reclamable, es mas, la mayoría de gente que reclama le terminan dando mas por el coche. No es lo mismo un coche de 12 años de 20.000 euros que uno de 12 años de 10.000 y si está perfecto mas todavía. Que coche te compras con 2.600 euros? No aceptaría ni de coña. Al igual que si tu padre sigue teniendo esos problemas de cervicales... que se queje y no lo deje pasar que esos problemas son luego para toda la vida.
#72 Justamente era lo que estaba diciendo... yo no he hablado de que tenga que recibir más por ser una temeridad xD Simplemente he comentado que no puede tener las mismas consecuencias (legales). Por eso puse: "[si] sólo tiene consecuencias a nivel de seguro o también tiene que responder ante la justicia por conducta temeraria."
