¿Qué acontecimientos históricos cambiarías?

Tr1p4s

#105 Si, puede pasar pero por eso el capitalismo a secas sin defensa de los derechos (el capitalismo es una parte necesaria de la libertad pero no la única) no genera perse una completa defensa de la libertad... para eso es todo el liberalismo como forma de vida donde el pilar básico es el "principio de no agresión" que toda acción humana necesita la voluntariedad de las partes y no agresión a terceras partes.

El mundo utópico donde digo vivir es una sociedad que respete a todos sus individuos, pero bueno pensando como un socialista en imponer tu visión a los demás (que es mas fascista que otra cosa) normal que pienses eso.

1 1 respuesta
ChaRliFuM

#121

El liberalismo en sí mismo no defiende absolutamente nada. El estado liberal tenía una serie de caracterísiticas muy bien definidas:

-Reconocimiento formal de ciertos derechos y garantías: libertad, propiedad, separación de poderes e imperio de la ley para evitar volver a lo visto en el Antiguo Régimen. Sin embargo el reconocimiento de los derechos individuales era puramente formal, no estaban revestidos de ningún tipo de garantía que asegurara su defensa y ejercicio.

-Tamaño minúsculo del propio Estado y de sus funciones: Esto favorecía una economía de corte liberal en la que el Estado no intervenía y daba a la burguesía la capacidad de campar a su anchas sin otra regulación o límite que su propia voluntad.

-Sufragio censitario: solo unas determinadas personas podían votar, el grueso del pueblo no tenía ese privilegio y era la propia burguesía la fuerza política dominante utilizando el poder legislativo en su propio beneficio y como medio de dominación frente al proletariado.

En resumen: el liberalismo supuso un punto de inflexión tremendo en cuanto al desarrollo tecnológico y económico pero dio lugar a unas brutales diferencias sociales, el pueblo llano vivía en condiciones de semiesclavitud y solo salió de esa situación cuando las funciones del Estado se vieron notablemente ampliadas así como cuando hubo un desarrollo importante en la legislación laboral y admnistrativa.

Digo esto porque eres bastante propenso a hablar de las virtudes de una economía 100% liberal con un Estado abstencionista cuando ni por asomo es el modelo social que deberíamos seguir si queremos vivir en una sociedad justa e igualitaria.

1 2 respuestas
Tr1p4s

#122 El único axioma y donde reposa toda la ideología y forma de vida liberal es el principio de no agresión en todos sus aspectos, quien no defienda este principio no puede ser considerado liberal.

"Estado" y "liberal" en una frase duelen mucho xd.

-Sufragio censitario: solo unas determinadas personas podían votar, el grueso del pueblo no tenía ese privilegio y era la propia burguesía la fuerza política dominante utilizando el poder legislativo en su propio beneficio y como medio de dominación frente al proletariado.

¿Y esa tontería? Primero porque la democracia va en contra del principio de no agresión puesto que impones a una tercera parte algo que no ha decidido ni se le ha preguntado (obviando el contrato libre).

Me encanta como os inventáis las cosas xd.

La burguesía por dios, que parece que vivís 2 siglos atrás...

2 1 respuesta
NigthWolf

Y nadie cambiaria como hecho historico la cataclysm y la mierda of pandarien esa? Yo como mucho me quedaba en la wowtlk

1
S

#1

Que los cristianos se hiciesen sitio en el imperio romano, lo crucificaba a todos para que no cayese el imperio y diera paso a la edad medieval de los cojones y su puto atraso.

#123

Pues tú vas en todos los hilos agrediendo verbalmente a todo el que te lleva la contraria y atentando contra el derecho de la peña a hablar de un tema al imponer machaconamente en todos tu panfleto.

2 respuestas
T

#125 Pues yo incrementaría más el poder de los nobles y clérigos medievales para que su poder fuera tan absoluto que pudieran imponer plenamente sus reglas a los campesinos y estos no tuvieran poder de decisión alguno en ningún ámbito de sus vidas.

Soy_ZdRaVo

#122 menuda tontería acabas de decir, el Estado Liberal es una cuestión conceptual que se estudia en Derecho Constitucional, los liberales no queremos ese tipo de Estado, para el siglo XVIII mola mucho, pero ahora como que esta muy pasado de moda.

Y claro que el liberalismo y los liberales defendemos algo, la libertad, es decir el principio de autonomía de la voluntad y el principio de no agresión. De verdad, algunos mucho empollar pero luego lo que es leer sobre el mundo real...

#128 porque los arios sois una raza inferior y fuisteis derrotados. Perdon fueron, que tu serás moreno y bajito.

1 respuesta
H

Por que no ocurrio esto?http://www.youtube.com/watch?v=RZWH4mR84eI

1 respuesta
1 comentario moderado
H

#127 Lastima que Hitler sufriera la misma derrota que Napoleon y se te ve informado sobre la 2 WW(no).

Te recomiendo un libro ''Una princesa en Berlin''

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#130 yo te recomiendo "Heil Honey I'm Home" una serie protagonizada por el mismisimo Hitler:

http://www.youtube.com/watch?v=qWjCkcAmzDc

T-1000

#125 Para mi el retraso de la edad media tiene otros factores desde mi punto de vista más importantes que hechar la culpa solamente la Iglesia ( que tiene pero menso de que parece)

Según mi punto , el retraso de la edad media vino en parte por.

  • Crisis del siglo III y caída de Roma en 473 D.C.
  • Una Europa dividida , en cosntante guerra y invadida por distintos pueblos
  • Epidemias

Además hay dos intentos notable sen la Edad media de recuperar el saber antiguo y científico y avanzar en ese sentido:

A fnale sdel siglo VIII y principios del IX Carlomagno forma el Imperio carolingio donde ocurre el Renacimiento carolingio del cual no sobrevive a su muerte ya que sus hijos y las invasiones vikingas acaban con él

En el Siglo XII denominado revolución del siglo XII donde es cortado de raíz por la Peste negra.

Además después de la caida de Roma y de las constantes guerras se perdio casi todo el saber hasta entoces , este saber se escondio y sobrevivio en los conventos religiosos y en el Imperio Bizantino donde a la larga darían lugar a las Universidades y al boom que se dio en el renacimiento ( aunque hubo anteriores intentos de renacimiento estos no salieron bien)

T

Yo odio a los nazis por una ley que impusieron denominada "Reichserbhofgesetz", y el pueblo germánico me cae, en perspectiva, muchísimo más antipático que el pueblo judío debido únicamente a determinadas diferencias en cuanto a costumbres sucesorias. El Holocausto no me importa en demasía, francamente; de haber sido los alemanes un pueblo de costumbres distintas en ciertos ámbitos, cantaría exultante el Deutschland über Alles y la derrota germánica en las dos Guerras Mundiales me parecería una tragedia desgarradora.

1 respuesta
o4colorxl

Mataría al hijo de puta que le dió por probar si las habichuelas eran comestibles

1
SinVicioNo

Telecinco

Calboten

#133 Sí, ciertamente lo del Blut and boden es de lo más absurdo del régimen nacionalsocialista. Si no fuese por el contenido racial y de supremacía étnica de los postulados nazis, en lineas generales hay muchos elementos que se salvan a nivel de doctrina política.

Btw, defender el nazismo a dia de hoy es una gilipollez. Especialmente si eres de un país sureño como Españistán.

Siempre que veo algun nazi español, me acuerdo de esta canción:

1
_RUGBY_

Evitaría los sitios de Zaragoza una pédida terrible para Zaragoza en vidas y destrozos, a saber como sería hoy Zaragoza sino hubiese sido arrasada. La guerra civil otra barbaridad que nos hizo estancarnos a España en el tiempo y también la invasión de los moros.