#30 Pero acaso te lo has leido?
https://es.wikipedia.org/wiki/Uso_justo
Para decidir si el uso de una obra es razonable, también se toman en cuenta algunos otros factores:
Si el uso es sin fin de lucro y educativo, o si es comercial.
Consideras ese canal educativo? aylmao
Te digo mas ,solo le he dado 20 segundos a revisar el contenido y en la primera pagina ya me he encontrado. Reviews, sorteos y videos vendiendo su vida. Si claro, divulgativo mis cojones al viento
Lo que me flipa más que el vídeo de #1 es que haya gente que por subir vídeos a YouTube gane dinero jajajaja
Creadores de contenido los llaman. Tócate los cojones.
#31Camperito:Si el uso es sin fin de lucro y educativo
Si fuera tan simple el fair use.
"[A] reviewer may fairly cite largely from the original work, if his design be really and truly to use the passages for the purposes of fair and reasonable criticism. On the other hand, it is as clear, that if he thus cites the most important parts of the work, with a view, not to criticise, but to supersede the use of the original work, and substitute the review for it, such a use will be deemed in law a piracy."
The Campbell court held that hip-hop group 2 Live Crew's parody of the song "Oh, Pretty Woman" was fair use, even though the parody was sold for profit. Thus, having a commercial purpose does not preclude a use from being found fair, even though it makes it less likely.
The third factor assesses the amount and substantiality of the copyrighted work that has been used. In general, the less that is used in relation to the whole, the more likely the use will be considered fair.
The fourth factor measures the effect that the allegedly infringing use has had on the copyright owner's ability to exploit his original work. The court not only investigates whether the defendant's specific use of the work has significantly harmed the copyright owner's market, but also whether such uses in general, if widespread, would harm the potential market of the original. The burden of proof here rests on the copyright owner, who must demonstrate the impact of the infringement on commercial use of the work.
Se tienen en cuenta los 4 factores para decidir si es fair use o no, y los 4 factores son una escala de grises.
Para el caso que se esta viendo, tocar 2 acordes en un ritmo no es copiar sustancialmente la obra original, ni afecta negativamente a la comercialización de la obra y aunque en ese caso lo hace para lucrarse, tambien lo hace para educacion.
Tiene mas de 2 factores en su favor y el cuarto que no menciono solo tiene que ver a la hora de registarar el copyright de tu contenido.
#33 Que si que si, que los videos ense;ando acordes estan muy bien, pero los de reviews de productos no, que son precisamente donde se saca la pasta de verdad. La pregunta es , en tu academia de musica te venden la guitarrita de turno porque una marca a contactado con el? porque cojones , yo como autor de una cancion voy a permitir, que un tio que esta ense;ando mi musica en un video este vendiendo la guitarra, que quizas es de la marca de la competencia. Tu solo te quedas con el video del que se ha quejado el, pero la realidad es, que es un todo.
Ahora te repito, que yo soy partidario de liberalizarlo, pero aqui las cosas como son, el esta usando obras de otros autores sin su permiso y el se tiene que atener a lo que digan los autores , por mucho que nos joda a todos.
#34 que hablas de vender guitarras 
Que marcas de competencias ni mierdas, hostias que ida de olla tu.
Te imaginas que en mi academia de musica dejan de hacer ejercicios con partes de X musicas porque sus autores tienen alguna guerra interna contra yamaha? xD
#7 De hecho con la directiva europea tendría que estar ahí alguien controlando las reclamaciones sobre copyright en vez de un bot que automáticamente te deja sin monetización because potato
#36 El problema de la directiva, si mal no recuerdo, era que iba a recaer la responsabilidad completa en la página web en controlar el contenido que subía, en el momento en que se suba. Por lo que iba a obligar a poner filtros automatizados en la propia subida.
Ahora mismo quienes hacen las reclamaciones generalmente son bots de los poseedores de los derechos de autor. Sería mucho peor, sobretodo si se va al detalle de considerar dos notas como algo sujeto a copyright, un poster en una habitación o incluso una camiseta.
#37 Nono, Youtube nos ha vendido la moto, todo eso ha de ser revisado manualmente, de hecho el que sube el contenido no tiene culpa alguna, y recae la responsabilidad en Youtube, por lo que ganamos todos
#29 Ahora mismo miles de profesores particulares están enseñando canciones de cualquier instrumento a chavales y adultos a cambio de dinero. Supongo que habrá que agrandar las cárceles para que quepan todos eso criminales.
Y los de lengua cuidadito con leer fragmentos de autores modernos que están al límite.
#38 Justamente que la culpa caiga sobre Youtube es lo que iba a hacer que todo se automatizase. Han ido cambiando los borradores, pero los iniciales eran eso.
#38 no ganamos todos porque entonces youtube cierra en Europa directamente. Así que perdemos los europeos.
#39 No te has enterado todavia verdad? no se refiere a ense;ar musica, se refiere a venderte productos, que estas alelao, si abres su canal , veras miles de videos de reviews de productos y videos haciendo vlogs, que son claramente una actividad unicamente comercial, no divulgativa, ergo, no entra dentro de las condiciones necesarias para que alguien piense aunque sea , darte permisos de su cancion para que te lucres
#42 Ese tono y mensaje sobra en este hilo. Aprende a comportarte.
Lo que le han bloqueado es el vídeo en el que enseña una canción sin poner la grabación de la misma que tenga vídeos de reviews no tiene ninguna relación. Es contenido independiente.
Y por cierto la canción tiene 50 años, uno de los componentes hasta está muerto. ¿De verdad te crees toda esa absurdez de "vender la guitarra de la competencia"? Coño que a James Rhodes le quitaron un vídeo en el que salía tocando Mozart.
