Mierda no puedo crear un grupo en defensa de los simbolos historicos contra el fascismo que se los quiere quedar.
#390 ...Repito, la constitución no habla del escudo, si no de los colores. La franquista no es anticonstitucional, simplemente es anterior a la de la transición...
Por esa regla de tres, tan curiosa, la estelada no es anticonstitucional porque solo pone una estrella en los colores de la bandera de la senyera, que también está reconocida.
O es más, un puesto militar puede alzar la bandera española con el toro estampado... ¿Total el color de la bandera es el mismo, no?
¿Tú te das cuenta de lo que me estás contando?
#392 desde cuando la constitución habla de las banderas de las comunidades autónomas? xd No puedes decir que algo que no viene reflejado en la constitución, sea anticonstitucional, pq eso ya es inventar.
En la constitución sobre la bandera de España solo viene reflejado:
“La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.”
Luego tienes la ley que se hizo posterior a la constitución en la que SÍ se habla del escudo, pero es decreto ley, nada de constitución:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-24155
Recalcar sobre la memoria historica en dicha ley:
"Segunda.
Se mantendrán los escudos existentes en aquellos edificios declarados monumentos histórico-artísticos. Igualmente se mantendrán en aquellos monumentos, edificios o construcciones de cuya ornamentación formen parte sustancial o cuya estructura pudiera quedar dañada al separar los escudos."
Así que no, por mucho que te empeñes, no es anticonstitucional, simplemente ya no es un escudo oficial.
Mezcláis churros con meninas (o bilis con meninas mejor dicho), inventáis cosas que nada tienen que ver con la constitución y las leyes.
#385 Lo que yo le achaco es luchar por instaurar un gobierno totalitario en España. Si te parece poco podemos hablar por privado de José Antonio todo lo que quieras, y debatimos el por qué recibió dinero del gobierno fascista de Mussolini para sufragar la FEJONS, o de cómo no hacía más que ensalzar tanto la figura como la dictadura de su padre.
Lo dicho, un buen tío.
Es el mejor momento para largarse del hilo...
Pd.: La alcaldesa se sigue haciendo la loca cegata y no dimite.
#393 pues desde siempre
Artículo 4
La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
#387 Que con tu avatar te pongas a hablar de fascistas es ironico.
Que no lo reconozco?Lo siento pero es que no necesito ponerme un avatar como haces tu con Trotsky sabes?
Que vosotros sois mas reprimidos JAJAJA.
Por cierto seguro que si hacen un stand con camisetas del Che no te opondrias haha.
#393 Estás mezclando churras con merinas (las meninas son otra cosa).
Está bien que hayas estado por este blog y hayas decidido venir a copypastear, ya que estabas podías haber leído este comentario.
Lo que pasa es que todo eso se refiere a la validez de las banderas en actos oficiales, lugares y edificios públicos etc., es decir hablan de cómo es la bandera oficial de España. Lo que ocurre es que exhibir la bandera con el pollo puede incurrir en un delito de exaltación del franquismo. Y se dice que es preconstitucional, porque es una bandera de antes de la constitución.
fdo: Leon "el fascista" Trotksy
#398 dicen que tienen derecho a tenerla, el como sean ya depende de los estatutos de cada comunidad, no de la constitucion.
#400 la constitución y el BOE son mis fuentes, el comentario de un blog la tuya. Lo siento, pero no... Una cosa es lo que se sale de lo oficial en actos oficiales, y otra el delito o lo anticonsitucional. Seguiis liándoos e inventando delitos y cosas "anticonstitucionales".
#399 Ya te explique la diferencia entre la lucha por liberar pueblos y la lucha por oprimirlos. Pero tu sigue con la cantinela de siempre, mil veces repetida.
#402 Si es que teneis una mania de cambiarle el nombre a las cosas.
Como cuando intentais dar un golpe de estado que simplemente lo llamais ''revolucion''
El término revolución, a los sucesos de Cuba y Rusia (pongo esos países, por que es a los que has hecho referencia) no es un termino que hayamos acuñado solamente los comunistas, si no prácticamente todo historiador que se precie. Vamos, la misma prensa reaccionaria tildo ya en su momento a esos actos, como una revolución. Que la revolución sea violenta no la convierte en golpe de estado.
Pero siempre tenemos que lidiar con vuestro rancio revisionismo y los continuos cambios de tema como acabas de hacer. Siempre es lo mismo. Te destrozo un argumento, sales con otra historia pre-fabricada que ni si quiera has vomitado tu. Te la destrozo, y luego saltas con otra cosa. Todo eslóganes mil veces escuchados (¡incluso desde hace décadas!) que te limitas a repetir.
#401 No pretendo meterme en vuestra discusión pero la tontería de las fuentes me ha matado.
Las fuentes de Polako son las mismas que las tuyas y que las de esa chica: la constitución y el BOE. Polako hace referencia a ese comentario porque corrige la exposición del bloggero de turno, igual que ha tratado de hacerlo él contigo.
