Afganistán y la OTAN, un drama permanente.

Hesha #1 Ene '10

Como todos sabréis, el año 2001, y como respuesta a los atentados en el World Trade Center del 11S, se invadió Afganistán de la mano de Estados Unidos y sus más firmes aliados de la OTAN. Su pretexto fue que el gobierno de Afganistán se negó a proporcionar información sobre Bin Laden para dificultar su captura.

Pero la verdad, mi intención aquí no es hablar ni de Bin Laden ni del 11S, si no de la situación actual que se vive en Afganistán. Estados Unidos ha caído en la misma trampa mortal que en la que cayeron los soviéticos, y la población civil está cargando con las consecuencias que eso conlleva.

El año que hemos pasado, 2009, fue, desde la invasión del 2001, el año con un mayor número de civiles muertos en una escalada de violencia contra la ocupación sin precedentes. El aumento respecto a 2008 ha sido del 14%, y se ha alcanzado la cifra de 2400 personas asesinadas según cifras de las Naciones Unidas.

Números de las tropas de la OTAN en Afganistán e Iraq:

La semana pasada, tropas de la OTAN, abrieron fuego contra manifestantes que denunciaban una redada de las tropas del Tratado del Atlántico Norte en la aldea afgana de Garmsir. Adjunto declaraciones de un residente de esa zona recogidas por la organización ?Democracy Now!?.

?En esta manifestación murieron trece personas y 25 resultaron heridas. La situación es muy grave y la protesta continúa, la gente está indignada con los extranjeros porque estos han profanado nuestro libro sagrado del Corán y porque además dispararon contra los manifestantes. Repito, hubo muchas personas muertas y heridas en la manifestación?

El nuevo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, es uno de los principales impulsores de una subida del número de tropas estadounidenses en territorio afgano. Los soldados estadounidenses también han sufrido las consecuencias de esta demanda civil contra la ocupación.

La situación día a día en Afganistán es cada vez más insostenible. Población civil que se agolpa para denunciar a quienes están ocupando su pueblo, pero aún así, no puede hacer nada para evitarlo. Atentados suicidas y coches bomba son una mínima parte del drama afgano, diferentes informes muestran que los atentados con coche bomba son un 2% del total de actividades contra la ocupación militar.

Me gustaría que opinárais sobre la actual ocupación por parte de la OTAN en territorio afgano, si el debate fluye adjuntaré algunos datos más sobre el país.

Saludos.

Jildeghar #2 Ene '10

No se iran porque ahi hay gas y cosas asi de valor para el tio Sam. De lo contrario hace eones que se habrian largado cagando leches.

Lo que no se es si compensa el beneficio con el desgaste que estan sufriendo, supongo que si, ellos lo sabran mejor que nosotros.

rockfuck666 #3 Ene '10

pienso que la OTAN debería ocuparse de mantener la paz, en vez de apoyar la guerra y la masacre humana, pero desgraciadamente , eso no va a ocurrir nunca, porque están de parte de Estados Unidos, y siempre lo estarán, ya que para eso se creó.
De todos modos, sea la OTAN, o cualquier organización internacional, debería ocuparse de mantener la paz, que así es que nos lo vamos a cargar todo.

Y si fuese otro país el que tiene oro negro y le causa beneficios, pues irían a por él.

jmdw12 #4 Ene '10 :psyduck:

El gaseoducto es de vital importancia para occidente asi que por mi bien, además el control del cultivo de opio.

Netzach #5 Ene '10 Abe Sapien

#3 ¿Sabes lo que es la OTAN?

Homyu #6 Ene '10

opino que en la otan son unos lloricas. Tienen suerte que la mierda de stingers que les vendieron a los muhaidines no sirvieran para nada porque sino ahora se les caerian los pajaros como en somalia.

raulmevi2 #7 Ene '10

pues tu mismo lo has dicho, mismo error que los sovieticos

acabaran saliendo los gringos de alli con cara de "aqui no ha pasado nada", dejando afganistan hundida en la mierda, entonces llegara al poder algun otro islamista radical y todo volvera a la normalidad

asi nosotros podremos seguir teniendo fotos de mujeres con burka y lamentandonos por su situacion

Evilblade #8 Ene '10

Opinión Pública = Si te vas de Afganistán malo, y si lanzas una ofensiva de verdad para acabar con todos los talibanes con napalm también malo.

Cualquiera se pone a solucionar nada con tanto antibelicista.

Hades13 #9 Ene '10 CasiAdmin

.

Dieter #10 Ene '10 Penitente

Afganistan esta perdido de antemano, como cojones quieres derrotar a unos tipos que tienen el santuario al lado de la frontera? xD.

Calzeta #11 Ene '10

De tantos que han matado....que pocos seran talibanes.

Y eso que para países con un servicio de inteligencia como la C.I.A. no debería ser dificil localizar núcleos de talibanes.

Pero bah, reventemoslo todo y a alguno le daremos.

RAE #12 Ene '10

La ONU es la mayor derrota, fraude , decepcion de la politica internacional del siglo XX

jmdw12 #13 Ene '10 :psyduck:

Yo creia que eso era la alemania nazi

Snapper #14 Ene '10

Y yo que era la ONU :\

Homyu #15 Ene '10

no lo era el pacto de varsovia?

RAE #16 Ene '10

ultimamente MV es un sarcasmo continuo .... no se prefiero ver telecinco

M0E #17 Ene '10 meneador

+1 al Pacto de Varsovia.

jmdw12 #18 Ene '10 :psyduck:

Es que decir que la OTAN ha sido un fracaso, cuando ha conseguido lo que se proponia....

Para el que no lo sepa imponer la politica exterior norteamericana en Europa.

RAE #19 Ene '10

joder perdona fallo mio y tonto keria poner ONU y he puesto OTAN. fallo mio lo siento ya edite
acepta usted mis disculpas?

konstanz #20 Ene '10

Habria que darle una manita de photoshop al grafico de #1, no sale españa dentro de la coalicion militar en Irak y eso no conviene a la propaganda del regimen actual, a ver si se va a dar cuenta la gente que no participamos en la guerra de Irak, y solo fuimos despues a ayudar a la población.
Con lo feo que queda haber retirado por las bravas a esas tropas que solo ayudaban, simplemente por hacer propaganda y encima teniendo ahora que lamerle las botas al moreno para hacernos perdonar, que hasta el pobre Mister Z va a tener que ir a misa para contentarlo (esperemos que no se dedique a arrancar crucifijos de las paredes al menos, no la liemos otra vez)

Sobre la ocupacion de Afganistan, en mision de guerra, me parece muy bien, pero no que nos sigan mintiendo los de siempre negando la situacion mientras mueren nuestros soldados.

M0E #21 Ene '10 meneador

Ah vale xDD es que eso cambia la cosa.

Ya te iba a soltar el discurso de como la OTAN fue la única con cojones de plantarse en Sarajevo, mientras la ONU discutía si Milosevic era realmente malo y parecido a Almodóvar.

RAE #22 Ene '10

Exacto precisamente por situaciones como la del los Balcanes, Ruanda etc etc tantos conflictos en los que cascos azules no es mas que un bonito epiteto peridistico para definir un ejercito inutil

Gran parte de que la ONU sea la mierda sin poder que es a dia de hoy la tiene USA aunque ponernos a debatir sobre porque la ONU no ha alcanzado unos minimos objetivos despues de mas de 60 años no viene al tema. Aqui se habla de la OTAN , organizacion que a dia de hoy no deberia tener mas positividad que la de aparecer en una enciclopedia. A dia de hoy la OTAN deberia haber desaparecido o estar practicamente congelada. Pero la ONU no ha llevado la voz cantante en esto de los conflictos internacionales. Y cuando lo ha hecho ha sido tarde y con apoyo dispar.

B

[Borrado] #23 Ene '10

#18 Imponer xd para eso no hacía falta la OTAN. La ineptitud militar de Europa lo hizo y lo hace solita.

RAE #24 Ene '10

#23 otro tema interesante de pelotas.....porque cojones Europa no tiene un ejercito?? o al menos un simulacro de ejercito para ir empezando. viendo k aun estamos lejos de ser gobernados por una unica y comun a todos los paises organizacion internacional, Europa deberia tener sus propias fuerzas armadas. Ello no significa desligarse de la OTAN .

Hades13 #25 Ene '10 CasiAdmin

.

RAE #26 Ene '10

Te agradezco la informacion es muy interesante , no habia oido hablar de ello

pero es obvio que tiene poco de comunitario ese ejercito
Alemania
Bélgica
España
Francia
Luxemburgo
Esos son los unicos paises adscritos. Sinceramente no es ni simulacro de lo k deberia ser. Al parecer el origen del cuerpo era un gesto de reconciliacion militar entre alemania y francia....

Pero como he dicho agradezco saber algo nuevo

B

[Borrado] #27 Ene '10

#24 En mi opinión, porque la estrategia de depender de Estados Unidos pero a la vez criticar su militarismo ha funcionado bastante bien desde la Segunda Guerra Mundial. Hacer campaña por el Derecho Internacional, el diálogo, etc, es el recurso de los débiles. Ya lo usaron los americanos en sus inicios como nación, cuando su poder militar era nulo y en Europa las naciones seguían imponiendo sus ideas por las armas. Continente más belicista que el nuestro, no ha habido ninguno.

Pero cuando las tornas cambian, el recurso del débil es intentar pasar desapercibido ante los posibles enemigos y conflictos haciéndose el neutral, pues no tiene la capacidad de afrontar conflictos armados en solitario con eficacia ni siquiera en su propio terreno, como ya se vio con los Balcanes. Se hace ver que el que usa su poder exagera, y se minimizan los problemas. Cuando terminó la Guerra Fría (en la que Europa se escudó en que si Rusia se pasaba de la ralla los americanos reaccionarían con rapidez y nos defenderían), Estados Unidos instó a los países europeos a que aumentaran su gasto de PIB en armamento. Se negaron. El resultado fue y ha sido, para variar, plegarse a sus decisiones, pues el intento de controlarles a través de la ONU no funciona; cosa que en parte es lógica. Su papel de guardianes de la seguridad es en parte autoimpuesto, pero también diligentemente cedido por comodidad e imagen pública.

#26 No me extraña que el Reino Unido no se meta en esas cosas inservibles. Generalmente son la excepción en Europa, más para bien que para mal.

W

wifly_ #28 Ene '10

2 efectos de islandia? wat?!

hamai #29 Ene '10 :psyduck:

#25 Eso cada vez que lo veo me recuerda a una pelicula de accion cutre, no se porque.

Solo decir, que tengo un buen amigo metido en Afganistan, y cada vez que veo una noticia de alli o algo se me ponen los cojones de corbata...

Eso no es una mision e paz, alli vana "pacificar" o como quieras llamarlo...

RAE #30 Ene '10

#27
Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices. Aunque pienso que por muy mundo de yuppi que parezca la decision de invertir cada vez menos en armamento DEBERIA ser la adecuada y aunque el derecho internacional publico sea como bien dices unico recurso de los que no tienen otro factor de poder, los debiles y ahi meto a europa arabes (los que no proliferan armas nucleares) latinoamericanos etc deberian unirse para derrocar al digamos "macho alfa" o al menos tenerlo muy contenido. Esa al menos parece la tonica internacional hasta que un coreano loco le da por lanzar misiles al mar de japon y todo el mundo a comprar tanqueso a refugiarse en el poderoso.

#29 solo con leer "La integración definitiva quedó completada el 31 de diciembre de 1998 con la incorporación de la Brigada de Infantería Mecanizada Extremadura XI " ... hombre un poco cutre si parece si

Afganistán y la OTAN, un drama permanente.

Usuarios habituales

Tags