Agnosticismo

Baltar


Aprovechando el tirón del hilo sobre 'Creencia en un dios' me ha parecido interesante abrir espacio a esta complicada forma de afrontar el asunto.

Se encuentran algunas de las siguientes definiciones de 'agnosticismo':
-Doctrina filosófica que considera inaccesible para el entendimiento humano la noción de absoluto y, especialmente, la naturaleza y existencia de Dios y, en general, de todo lo que no puede ser experimentado o demostrado por la ciencia. (Diccionario)

-Postura que considera que los valores de verdad de ciertas afirmaciones —especialmente las referidas a la existencia o inexistencia de Dios, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas— son desconocidas o inherentemente incognoscibles.
Se diferencia del ateísmo en que este es el descreimiento en dioses, mientras que el agnosticismo es la mera suspensión de la creencia.
(Fuente: Wikipedia)

-Creencia de que es imposible conocer o probar la existencia de Dios. La palabra “agnóstico” significa esencialmente “sin conocimiento”.

Añado tablita y definiciones de los diferentes tipos de agnosticismo aceptado hoy día:
(Gracias a #10 y #13)

Algunas variantes del agnosticismo incluyen:

-Agnosticismo fuerte: es una afirmación categórica sobre el conocimiento de realidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia.

-Agnosticismo débil: se considera una opción personal. Es la persona que afirma que no tiene conocimiento o certeza sobre la realidad superior.

-Agnosticismo apático: conocido también como apateísmo es la visión de que las realidades superiores, aún de existir, no cambian en nada a la condición humana y por lo tanto las religiones son irrelevantes o accesorias.

-Agnosticismo interesado: aquel que considera que el conocimiento de la existencia de deidades es relevante para el ser humano, en oposición al Agnosticismo apático, que considera lo contrario. Por lo general este interés se justifica argumentando la gran relevancia que tendría tanto la existencia de deidades, como su inexistencia para el papel que desempeña el hombre en el mundo.

-Agnosticismo modelo: apunta a que las preguntas filosóficas y metafísicas no son verificables fehacientemente sino un modelo maleable de pensamiento que debe basarse sobre la racionalidad. Esta rama del agnosticismo no se enfoca en la existencia de deidades.

-Ignosticismo: Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación de ateísmo o agnosticismo, mientras que otros han considerado que es distinto. Según las definiciones de Theodore Drange los ignósticos no son ni ateos ni agnósticos. Una simplificación máxima en la materia establece que un ateo diría, "No creo que Dios exista", un agnóstico diría, "No sé si Dios exista o no", y un ignóstico diría que, "No sé qué se quiere decir cuando se dice Dios existe".

Personalmente, y a modo de inicio del debate, no creo que exista la figura de un 'dios' consciente, pero sí la de una inteligencia creadora a la que no se la tenga que tener devoción por ser la responsable de nuestra creación.

2 comentarios moderados
RusTu

El agnosticismo es para maricones y losers.

3
kaizen07

Yo no creo en ningún dios tal y como los plantean las religiones y no tengo problema en negar que no existen, pero a la vez no me parece adecuado afirmar o negar rotundamente la existencia de un ente creador superior a nosotros, aunque personalmente dudo que exista algo así. ¿Contaría como agnóstico?

Me da un poco igual etiquetarme como ateo o agnóstico pero me interesa leer opiniones.

2 respuestas
felizman

Sobre el agnosticismo, no sé que pensar.

2
Fox-ES

El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la rigurosa aplicación de un único principio. […] Positivamente, el principio puede expresarse: en cuestiones del intelecto, sigue a tu razón tan lejos como ella te lleve, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en cuestiones del intelecto no pretendas que son ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no sean demostrables.

Esta es la definición de la filosofía agnóstica que dio su creador.

2 1 respuesta
A
#5kaizen07:

Me da un poco igual etiquetarme como ateo

La duda te carcome!

1 respuesta
A

6
imnothing

El ignorante afirma (o niega) con rotundidad, el sabio duda y cuestiona.

Reconocer la propia ignorancia sobre algo es una actitud sabia, de pensadores críticos. Sócrates dixit...

Por otro lado, hay corrientes dentro del propia agnosticismo. No es igual el apático (le da igual el tema) que el ateista (no cree que exista Dios, pero entiende que es una cuestión filosófica y por lo tanto personal y no objetiva, por lo tanto acientífica).

Neil Degrasse lo explica muy bien

6 1 respuesta
gogogo

La excusa del agnosticismo está al nivel de afirmar que: no sé si la tetera de Russell existe o no sé si los unicornios rosa voladores que cagan arcoiris existen.

Un ateo asume NO puede existir aquello de lo que no sólo no hay ninguna evidencia sino que, además, claramente es una invención del hombre.

Los agnósticos qué opinan del espagueti volador? Y del olimpo griego? Y de los dioses egipcios? Y del hinduismo? Y del culto al dios sol de las civilizaciones antiguas? Y del tarot? Y de la homeopatía? Y de las sectas satánicas?

Ser creyente no hay por donde cogerlo pero ser agnóstico es un despropósito aún mayor.

8 7 respuestas
S

#11
Muy de acuerdo con eso.

1 respuesta
Hipnos

Yo me considero una variante del agnosticismo, el ignosticismo:

El Ignosticismo o igteísmo es la posición respecto a la creencia de Dios, en que primero se cuestiona la definición de Dios. El ignóstico se pregunta: ¿Qué se entiende por Dios?, para que una vez conocida la respuesta se pueda comprobar si eso existe o no existe.

Esta postura filosófica asume considerable importancia sobre el concepto de Dios y otros conceptos teológicos antes de argumentar sobre la probabilidad de su existencia como en otras posiciones teológicas o metafísicas (incluyendo el agnosticismo). El término ignosticismo fue acuñado por el rabino Sherwin Wine, fundador del judaísmo humanista.

El ignosticismo se puede definir como algo que abarca dos puntos de vista acerca de la existencia de Dios:

  1. Definición de Dios. El primer punto de vista es que una definición coherente de Dios debe ser presentada antes que la cuestión de su existencia deba ser discutida de manera significativa. Además, si esa definición no puede ser falsable, el ignóstico toma la posición noncognitivista teológica de que tal cuestión sobre la existencia de Dios, por definición, no tiene sentido. En este caso, el concepto de Dios no se considera sin sentido; pero el término "Dios" se considera carente de sentido. Aunque aquí debemos aclarar, primero, qué entendemos por 'sentido'. Pues generalmente suele utilizarse, desde la tradición neopositivista, para hablar de proposiciones. En este orden de ideas, si el sentido de la palabra 'Dios' depende de un cierto uso proposicional, entonces carecerá de sentido dicha proposición.

  2. ¿Qué se entiende por Dios?. El segundo punto de vista es verlo como sinónimo del no-cognitivismo teológico, y se salta el paso de la primera preguntando "¿Qué se entiende por Dios?" antes de proclamar sin sentido la pregunta original "¿Existe Dios?".

Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación del ateísmo o agnosticismo, mientras que otros han considerado que es distinto. Un ignóstico no puede decir si es teísta o ateo, hasta que sea presentada una mejor definición del teísmo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo

4 2 respuestas
Hiervan

#11 Hombre, yo me considero agnóstico, pero me lo tomo como base, no como ideología propia sólida. Yo pienso que no puedo negar ni aceptar asuntos que no se han probado ni desmentido, pero siempre dentro de la cordura. No voy crear un debate interno sobre si Son Goku es posiblemente el Dios que nos creó o si es un espagueti cuando todos sabemos que son invenciones terrenales hechas por el hombre, creadas en X fecha superior a la que se estima que nosotros existimos y que no tienen lógica ninguna.

El agnosticismo me parece bien como base ideológica, luego tú desarróllala como quieras-tanto ésta como cualquier ideología-, pero no significa que tenga que cumplir punto por punto lo que en teoría es el agnosticismo.

1 respuesta
Mirtor

Yo opino como #11

Por un lado, creo que el conocimiento sobre Dios es inalcanzable, pero no desde un punto de vista intelectual, sino desde un punto de vista de pura definición (Enlazando con #13 ). Creo que los dioses concretos son demostrables falsos, y las entidades sobrenaturales que describen muchos autodenominados agnósticos o religiosos modernos realmente están vacías. No son nada.

Por otro, si veo una gilipollez adoptar una postura equidistante en la tetera de Russell, el dragón de Sagan, los unicornios, o cualquier otra cosa por el estilo, veo una gilipollez adoptar una postura equidistante en cuanto a Dios. De lo contrario creo que estaría cayendo en special pleading.

gogogo

#14 Eso te obliga a indicar qué dios o dioses, según tu sesgo cultural, acientífico y subjetivo; son merecedores de no haber sido desmentido.

Teniendo en cuenta que no existe ni una sola religión que no presente evidencias de no ser más que un mero producto de la imaginación del hombre, me gustaría saber qué religión o religiones o qué dios o dioses tienen tu "seal of approval".

Porque si te va el rollo espiritual y asumes como cierta alguna de las religiones de las tribus de los nativos americanos, pues aún tira que te va. Pero si los dioses a los que das veracidad son los de la mitología griega o los de las mitologías abrahámicas...

2 respuestas
Hiervan

#16 No doy veracidad a ningún Dios. Simplemente no los desmiento sin evidencias sólidas. Muchos ateos de la actualidad serían los que antaño negarían tajantemente que la Tierra es esférica porque "no se puede ver y si miras al horizonte en el mar se ve una línea recta al fondo". El agnóstico simplemente se posiciona en un punto neutral, ni cree ni deja de creer.

1 respuesta
kaizen07

#8 qué bien leer.

Mirtor
#17Hiervan:

Muchos ateos de la actualidad serían los que antaño negarían tajantemente que la Tierra es esférica porque "no se puede ver y si miras al horizonte en el mar se ve una línea recta al fondo".

Obviamente. ¿Por qué iba a creer que la Tierra era esférica? ¿Porque un notas venga diciendo que ha tenido una revelación mientras dormía y le han dicho unas voces que es esférica?

La cuestión es que empezamos a creer que la Tierra era esférica cuando la gente empezó a observar con detenimiento y se dio cuenta de que era esférica (Barcos en el horizonte, husos horarios, lo que quieras). Eso ya es un punto crucialmente diferente de la existencia de alguna deidad.

1 respuesta
hda

No me meto a discutir aquí o en el otro hilo principalmente por la intransigencia que veo. La forma tajante de argumentar y esa superioridad moral que en muchos se destila.

La negación de Dios se me asemeja hoy en día a la creencia de su existencia hace no tantos años. Fanáticos ateos (bonita figura).

Pero que vamos, este es el mismo problema que sucede con otras teorías no falsables. ¿La inexistencia del solipsismo? Y no, no es una ad ignorantiam. Barruntadlo.

2 1 respuesta
B

como dije en el otro hilo:

si a un médico le pedimos titulación, experiencia y horas de conocimiento, lectura para escucharle, para que sus palabras tengan valor ,¿ por que hay personas que responden a las cuestiones de dios cuando no siquiera tiene la experiencia, ni el conocimiento, ni la SABIDURIA, ni horas de lectura y la tomamos como cierta o tiene el mismo valor de que alguien que a pasado todo esos datos?

Hiervan

#19 Y mira, todos los que negaban ese razonamiento al final acabaron quedando como ignorantes porque una ciencia más avanzada probó que era cierto lo que decía aquel "loco". Seguramente muchos ateos ahora se reirán de todos esos chavales que dicen hoy en día que la Tierra es plana cuando hay evidencias científicas que lo rechazan totalmente.

Por eso es mejor que sin pruebas e ignorando la veracidad de un hecho mantenerse en una postura neutral.

1 respuesta
Mirtor

#22 No has entendido mi mensaje. Decir que has tenido una revelación que te dice que la Tierra es esférica no es un razonamiento. Negarlo no te hace ignorante, aunque la afirmación resulte ser cierta, dicha argumentación no la demostraba. En el momento en el que aparecen pruebas científicas y razonamientos lógicos es cuando se empieza a creer en la proposición, y no antes.

Baltar

Como abrí el hilo tarde, ayer. Comento un poco mi recorrido hasta llegar aquí.

Te cuento mi bida...

Contestando a la tropa:
#5 Al menos abres el melón, que no es poco
#7 El pensamiento de Huxley, ciertamente.
#10 Ahora agrego las corrientes en #1 :thumbsup:
#11 y #12 Me encanta el concepto de la tetera de Russell, me recuerda a la famosa historia del gato negro en el cuarto oscuro que ilustra las diferentes posiciones ante la religión, y todavía sigo pensando que simplemente decir no sé y darse la vuelta es de Nivel 1. No caigamos en el error de pensar de que los agnósticos no son gente comprometida o que no reflexiona. ¿Y llamarlo despropósito? Muy rudo ¿no crees? Daría la sensación de que solo se quiere proyectar el asunto como un tema de bandos, como los teams del Pokemon Go (rojo, azul, amarillo) y creo no se trata de eso.

#11gogogo:

Los agnósticos qué opinan del espagueti volador? Y del olimpo griego? Y de los dioses egipcios? Y del hinduismo? Y del culto al dios sol de las civilizaciones antiguas? Y del tarot? Y de la homeopatía? Y de las sectas satánicas?

No me fue difícil llegar a pensar hace unos veinte años que todos esos dioses y paraísos eran invenciones que aterrizaron sobre el vehículo de la escritura en la antigüedad. Obviamente, parece que toda creencia tiene implícito rechazar las demás y,sin embargo, presa de ese temor a una 'nada' posterior a la vida, mi cabeza formó la idea de que, en realidad, el paraíso lo crea cada uno, y es el lugar donde irás a parar. Es decir, que si te mola el golf, el cielo será para ti estar dando bolas sin cansarte, si te molan los videojuegos, el cielo será vivir en primera persona esas historias que te hicieron vibrar,... etc.
Hoy día no creo así. Me libré del temor al 'después', pero no de la curiosidad sobre el origen y motivo de todos esos constructos que dices, que al final, depende de cada agnóstico expresar que piensa. En mi caso la homeopatía me parece un cuento chino, pero sí creo en la sugestión y el placebo. El tarot, nada. Un engañabobos. De las sectas satánicas, una reacción ante la presión de personas a ser obligadas a creer en algo, que lejos de pararse a pensar, deciden montar otra creencia basada precisamente en su lado -digamos- luminoso (no habría adoración de satán, sin antes hubiera una adoración previa al dios cristiano del que se basan)

1 respuesta
nizku

El agnosticismo no es más que la posición intermedia de aquellos que en el pasado creían en seres imaginarios, y aunque a posteriori pierdan esa FE en algo que no existe, ahora reniegan de abandonar completamente los pilares emocionales que sustentaban su vida.
Al final las religiones monoteístas, al igual que otro tipo de ideologías, pueden tener diferencias, pero la finalidad es siempre la misma dar una sentido a la existencia del individuo.

1 respuesta
Baltar

#25 No estoy de acuerdo. Por esa regla de tres, yo ahora mismo debería sentirme hipócrita porque de niño me metieron los cuentos de La Biblia, y ahora que sé que "los Reyes son los padres" ¿tengo que seguir creyendo en ellos? Creo que es un error considerarlo una posición intermedia entre el ateísmo y la creencia. En todo caso una persona en esa situación creo que sigue siendo creyente -en búsqueda, con dudas, como quieras...-, pero creyente.

Nunca he sentido que la religión diese sentido a mi vida. Me la ha dado mi familia y las personas a las que he querido y que me quieren. De hecho traté de forzarme a creer por sentirme socialmente desplazado y con miedo a manifestar que no sentía una mierda al intentar rezar.
El agnosticismo creo que es una opción muy compleja, y hasta incómoda, y que exige muchísimo trabajo y estudio.

1 respuesta
gogogo

#24 igual que en el otro hilo había un usuario que afirmaba ser agnóstico pero hacía aseveraciones de ateo, tú afirmas ser agnóstico pero haces aseveraciones de cristiano.

Asumes que hay un más allá, un paraíso, sin darte cuenta de que lo único que te lleva a creer tal cosa es tu sesgo cultural irracional (la influencia cristiana que has recibido).

Si fueras agnóstico al menos dirías que no sabes si existe un universo existencial espiritual.

1 respuesta
Cosamala

Yo tengo un trato con Dios, el no se mete conmigo, y yo no le digo a la gente que no existe...

Baltar

#27 Te invito a que no leas tan en diagonal. En ningún momento he asumido que hay un más allá. Lo pensaba en el pasado. Ahora no.

1 respuesta
Cosamala

No hay ni un mas allá, ni un cielo, ni un infierno, cuando muramos, se apaga la luz y punto.

2 respuestas