Tiene su gracia que sea Podemos el que proponga esto o es cosa mía? xD
#536 Un referéndum se podría hacer perfectamente con la constitución actual. Además un referéndum es un mero trámite informativo para poner datos reales sobre la mesa de negociación. En ningún caso significa que saliendo el Sí se trabaje hacía la independencia de Catalunya, básicamente porque la constitución necesitaría ser modificada.
La intención es dar voz y tener datos fiables para poder negociar en igualdad de condiciones. Para luego trabajar en ofrecer a Catalunya un módelo nuevo más atractivo dentro de España. Y seguidamente un nuevo referéndum.
Si después DE HACER ALGO Catalunya sigue teniendo mayoría independentista pues no habrá más remedio que dejarla ir.
#539 Ese tipo de cuestiones habría que tratarlas antes de la convocatoria del referéndum y dejarlas claras, que los catalanes sepan a que deben atenerse en caso de independencia. Que sepan de antemano si van a estar en la UE, que sepan qué moneda van a usar, qué tipo de relaciones les van a unir con España y Europa, si va a haber aranceles y un largo etc.
Lo que yo digo es mucho más simple: A día de hoy nuestro Ordenamiento Jurídico no permite una consulta de este tipo
Esto puede gustar más o puede gustar menos pero es lo que hay y punto. Puede decirse que es antidemocrático y lo que quieras pero saltarte la Constitución a la torera es secuestrar el Estado de Derecho para que sirva a tus propios intereses y supone crear un peligroso precedente para hacer lo que venga en gana dependiendo del color del que gobierne.
Quienes apoyen la posibilidad de celebrar un referéndum lo que tienen que hacer es trabajar en la dirección de conseguir una reforma constitucional que permita su celebración y no enrocarse en una postura que es legalmente inviable con el único fin de frenar la actividad política y legislativa del parlamento.
#541 Es jurídicamente viable. Un presidente lo "propone" el Rey, y luego es el Congreso que da su confianza. Un Presidente no tiene por qué ser elegido mediante urnas.
#542 Tú dices que con la Constitución actual es posible hacer un referéndum que cuestione la unidad y la soberanía española, yo te digo que no es posible, el artículo 1 de la CE te dice que no es posible, el artículo 2 te dice que tampoco es posible, el Tribunal Constitucional te dice que no es posible. Pero oye, le has oído decir a alguien que es posible, pues vale xD
#546 Pero, ¿y si es consultivo como él dice sin que signifique su independencia unilateral que es ahí cuando se está yendo contra la soberanía nacional? Igual ahí ya sí.
Poder se puede consultar cualquier cosa con el procedimiento adecuado para que sea legal y sin que sea vinculante.
Mi opinión es que repetir unas nuevas elecciones hundiría aún más al PSOE, hundiendo a partidos cuyas expectativas eran grandes y han quedado en poco (PSOE, Cs) e inflando a partidos con opciones de Gobierno (PP) o cuyas expectativas han sido superadas con creces (Podemos).
En elecciones repetidas con +2 candidatos en la pomada lo normal es que la gente vote a aquellas candidaturas con mayores opciones de formar Gobierno, vamos, subirse al caballo ganador.
#546 Un referéndum consultivo es posible según lo plantea el artículo 92. Otra cosa es que se pueda hacer solo en Catalunya.
Pero que si se hace en la totalidad de España los datos de los catalanes quedarán reflejados igualmente. Y se negociará en base a los intereses de ambos, que es el plan.
#545 Si, claro que es posible, pero que justo desde Podemos se proponga que el presidente sea alguien al que nadie ha votado me parece muy irónico.
Artículo 92
- Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Error base de los padres de la Constitución al usar los conceptos de Nación y Patria y no el de Estado.
A priori ningún referéndum podría vulnerar el principio clave de la Constitución: la indisoluble unidad de España. Es un tema que queda totalmente al amparo de Gobierno y Cortes.
"Al inmovilismo no le dan los números para una restauración "normal". Presión de los poderes fácticos sobre el PSOE para que se abstenga. Unas elecciones de interregno, entre un sistema político que colapsa y el nuevo por construir. Nuevo acuerdo de país. Primero la gente."
Íñigo Errejón.
La posibilidad de Presidente independiente la verdad es que no había caido en ello, aunque sí sabía de esa posibilidad. La verdad es que sería cuestión de estudiarlo, pero podría estar interesante.
#553 Qué tendrá que ver "primero la gente" con poner de presidente a alguien que no haya votado nadie y que esté "por encima de los partidos"... si acaso me parecen contradictorios.
¿Y si lo que quiere es poner a una marioneta que les lleve a su objetivo por qué los partidos que no comparten ese objetivo iban a decir sí a esa opción mientras les dicen que no a ellos?
Me parece una forma curiosa de entender la democracia.
Así la república romana se transformó en imperio romano xD
Y ahora que estamos en tiempos de star wars...
#550 ¿Estamos hablando de lo que tú propones o de las líneas rojas que ha trazado Podemos para dar su apoyo al PSOE? Porque yo estoy hablando de lo segundo. Cuando Pablo Iglesias habla de dar "autodeterminación" no está hablando de un referéndum no vinculante o de una cuestión meramente consultiva sino de dar capacidad a los catalanes para que decidan unilateralmente su permanencia o no dentro de España y eso es lo que no permite ni la CE ni el Tribunal Constitucional y que por lo tanto es material y jurídicamente imposible sin antes cambiar el marco constitucional.
Si quieres hablar del tema catalán estoy encantado de debatir en el hilo que corresponde, pero creo que lo suyo es hablar de lo que toca en cada hilo. Y créemete que no lo digo por tocar los cojones, si lo deseas por privado o en otro tema te lo puedo explicar con argumentos jurídicos por qué lo que se propone desde Podemos no es una merca consulta no vinculante.
Y para que quede claro: No he votado a Podemos pero creo que su política territorial es la correcta, creo que la salida al tema catalán es un referéndum y creo que es sano y democrático hacerlo. Pero como jurista que soy me duele la hipocresía en un tema tan sensible como este. No puedes acusar a Rajoy de inmovilista y al mismo tiempo anclarte en un inmovilismo radicalmente opuesto porque así no vamos a conseguir una salida negociada y solo vamos a conseguir politiqueo barato. El tema es especialmente grave porque se está bloqueando la formación de un gobierno, se está bloqueando la actividad parlamentaria y legislativa y es una situación que no beneficia absolutamente a nadie. El clima de incertidumbre no es bueno, dejar el país en una situación de desgobierno tampoco lo es y con este tipo de posturas salimos perjudicados TODOS.
Si una parte de la CE es injusta, pues se ignora esa parte y punto. Culpa de los tolais que la llevaron a cabo. El resto de la CE queda como está y se respeta tal cual, pero la sociedad debe avanzar y si las leyes están mal de base pues se saltan. Total, hasta esas citas que poneis del artículo 1,2,3 etc pueden interpretarse como nos salga a cada uno del cimbrel.
#554 Significa que no vamos a renunciar a nuestro programa y que primero discutiremos sobre lo que realmente importa: las personas de España.
Es curioso ver cómo los partidos de siempre y algún que otro de seguidillo lo PRIMERO que hicieron fue hacer cálculos para ver cómo iba a salir adelante una investidura en vez de ponerse a hablar de las cosas importantes de España. Primero hablamos de medidas y luego, ya la investidura andará sola.
Y de "curiosa" nada. Vosotros actualmente votáis por unos representantes que son los diputados del Congreso, es decir, los legisladores de España que éstos a su vez otorgan confianza a una persona que mediante mayorías pues se nombra a un Presidente para que tome medidas de política interior y exterior y se haga cargo del aparato administrativo del Estado (órgano bisagra) y de otras muchas más funciones. Pero vosotros no elegís un Presidente. El candidato a Presidente según la Constitución lo propone el Rey de España y a éste se le otorga la confianza, pero el "candidato" puede ser CUALQUIERA. Pasa como con los Ministros, no tienen por qué ser elegidos mediante urnas, son de libre asignación del Presidente.
España es una democracia parlamentaria y no presidencialista, como sí lo es EEUU.
#556 Que no haya Gobierno como tal durante un tiempo en sí no tiene por qué perjudicar. Hay países europeos y bastante más ricos que España que se han tirado sin Gobierno un añito y medio por estas cosas y no ha pasado absolutamente nada.
Pero no le puedes pedir a nadie que renuncie a sus ideas porque "España lo requiera", cuando es España quien ha dicho que eso debe ser así.
#557 No se puede ignorar la Constitución. Otro tema es que haya formaciones políticas que día sí y día también se la cepillen agusto y salgan impunes.
#557 ¿Injusta a ojos de quién? Las leyes no siempre son justas y no siempre tienen que serlo, las sentencias judiciales fallan en base al derecho y no en base a la equidad.
Saltarse una ley porque se considera injusta es una práctica digna de las repúblicas bananeras carentes de cualquier respeto por el Estado de Derecho. Y no solo eso sino que genera un peligroso precedente que permite saltarse las leyes según las interpretaciones que haga cada uno en base a sus ideas políticas. Hoy nos saltamos el artículo 1 y 2 de la CE y pasado mañana nos saltamos también el artículo 15 y volvemos a meter la pena de muerte.
Íñigo Errejón descarta investir a Pedro Sánchez y sugiere un "independiente por encima de partidos"
http://www.eldiario.es/politica/Errejon-Pedro-Sanchez-presidente-independiente_0_465454343.html
#558 Sigo sin entender que tiene que ver hablar de las personas de España con esa propuesta, pero bueno, no insisto.
Y sí, ya he dicho en el anterior post que sé que se puede proponer a quien quiera. Igual que cualquiera puede ser nombrado ministro y me extrañaría mucho que podemos, que ha estado pidiendo una democracia más directa, nombrara a un grupo de tecnócratas ajenos a la política que no responden a ningún programa votado por los ciudadanos. Entendería que lo hicieran otros partidos que no han puesto ese como su objetivo, pero si un punto de tu campaña es acercar la política a la gente y tener una democracia más directa, veo muy contradictorio proponer un presidente "por encima de los partidos" (sic).
Y si el objetivo, como parece ser en la cita de Errejón, es una marioneta que haga lo que tu quieres pero sin ser tú... ¿quién va a apoyarlo cuando tienes 69 escaños? ¿Por qué?
#559 Supongo que te refieres al caso belga, en Bélgica no afectó la ausencia de gobierno precisamente porque tienen un modelo federal de organización territorial hipercomplejo donde el resto de entes territoriales podían seguir funcionando sin ningún tipo de problema, el gobierno en funciones lo único que tenía que hacer era aprobar el gasto puramente esencial o imprescindible mientras su entramado institucional hacía el resto.
El caso de España no es comparable a ningún nivel, ni tenemos el mismo grado de descentralización, ni de estabilidad económica y presupuetaria, por no mencionar la cantidad ingente de reformas estructurales que necesita el país y que deben de ser aprobadas necesariamente por las cortes generales.
#560 Las sentencias judiciales persiguen SIEMPRE la justicia, de hecho ese es su fundamento por encima de cualquier otra cosa y para ello se valen del derecho que (acertada o equivocadamente) tiene como finalidad plasmar la justicia en unas normas de convivencia, el derecho y la justicia buscan resolver las situaciones que se puedan dar en base a la justicia, no se a que razones piensas que atienden las resoluciones judiciales y el derecho, ojo a veces fallará, pero su fin último es no fallar xD
Me parece a mi que tienes un pequeño lío entre los conceptos de derecho, equidad y justicia xD
#540 Hombre, piensa que Cataluña se llevaría una parte de la dueda que tiene España, como es normal. Y no estoy convencido que ello supusiera la quiebra de España. Piensa que habría una migración absoluta de empresas de Cataluña al resto del país...
... aunque, claro, lo que los catalanes no han pensado es que si siguen teniendo los mismos políticos que les han robado durante décadas seguirán estado igual (de mal, o de bien, según se mire).
#543 Sí, si eso lo tengo claro.
Pero también tengo claro que el conflicto catalán no tiene una solución sencilla, con o sin indepedencia. Aún cuando el hecho de poder conseguir la independencia desde un punto de vista legal supone otro quebradero de cabeza, por la necesidad de modificar la constitución.
Vamos, yo veo IMPOSIBLE que se modifique la constitución para permitir el referéndum. Simplemente porque al disolver las cortes y convocar elecciones como requisito indispensable supondría que cualquier partido que quisiera aprobar el referéndum no ganaría jamás unas elecciones generales, pues a nadie le importaría el contenido del programa electoral y todo el mundo iría a buscar el SÍ o NO en cuestión.
#561 Sería posible si Podemos se baja del referéndum.
Creo que la figura del independiente de consenso sería una posibilidad para que lo apoyen PSOE-CS y Podemos. Siempre y cuando no haya referéndum como digo.
#565 No. Las sentencias judiciales persiguen el cumplimiento de las leyes en vigor.
Lo que es justo (punto de vista ético/moral) lo decide un político, no un juez.
#567 No habrá referéndum porque no puede haberlo a nivel legal. Es tan fácil como eso.
A menos que se modifique la constitución... cosa que no se va a conseguir para un tema como este.
#569 Algo harán, dudo que haya nuevas elecciones antes de una reforma de la ley electoral al menos. Además de que a España le vendría fatal.
En estos meses irán surgiendo las alternativas, no descartaría al 100% que gobierne Pablo o Rivera, o un independiente o a saber.
A día de hoy veo muy dificil que gobierne el PP, pero quién sabe.
