#568 Es lo que he dicho, las leyes las dictan los legisladores en base a la justicia y los jueces deciden en base a la misma justicia, puede haber tanto leyes como sentencias injustas, pero eso son fallos, el post al que he contestado ha dicho que las leyes no tienen que ser justas, las leyes TIENEN que ser justas, es su principal fundameno y razón de ser, las sentencias se sirven de esas leyes JUSTAS para aplicarlas al caso concreto por lo que logicamente persiguen la MISMA justicia que las leyes xD
#571 Las leyes se dictan con un objetivo, y no es el de ser justas o injustas, pues eso es un tema ético/moral.
Date cuento que el término "justicia" es completamente subjetivo.
#571 Mira cuan justa es la ley de violencia de género que todos los partidos apoyan menos Ciudadanos, una ley justisima si, pero solo para las mujeres. Como no hay hombres asesinados, ni maltratados física y psicológicamente pues que les den por culo. Y algunos la quieren poner peor como en el caso de Podemos y la cantidad de feminazis que tienen en ese partido.
Pero eso esta muy bien verdad...
Desde luego las leyes no son inamovibles afortunadamente, aunque algunos así parecen quererlo. Ni van por delante del cambio social en ningún caso.
#565 El que tiene un cacao importante eres tú xD. Cuando veas a un juez le preguntas si buscaba la justicia cuando dicta una resolución que da orden a la ejecución de un desahucio de una familia sin recursos, le preguntas también si ha tenido en cuenta razones de equidad y si era lo más aconsejable teniendo en cuenta las circunstancias personales y patrimoniales de cada una de las partes.
Para que las resoluciones judiciales fueran siempre justas, las sentencias que emiten los jueces y tribunales no irían única y exclusivamente motivadas en base al derecho positivo sino también a razones de justicia y equidad. Pero bueno, puedes seguir pensando lo contrario. No obstante este no es el hilo para discutir sobre estos temas.
#572 Eso estaba pensando justo, las leyes buscan la justicia, pero esta, dependiendo del sujeto o de la época histórica o circunstancias concretas será de una forma u otra, o sea para ti a lo mejor hay una justicia1 y para mi una justicia2, eso no quita con que los dos persigamos la JUSTICIA, de todas formas yo soy de los que piensa que hay una justicia y unos derechos que nos vienen dados por la naturaleza del ser humano, el llamado derecho natural por ejemplo, (en ciertos temas muy concretos, derechos fundamentales etc) pero vamos que eso ya son temas totalmente subjetivos y hay muchísimas posturas xD
#576 Es todo mucho más sencillo, no es necesario plantear un debate ético-moral para entender por qué las leyes no siempre son justas.
Una cosa es lo que nos gustaría y otra cosa lo que es. Una ley o un conjunto de leyes (ordenamiento juridico) no tiene como única y exclusiva finalidad la justicia sino crear un sistema de organización colectiva que permita mantener un orden social sin que todo se vaya a la mierda.
¿Es justa la ley que promulga un dictador en ausencia de un parlamento que represente la voluntad popular? Parece claro que no, pero no deja de ser una ley que se aplica y que exige su cumplimiento.
Ejemplos de leyes injustas no solo les tienes en sistemas autoritarios sino que también les hay en los modelos de Estado más democráticos del mundo porque "justicia" en sentido estricto es dar a cada uno lo suyo, desde el momento que necesitas tener un sistema complejo de leyes y normas que permitan la organización de un grupo social, estarás dando y quitando libertades y derechos para garantizar la convivencia pacífica.
#575 Ya te he dicho que hay muchas leyes que no son justas (dependiendo del concepto de justicia que tenga también) pero buscan efectivamente la justicia, con el ejemplo del desahucio, el legislador, erróneamente en mi opinión, decidió que justicia era que los bancos cobrarán lo que se les debía, mientras algunos lo verán justo, otros no, pero que haya diferentes opiniones en cuanto a la justicia no quita su la estés persiguiendo con una ley, o sea la ley será justa o no según para quien, pero su fin es ser justa, y como el fin de la ley es ser justa, los jueces que se sirven de ella tienen que perseguir la justicia dento del marco de la ley, la dificultad en el tema está en el ámbito tan subjetivo que tiene el concepto de justicia, pero en todo momento cada legislador y cada juez persiguen la justicia xD
#580 Te vuelvo a decir lo mismo: una ley no busca la justicia material porque no es un término claro, definido y perfectamente objetivo que se pueda tasar de forma efectiva. Las leyes son el medio o instrumento de organización colectiva y a menudo ello implica adoptar leyes que pueden parecer injustas e incluso la aplicación de las mismas a menudo resulta manifiestamente injusta y no por ello se dejan de aplicar sino que responden a una finalidad superior que es mantener un sistema de convivencia y organización colectiva.
Un juez no falla en base a lo que es justo o injusto falla en base a una serie de normas que tiene dadas de antemano, normas que a veces son justas y otras veces no lo son.
Con esto doy por zanjado el tema. Si quieres seguir argumentando me mandas un MP, no es necesario seguir desviando el hilo.
#563 En l oque respecta a estabilidad económica sí te doy la razón. En lo de a nivel de descentralización, no tanto.
#581 De acuerdo zanjamos el tema, una última aportación, que una ley sea efectivamente justa o no, no quiere decir que no deba perseguir la justicia, si no que se basa únicamente en la subjetividad del observador sobre la justicia, pero en todo momento se ha perseguido la justicia en su elaboración xD
No se que estara tramando una vez mas rajoy pero que no se hable de las elecciones en el telediario justo despues de las elecciones solo el es capaz de conseguirlo.
Grande presidente!
Sánchez todavía tiene opciones de gobierno, remotas pero las tiene. Hasta que no se consiga gobierno no va a dimitir o lo que sea que haga.
Jeje. Los medios focalizando el referendum como linea roja para hablar de pactos, cuando los muy zotes no quieren acordarse de que hay, al menos, otro 4 puntos fundamentales antes de empezar a hablar.
¿No habéis escarmentado ya los medios y la prensa?
Hostia, Rajoy se ha vuelto loco porque hasta ha ofrecido dejar el 135 como antes.
- Veamos, le ofrece lo del 135
- Presidencia del Congreso
Y digo yo, ¿luego se respetará la constitución o a pesar de cambiar el 135, otra vez, se pasarán por el forro la constitución cuando vengan los de Bruselas?
Es lo que se hablaba de elegir le mal menor desde el punto de vista del psoe no? El trato es basura pero se mantienen 4 añitos más en el trono xD luego que venga otro a limpiar el asunto.
Habeis visto el twit de C's hablando del IBEX?, si es que es lamentable...
Al margen de que les hayan llamado el partido del IBEX y demás, es lamentable que un partido político se pare a pensar en las grandes esferas económicas en vez de pensar en como pactar para trasformar la sociedad en pos de un ideario político, que es lo que deberían hacer los políticos y los partidos de altura, no se, llamenme loco e irresponsable...
Lo han borrado. Es curioso que pusieran el tweet ese así sin dar una opinión sobre la noticia ni nada.
#598 ciudadanos están en el centro, entre la derecha y la extrema derecha, en ese centro
derecha > centro de ciudadanos > extrema derecha
