Y ahora...: ¿Psoe se abstiene o Nuevas elecciones?

#1322 que puta lógica es esa? se confluye por algo, de todas maneras yo vote a podemos-compromis pero soy podemita, así que aun sin confluencia serian mucho más que 42 escaños.

#1292 no lo digo yo, lo dice un Juez

https://www.facebook.com/pacobombilla/videos/1096528963714424/

#1358 Emm.

Lo que dice Bermúdez y cualquier persona en su sano juicio que no sea un corrupto: Penas mayores por corrupción y Ley de Recuperación de activos.

Lo que entiende M4v3rikj3j3: Que los partidos políticos paguen lo que el corrupto no pague.

Si entendemos así las cosas, no son de extrañar otras xd

En cualquier caso, contra la corrupción el foco en la prevención.

#1361 Pues lo que dice Bermúdez (Ley de recuperación de activos) sí me parece bien y tendría que estar puesto para ayer.

Con respecto al video, ahí tengo que darte la razón. Sí que hablan de la responsabilidad civil solidaria. Como quiera que no tengo ni puta idea de derecho, he ido a buscar qué cojones era exactamente y lo pongo para el que tenga curiosidad porque me parece un debate interesante:

-Primero que todo, diferencia entre responsabilidad subsidiaria o solidaria: Subsidiaria es que si la administración no consigue cobrar del delincuente, el partido político se hace responsable de la deuda. En la responsabilidad solidaria se les hace responsables tanto al delincuente como a la persona jurídica (el partido) a la vez y se les reclama a los dos el pago.

-Cómo está la ley actualmente: Responsabilidad civil subsidiaria para delitos derivados de la gestión y administración del propio partido por parte de sus miembros con penas de multas, inhabilitación para recibir subvenciones o cualquier otro tipo de ayuda o incluso la disolución jurídica del partido. Es decir, contempla por ejemplo que si un tesorero se dedica a cobrar donaciones en B, aunque el partido no tenga ni idea, es responsable subsidiario y si el tesorero no paga, se le puede reclamar la deuda al partido. Pero no dice nada de delitos derivados de la actividad pública. Es decir, por ejemplo el cobro de comisiones por adjudicaciones y esas cosas.

-De lo que hablan en el video: De extender esa responsabilidad a los delitos de los cargos públicos derivados del ejercicio de los mismos, cohecho, malversación, tráfico de influencias y además hacer que la responsabilidad sea solidaria, no subsidiaria.

Entonces he ido a ver qué proponen los partidos:

-Ciudadanos (pág. 218: Responsabilidad patrimonial subsidiaria del partido por las actuaciones de sus miembros que causen perjuicio patrimonial a terceros, especialmente en los casos de corrupción. En éste decálogo, en el punto quinto, hablan explícitamente de cargos públicos.
Y debajo dice que básicamente proponen todas las recomendaciones del informe GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción, el cual paso de leerme xd

-Podemos: No he encontrado nada en el programa electoral al respecto. Sus medidas van más bien encaminadas a reforzar la prevención del delito. Aunque en el video Pablo parece darle la razón al juez en que los delitos derivados de la actividad pública también deberían ser responsabilidad solidaria del partido. Pero estaría bien verlo por escrito en alguna parte.

-PSOE (pág. 55 y menudo tocho para leer):Regular que los partidos que se hayan financiado ilegalmente a través de actos de corrupción de sus cargos públicos u orgánicos deben hacerse responsables patrimonialmente de dichos actos. También hace referencia a cumplir las recomendaciones GRECO. Pero en ningún momento habla de delitos derivados de la actividad pública ni si la responsabilidad es subsidiaria o solidaria.

-PP: Paso de leermelo porque doy por hecho que después de un gobierno en mayoría lo que quieren es lo que ya hay.

Mi opinión: dicho lo más objetivo posible, porque yo estaría encantado de que se pagase hasta el último euro robado y me importaría un huevo quién lo hiciese porque no tengo intereses en ningún partido ni cobro de ningún partido. En cuanto a delitos derivados de la actividad del partido dentro del mismo no hay discusión. Se financian ilegalmente o en B o lo que sea, lo sepan o no, son responsables. A pagar.

En delitos derivados de su actividad pública no me queda claro si la forma en la que se harían responsables a los partidos es retirándoles sólo las subvenciones que se hacen directamente al partido o si se le cobraría la deuda de las atribuciones que reciben sus miembros por ocupar un cargo público. Porque yo no creo que el alcalde de Madrid del partido O.G.T. (j3j3)por poner un ejemplo, se deba de quedar sin sueldo porque el concejal de urbanismo de Valdemorillo de abajo (pueblo totalmente inventado de la provincia de Jaén), también del partido OGT ha sido condenado por cobrar comisiones. Qué cojones sabrá el alcalde de Madrid de lo que hace ese concejal por allí abajo? xd

Si se refiere sólo a las subvenciones directas al partido, podría llegar a verlo hasta bien siempre y cuando se cambiase la forma en la que funcionan hoy en día los partidos y hubiese mucho más control de sus miembros, tanto por parte de los propios partidos como de la administración. Lo que hablábamos de la prevención y la transparencia.

Así que si hay alguien puesto en el tema y dispuesto arrojar luz, me interesa mucho, pero yo hoy no leo más que menudo ladrillo infumable. Todos en general pero el del PSOE en especial. Que jodidamente mal presentado.

A mi lo de que un partido politico pague cuando un delincuente de su partido no lo hace, me parece una gilipollez.

#1373 No, la rueda de molino te la has comido tú, una vez antes de las elecciones (la confluencia será en Podemos o no será), y segúndo, después de las elecciones visto los resultados. Rueda de molino u otra cosa.

Sencillamente a Pablo Iglesias ya no le pueden ignorar, como cabeza de una fuerza política de primer orden, tienen que invitarlo a los debates y a lo que haga falta. Y efectivamente, en cualquier sitio donde sale Pablo Iglesias, ese programa es lider de audiencia, sencillamente porque ha sido capaz de ponerle palabras a situaciones que mucha gente no sabía explicar pero que entendía perfectamente, y cuando ven a esa persona hablando por televisión dicen: ese cabrón de la melena tiene razón. De falacia nada, los datos están ahí.

Los silencios informativos de las noticias de Podemos (que no les convienen claro), los insultos y desprecios están ahí, creo que todos nos acordamos de Pablo Motos. Ni Ciudadanos ni ningúna otras formación ha recibido ese trto ni de lejos.

La inauguración de las Cortes Generales el día 13 posiblemente serán las más vistas de la historia. Y ya te digo yo que no va a ser ni por Rajoy, ni Pedro Sánchez, ni Albert Rivera.

#1374 Yo no sé en que país has vivido hasta ahora, pero tanto con Ciudadanos como con Podemos se han hecho concesiones que no se habían hecho nunca hasta ahora. Nunca se había insistido hasta el hartazgo para que, partidos que aún no tenían representación en el Congreso, debatieran con los que sí o tuviesen la misma visibilidad en publicidad y espacio en TV que los otros. El martilleo de información y noticias sobre ambos partidos era constante.

Que los medios han aupado por igual tanto a Podemos como a Ciudadanos es un hecho incontestable que sólo alguien con intereses negaría. Pero mientras Rivera utiliza un lenguaje más de político, Iglesias utiliza un lenguaje que llega a mas gente. A la audiencia de MYHYV o de Sálvame, a los que no sabían lo que era un escaño hasta este año, a los que creen que la Ley Electoral es un misterio o un engaño que hemos descubierto el 20D... Y cuando muestras esa cercanía en el lenguaje, cuando debates como lo haría el colega del barrio llamando Pantuflo a un periodista, que por muy gilipollas o imbécil que creas que es, sigue siendo un periodista, te expones a lo que tú consideras insultos y desprecios. Él se los busca porque le interesan.

#1377 Es "mérito" de ambos.

Podemos y C's han tenido ambos un auge en los mass media sin igual como bien dice #1376. Lo que no se, es de donde sacáis que comparativamente se ha tratado peor a Podemos que a Ciudadanos, cuando solo analizando televisión y prensa escrita y/o digital Podemos ha tenido más presencia si, o si. También más presencia positiva.

Publico, El Diario, 20 Minutos, Al Rojo Vivo, Las Mañanas de Cuatro, UTN, El Intermedio, La Sexta Noche. Entre esos medios, he visto entrevistas de artistas declarando su voto a Podemos y criticando a C's, el 18 de diciembre, la cara de Pablo Iglesias en portada pidiendo el voto en el periodico 20 minutos (ni La Razón oiga), a Ferreras que ya le conocemos, a Wyoming. A Escolar y su periódico y Publico haciendo campaña abierta. Y sigo, y sigo, y sigo.

Flipo con que os auto-victimiceis con silencio informativo cuando hemos tenido a Iglesias, Errejón, Bescansa y a Ramón Escolar hasta en la sopa este último año. Os agarráis siempre al clavo ardiendo de 13tv, Marhuender, Inda y compañía negando la mayor y no es así.

Los medios de comunicación con su labor y Podemos han acercado la política a la gente. Eso es un hecho. Lo que no creo es que hayamos ganado en calidad en cuanto al debate político. La política es el nuevo fútbol, todo el mundo sabe de todo porque se sabe de carrerilla dos frases hechas.

#1378 No sólo en cantidad, que ha sido menos, no se ha mencionado absolutamente nada las proposiciones de ley de Podemos en Andalucía y las Asambleas de Madrid, por poner un ejemplo, ni quienes han votado en contra de esas proposiciones, sino también en las formas. Eso sí, sobre las historias de Monedero y Tania Sánchez hemos tenido hasta en la sopa, y todo el mundo sabe que Podemos es ETA y "Venesuela".

¿Cuántas veces ha salido lo de la proposición de la Ley 25 de Podemos que propondrá el día 13 en la televisión? porque es que ni por asomo se ha visto.

¿Hace falta que te ponga la intensidad y las formas de las "entrevistas" que le han hecho a Pablo Iglesias y la de los otros candidatos?, ¿pongo comparativas?, ¿la mala baba de los entrevistadores? ¿las invitaciones trampa de TVE a Pablo Iglesias?

Lo vuelvo a repetir:

"Podemos es un éxito sobrevenido que llevó audiencia a la televisión. Ciudadanos es un éxito creado por la televisión que está llevando a Rivera hasta la audiencia."

Y además esto es mérito de Podemos. Podemos está tanto en las instituciones como las tertulias televisivas por méritos propios. Y no pocas veces han insistidos los grandes poderes que cortales los minutos de televisión a Podemos con lo que eso supone, cuando está claro que sale Pablo Iglesias y esté donde esté es lider de audiencia.

Y por cierto, una mayor cantidad de minutos de televisión no implica per se más votos, porque si esa lógica fuese correcta, PP y PSOE aumentarían en votos, lo cual es falso.