Y ahora...: ¿Psoe se abstiene o Nuevas elecciones?

AlvaroFelipe

#1890 Sobrará para ti compañero, pero ya te digo que para otros muchos que vivimos y empatizamos con los mas desfavorecidos no.

Hay muchos damnificados por este sistema que tu dices, que prima al individuo, si, al individuo obediente, al individuo de occidente, al individuo que ha tenido la suerte de nacer un poco mas al norte.

Yo defiendo los derechos humanos, la competencia económica si, pero desde la moralidad, el libre mercado sí, pero sin abusos ni coacciones ni explotaciones.

¿No te das cuenta de que nuestro sistema, al que tu llamas de bienestar, se basa en la esclavización y explotación de terceros países y personas?

Alzare el puño por el fin de una tiranía económica hasta que me muera.

Y si el pueblo tiene que poner de rodillas a las élites financieras que lo haga.

No hay una causa mas noble que la igualdad de todos y para todos y no solo eso, sino la igualdad de oportunidades, pero real.

Maestro Julio no olvidamos tus palabras

1 respuesta
A

#1891 No hay duda de que tus convicciones son muy loables. Ahora también te digo que vivir en un pensamiento utópico es muy bonito y hasta cierto sentido lógico en el ser humano, supongo que todos necesitamos un poco de este pensamiento idealista para poder vivir y que nuestra vida no carezca de sentido.

Pero cuando tienes que aplicarlo de forma practica te das cuenta que, para conseguir la igualdad de todo y para todos el ser humano debería ser parecido a algo cercano a un Dios, es decir conseguir la perfección.

Pero como eso es imposible, al final lo que tenderías a hacer sería a controlarlo en post de la igualdad mas absoluta. Es decir le privas de sus derechos individuales a favor de la igualdad mas absoluta... y entonces digo yo, ¿ no se llega ahí a un punto conflictivo de imposibilidad?

B

#1859 ¿No crees que es bastante capciosa esa manera de plantear las sociedades? De la primera a la segunda pregunta hay un rango de situaciones muy amplio. ¿Por qué no:

Yo prefiero una sociedad en la que el 20% tenga 300, el 60% tenga 500 y el 20% tenga 200.

Shairf

#1870 Sabía que no tenías ni idea, pero me equivoqué; no tienes ni puta idea. Si ni siquiera sabes ni entiendes el concepto de liberal.

Puedes acostarte de nuevo.

1 1 respuesta
choper

#1894 Otra vez sin argumentos ?

Sorry.. :cry:

1 respuesta
Shairf

#1895 Tus argumentos se han basado en un no sabéis ni dónde vivís. Me has obligado a bajarme a tu nivel. Lo siento también.

Un saludo.

1 respuesta
Rubios

$current_year
Querer discutir política en Meneavida

Si es que no aprendeis.

choper

#1896

Pues éso, cuando quieras desarrollas un mínimo (algo, lo que sea).

1 respuesta
Bubb

#1898

De la mente que nos trajo:

"sorry :cry: "

Llega:

Cuando quieras desarrollas un mínimo.

Fuck Logic.

1 respuesta
choper

#1899 > #1870

Gracias por la ayuda a tu amigo. Le hace falta porque lo que es argumento, no tiene. Pero no te pongas a su nivel que tampoco le ayudaría mucho..

B

#1870 Aquí tienes la comparación de un país como Suiza, mucho más liberal que España, siendo menos intervencionista, y verás que en España crece el riesgo de desigualdad y que en Suiza tiende a bajar, es cierto, que tal y como planteamos algunas cosas no se han llevado acabo en ningún país, pero hay que empezar bajo mi punto de vista no eliminando impuestos, si no bajarlos (aunque preferiría que no existieran) y algunos impuestos como la declaración de la renta, podrían ser voluntarios, entiendo que quieras contribuir, pero meter a la gente en el mismo saco sin consentimiento me parece injusto.

No solamente son los impuestos, es la cantidad de burocracia inútil que hay, que solo retrasan e impiden que la economía se mueva libremente, y todo eso nos perjudica. No defiendo esto solo por que tuviéramos la gente más dinero, es un principio de libertad, lo que no entiendo es como a una persona le puede asustar el hecho de ser dueña de su propio destino, y poder elegir libremente como quiere gastar su dinero.

http://www.datosmacro.com/paises/comparar/suiza/espana?sc=XED1

2 1 respuesta
choper

#1901 Amm.. que ya empezamos a puntualizar la tremenda burrada simplista de ayer. Ok ok..... Claro, es que si no no cuadraba ni con martillo. Cierto.

Pero todavía os queda para la cuadratura del círculo que expusisteis ayer eh.

Antes de que saques más ejemplos de paises concretos, intenta extrapolar a España (o a otros tantos sobre todo con el ejemplo Sueco).

Respecto a tu tan odiada declaración de renta, te digo lo mismo que ayer. Estaría bien que nos explicases (y a mí también, que no sé cómo podrías..: ) solucionar el agujero de income que dejarías de ingresar. Y como te dije ayer mantener un correcto funcionamiento del sistema.

Pero me gusta me gusta, cómo ha cambiado el discurso de ayer a hoy. (Donde no había qué sacar, no había).

Por cierto, que pongas aquí atos macro y "comparaciones" entre economías/paises, dice absolutamente nada sobre el tema que pretendíais tratar anoche.

Vagas ideas y vagas teorías. Eso no es un argumento de peso compi. Os pedí que desarrollarais un modelo y no que digáis un simple "impuestos más bajos". Que todos aquí y en China queremos impuestos más bajos. Lo que pretendíais anoche (no sé si hoy todavía os cuela a vosotros mismos la idea) era poco menos que eliminar el estado.

....

Yo con que me expliques como subsanar el boquete que sería en España eliminar la declaración de la renta y solucionar las deficiencias que produjese me conformo.

Te leería, si tiene sentido y está bien desarrollado me callaría. Te daría la razón y me quitaría el sombrero.

Pero si vuelves a venir con un dato de mierder sobre el pib de Malasia.. pues como comprenderás con éso en esta discusión no vamos a ningun lado.

"hay que empezar bajo mi punto de vista no eliminando impuestos, si no bajarlos (aunque preferiría que no existieran) y algunos impuestos como la declaración de la renta, podrían ser voluntarios"

Pff xD venga por favor..... seriedad antes de soltar cualquier parida hombre.. Explica al menos la utopía antes de escribir cualquier cosa que se te pase por la mente.

Como modo de hundir España en 2 tardes, desde luego funciona seguro.

spoiler
1 respuesta
B

#1902 Bajando mucho de los gastos del estado podría ser totalmente viable que la declaración de la renta dejará de existir, un estado mínimo no haría que la gente se muriera, ni la gente lo pasaría peor, España esta sobreendeudada, y lo que permite que un país vaya bien es el ahorro, o al menos el gasto lógico, coger dinero prestado, para mantener servicios que no podemos mantener de esta manera es insostenible.

Para que este impuesto deje de existir hay que gestionar con cabeza.

Por eso privatizar, pero privatizar bien, permitiría un ahorro enorme para el estado, generar empleo, más riqueza, más consumo, y al final el balance sería bastante positivo, y está claro que en cuentas al estado le perjudicaría, porque no tendría los mismos ingresos fiscales, pero al mismo tiempo generas ahorro y eso es beneficioso, no sería el fin de todos porque el estado se apriete el cinturón y permita un mayor auge del sector privado, no habría que subsanar nada si el estado gastará lo que fuera lógico, ahora hay gente que depende del estado y precisamente lo que hay que evitar es eso, que se dependa, porque si no pasan estas cosas, que cuando se habla de una liberalización del mercado la gente se asusta, y al final los políticos son los que salen ganando con todo esto.

1
M

Me encantaría vivir en un país donde tu salud es evaluada por un tribunal medico con el fin de saber si eres rentable para tu mutua o si pierdes el "privilegio" de continuar recibiendo asistencia medica como pasa en estados unidos, donde unos padres de un hijo enfermo por alguna rara enfermedad no tienen posibilidades de apuntarle a una mutua y tienen que costear de su bolsillo 1 millón de dolares en tratamientos, esos mismo hijos que la derecha de este país defiende tanto fervor el derecho a la vida! y que en estados unidos se puede abortar.

Cuando algo importante pasa a manos privadas se pierde en ello una seguridad genuina que solo se consigue con el estado, que es la universalidad del servicio, da igual si ya estas enfermo, si eres muy mayor o si tu enfermedad es rara y exótica, el estado esta allí para cubrirte y que recibas el mejor tratamiento posible, por que para el estado no eres un numero, eres un ciudadano.

Y los servicios de transporte? Alemania adalid de Europa, si quieres acceder a un bus viviendo en un pueblo pequeño ya puedes llamar para que pase a buscarte por que la ruta no va a ser transitada por no ser económica, con un agradable sobrecoste sobre el billete normal, por que el estado no esta allí para garantizar que el servicio sea "estable", a la empresa no le importa tu estabilidad, le importa SU estabilidad y si una ruta no es rentable no va a apoyarla con los beneficios de otras rutas, la olvida y punto.

Que esto no ocurrirá en España? no! como puedo pensar esto!!!!! si en España el empresariado es la de majo.

La patronal conservera planea pagar a sus trabajadores un 30% de los salarios en latas
http://www.huffingtonpost.es/2015/04/24/latas-de-conserva_n_7137274.html
Los sindicatos denuncian la 'irresponsabilidad' de la patronal de hostelería
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/12/26/567e8aa522601de44e8b4677.html

4 1 respuesta
B

A ver que me enfere yo.

Si cogemos a un tio con mil, dos tio con 100 y 3 con 10, juntamos la riqueza y la repartimos, somos más pobres en conjunto? Y es un ejemplo mierder volviendo del curro.

1230 dividido entre 6 da 205 por cabeza. 5/6 partes de esa población aumentan su dinero, mientras que u o pierde.

Me gusta la idea de usar conceptos chorras.

1 respuesta
B

#1904 A mi Adeslas, me cuesta 60 euros al año, no creo que sea una barbaridad eh, se paga bastante más vía impuestos, a la empresa le importa tu estabilidad si tiene dos dedos de frente, primero porque el bienestar del trabajador supone mayor productividad, si eres buen trabajador una empresa no te va a soltar ni te machacará, porque generas riqueza, y el empresario también la quiere, hay que competir en el mercado, si privatizas consigues que haya competencia, si hay competencia los precios bajan, surgen diferentes tipos, las empresas generan bienes y servicios que demanda la sociedad, y viven de eso, no les interesa perjudicarlos, esta claro que los habrán hijosdeputa, pero se exagera de mala manera, como si los trabajadores fueran santos.

Los servicios como el trasporte también serían mas competentes si fueran privados, el estado solo quiere que dependas de el para poner a los mismos tios en el mismo sillón, y precisamente para evitar que la pobreza vaya a más hay que generar empleo, y poco empleo vas a generar tal y como funciona el estado a día de hoy.

#1905 Si tu cojes, y les quitas dinero, para quedartelo tú, ese mes ganarás, al próximo ya no, además que no eres dueño del dinero de la otra persona ¿ Por qué cojones habrá que repartir la riqueza de otro sin que quiera? Si quieres repartir tú dinero puedes hacerlo en una ONG.

¿Crees que un trabajador rendirá igual sabiendo que le vas a quitar dinero, o a una empresa?
Porque si no produces y no eres competente, no generas riqueza, si la empresa no consigue beneficios, tu no vas a salir ganando y es un ciclo, repartir el dinero de los demás porque uno quiera no es una solución.
Además no arreglaría el problema, solo consigues igualar en la miseria, las consecuencias serian nefastas.

3 respuestas
hjesush

dinero, dinero, dinero, no me toquen mi dinerito xD

A lo mejor habría que replantearse qué es el dinero, qué puede comprar y que nunca debería de poder hacerlo. Como el concepto de qué es ser pobre hoy.

B

#1906 explícame como un ser humano con sus dos manos puede generar 1000 millones de euros.

Explícame eso.

Misería dices, vente al metro a ver que vemos hermoso.

3 respuestas
Elinombrable

#1908 Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar por ellas. Si yo pinto un cuadro y alguien (empresa, país o quien sea) me paga 1000 millones por él, pues es lo que vale. Si un ser humano ha conseguido eso, dejando de lado temas ilegales, ¿Por qué se lo vamos a quitar? Pregunto.

1 respuesta
AlvaroFelipe

con el bienestar de las personas no se hace negocio ni se privatiza, ¿estamos locos o que?

Que una persona tenga derecho a una educación gratuita digna, venga de la familia que venga, que tenga derecho a una sanidad decente, de que tenga unos derechos mínimos es algo que es básico para una sociedad civilizada si quiere llamarse como tal.

Por supuesto que la sanidad y la educación tiene que costar dinero y mucho, porque eso es lo que marca la diferencia entra una sociedad competente y otra que no lo es.

No se puede pretender que se releven todas estas cuestiones al ámbito privado y al ámbito competitivo, la seguridad social y sus servicios NO TIENEN NI DEBEN DE SER RENTABLES, porque su primordial función es dar bienestar social a los ciudadanos y no crear riqueza, que para eso esta todo lo demas.

Todos esos que decís que se debe relevar todas estas cuestiones al ámbito privado quedáis mega-retratados.

2 respuestas
M

#1906 Seguramente eres una persona "SANA" y esos 60 euros al año son totalmente rentables.

Ahora hablemos de esos niños neonatos que nacen con enfermedades raras...Son rentables? tu siendo un empresario cubrirías el tratamiento de uno?

1 respuesta
Von_Valiar

#1870 No es cierto, EEUU tiene renta mas alta segun el estado. Ademas, la lista que te pone es segun el ILE.

B

#1908 Esos ultramillonarios, como Amancio Ortega tienen una enorme cantidad de patrimonio porque han llevado a cabo buenas ideas, otros les pueden caer del cielo, pero da igual como lo consigan siempre que no venga por extorsiones y demás, y eso que dices también es miseria obviamente, pero es que no hay dar de comer al hambriento siempre, hay que también enseñarle a pescar, si todo fuera bien y hubiera más empleo, posiblemente no habría nadie pidiendo en los metros, o en las puertas de los supermecados, porque es un problema similar al de África, darles de comer alivia el sufrimiento si, pero no arrancas el problema desde la raíz, ojalá no hubiera gente en esas situaciones.

#1911 Esas desgracias que pueden padecer las personas, como también podrían ser deformaciones entre otra cosas no es dejar a esa gente tirada en la cuneta, hay ONGs, las personas estamos cada vez más concienciadas, las personas que no se pueden valer por si mismas merecen también oportunidades, organizaciones como la ONCE por ejemplo funcionan muy bien, además que todo eso son casos extremos, y desde luego que se les pueden ayudar, la "humanidad" de ayudar, no tiene que venir por parte del estado, muchísimas personas donan dinero a ONGs, esta caritas, cruz roja.. etc..

1 respuesta
B

#1909 no le vamos a quitar su dinero, si no sus medios de producción.

Tu pintas tu cuadro y solo recibes 900millones porque las brochas pertenecen a otro, que no trabaja. Quién es el parásito?

#1913 mientras haya explotación nunca, y eso se consigue aboliendo la propiedad de los medios.

Von_Valiar

#1908 Haciendo que la gente trabaje para el de forma voluntaria. ¿Que no le gusta? Pues que la gente se autoempleee. Ah no, que eso significa currar sin vacaciones y lo mismo ni cobras. Quita quita, autoempleo. HJAHAHJAHAHAJA.

1
Vitov

gobierno de izquierdas es lo que toca según las elecciones, veremos

T

Bueno, aquí tenéis un simulador de investiduras hecho por El Mundo para que probéis las combinaciones posibles para tener presidente:

http://www.elmundo.es/grafico/espana/2016/01/14/56961c6a46163f226e8b4617.html

He aquí algunas combinaciones semi-realistas que dan presidente:

Presidente Rajoy
PP+Cs+Abstención del PSOE
PP+ Abstenciones del PSOE y de Cs
PP+Cs+PNV+Abstenciones de ERC y DiL
PP+Cs+Abstenciones de PNV, ERC, DiL y Bildu

A todas le veo fallos sin embargo, aunque creo que quizás la segunda es la más realista (Cs convence al PSOE para dejar gobernar al más votado, y que luego cada uno haga lo que quiera, como si le meten una moción de censura a los 2 días XD).

Mis favoritas sin embargo son las 2 últimas, aunque en la tercera no veo al PNV y a Cs apoyandose :psyduck:

Presidente Sanchez

PSOE+Podemos+ Abstención del PP
PSOE+Podemos+ Abstención de Cs
PSOE+Cs+PNV+CC+Abstención de Podemos
PSOE+Cs+IU+CC+Abstención de Podemos, PNV, DiL y Bildu
PSOE+Podemos+IU+CC+Bildu+Abstención de ERC, PNV y DiL

De aquí, las 2 primeras podrían estar bien como Planes B (PP no consigue gobernar, le pasa el testigo al PSOE y para evitar unas nuevas elecciones Cs, o el mismo PP dejan que formen gobierno PSOE+Podemos)
Las 2 siguientes son buenas opciones también. No se hasta que punto Cs estaría dispuesto a pactar con nacionalistas que no sean los catalanes, o hasta que punto estaría IU dispuesta a pactar con Cs, pero teóricamente son factibles si alguno de esos 2 partidos cede (veo algo más fácil que ceda Cs a que ceda IU, pero bueno)
La última es el famoso pacto de izquierdas, y dentro de este, la opción más realista.

Presidente Iglesias

Ni en los sueños más húmedos de los coletarras

Presidente Rivera

Ni en los sueños más húmedos del Ibex 35

B

#1910 No es jugar con el bienestar de las personas, es que precisamente toda esta crisis que estamos viviendo viene por cometer una y otra vez los mismos errores, tenemos un estado intervencionista, dependes de políticos, para educar a tus hijos, para la sanidad, etc...

Es que cuando se habla de privatizar se entiende de que una empresa podría llevar acabo todas esas funciones que ahora mismo realiza el estado, además que no es gratis, pagas más vía impuestos que si te quitaran todos esos impuestos y fueras a lo privado, el estado de bienestar sería innecesario si la economía de las personas fuera más digna, en el momento en que tienes a millones de desempleados, estas haciendo que dependan del estado, mientras que si liberalizas el mercado estas haciendo justo lo contrario, que esas personas tengan la capacidad suficiente como para no depender del estado, las pensiones son un claro ejemplo del fallo del sistema público, y caerán, y lo peor es que millones de personas saldrán perjudicadas, y todo este supuesto "bienestar social" se ha conseguido a través de un sobreendeudamiento y de inflar a la gente a impuestos.

Hipnos

Os estáis yendo un poco por las ramas, ceñíos al tema del hilo por favor. Sois libres de abrir cuantos otros hilos os de la gana.

2
bleedingstar

#1906 Te iba a contstar pero #1906 ya te lo ha resumido
Vivo en un pueblo que una empresa privada quiere destrozar una urbanización para construir cable de alta tensión y les da igual si tienen que derribar casas, caminos antiguos que son considerados patrimonio histórico, la cual cosa es un delito. Si hacen pasar por allí el cable de alta tensión les va a dar igual el ruído que v a a producir a sus vecinos cercanos

O por ejemplo, si vives en una ciudad y la empresa que lleva el metro o el bus decide que pasar por tu calle ya no es rentable y tienes que andar 25 m para pillarlo pues.. te jodes.

No todo lo privado va a ir al servicio del ciudadano, básicamente porque no es rentable.

1 respuesta