Alberto Garzón es un buen ministro

#783 Claro que no se ha resuelto nada. Yo la verdad es que estoy flipando muchísimo con este hilo viendo a algunos repetir constantemente que es un bulo o mentira en base a sus cojones morenos. xD

La cosa es que antes de que Garzón pusiera su versión en español de su respuesta, las noticias como la de El Mundo que puso #148 ya estaban calificadas de bulo, y como no han dicho que haya sido The Guardian quien ha publicado el bulo o tergiversado, la razón por la que quieren hacer creer que las noticias españolas son falsas no puede ser las diferencias entre poor quality, mala calidad y peor calidad.

La noticia que enlaza #148 traduce bastante bien en el artículo la parte polémica de la respuesta de Garzón, exactamente como está publicada en el artículo original de The Guardian, que es por supuesto la fuente en la que se basan las noticias. Así que lo que les jode será los titulares del tipo:

Garzón dice que España exporta carne de poor quality.

Si la frase:
a) España exporta carne de poor quality.
es falsa, su contrario tiene que ser a la fuerza verdadero, o viceversa:
b) España no exporta carne de poor quality.

Si decimos (b), estamos diciendo que absolutamente ningún tipo de carne de toda la carne que exporta España es de poor quality, o sea, que las macrogranjas que hay en España no producen carne de poor quality. Sin embargo si decimos (a), estamos deciendo que al menos un tipo de carne de toda la carne que exporta España es de poor quality. Ahora hay que ver si lo que dice Garzón en el artículo original en inglés encaja con (a) o con (b):

Si la respuesta es negarse a elegir y decir que lo verdadero es en realidad Garzón no dice que (a), habría que demostrar que lo siguiente no es (a):

• En España hay mega-farms con 4, 5 o 10 mil cabezas de ganado.
• La carne de estas granjas se exporta.
• Esa carne es de poor quality.

Y buena suerte al que pretenda demostrar que eso no quiere decir que al menos una parte de la carne que exporta España es de poor quality.

Se puede poner otro ejemplo. Luisa tiene una tienda en la que vende cuadernos, reglas, bolis de color negro, bolis de color azul, bolis de color rojo, lapiceros, folios, etc. La afirmación Luisa vende bolis de color negro, ¿implica que solamente vende bolígrafos en su tienda? ¿Implica que de entre los bolígrafos que vende solamente vende de color negro?

Decir que Garzón dice que España exporta carne de poor quality es mentira o un bulo, es en realidad el único bulo o mentira aquí, ya que la incertidumbre que crea ese titular de si se referirá a una parte o a la totalidad de la carne, ni se le acerca en manipulación a lo que pretende hacer creer el entorno de Garzón con lo de que esta polémica es un bulo.

#820 dice que cogen un pueblo de España, ponen 2000 cabezas de ganado y sacan carne de mierda que normalmente se exporta.

Eso deja la imagen de que con la carne española hay que tener cuidado que igual es la mierda de las macrogranjas que hacen los españoles para que la coman los demas.

#822 y que? Que yo estoy de acuerdo con el, pero lo que ha dicho genera desconfianza en la carne que exporta españa.

#824 seguro que a un britanico le das una bandeja de carne que pone procedencia España y te sabe decir si es de macrogranja o no.

Que es precisamente el problema de lo que ha dicho Garzón. Me flipa que llevéis tantos días para entender esto.

#825 si te interesa en saber de donde viene la carne que te metes hay un invento que se llama trazabilidad de la carne. Si a ti como consumidor te la suda, pues te la suda.

Por cierto, espero que en un futuro se ponga mucho mas claro en el etiquetado, para quien le interese.

#826 and then THEY

#827 que si, que hay trazabilidad de la carne, pero el consumidor medio seguramente prefiera usar la regla: si es de España no la compro y me quito de líos, de trazabilidad y de rollos.

Y será una gilipollez porque la de otros países será igual o peor, pero es la idea que se te queda en la cabeza.

Es absurdo defender esto, es una buena cagada de marketing del ministro de consumo. Que a mi no me quita el sueño y realmente tiene razón en todo lo que ha dicho, pero tal como lo ha planteado no es bueno para la industria cárnica española en general, sea de la buena o de la mala.

#830Kaiserlau:

pues el consumidor que haga y entienda eso es subnormal

Sinceramente, no. Es el consumidor normal, y tú probablemente también seas así, como todo hijo de vecino. Todos funcionamos principalmente con heurísticas sencillas, no haciendo siempre lo óptimo, lo más lógico, investigando cada producto que metemos en el carro.

No, estoy en el super, tengo dos bandejas de carne en la mano, una es española de la que he oído que a veces es mierda de macrogranjas que exportan y la otra es francesa de la que no he oído nada, me quedo con la francesa. Es lo normal en una persona medianamente cuerda que no tiene tiempo para optimizar tanto sus decisiones.

Puto Garzón tetes

A ver si con esto se entiende

#835 Si después de decenas de intentos no se ha conseguido ¿que esperanza tienes tú de qué con esto lo comprendan? xd

Visto el nivel de devoción y fanatismo del personal defendiendo a Garzón, se refuerza mi teoría que las ideologías ahora son religiones.

"El debate no es sobre lo que se lleva debatiendo principalmente todos estos dias, el debate es de lo que me sale a mi de los cojones"

Chicos porfavor, que es una guerra perdida, que se ha intentado calar el bulo, se ha hecho el imbecil una semana, no se ha podido y al menos ahora se ha sacado algo de provecho como es hablar del tema de la sostenibilidad y el impacto que tiene la ganaderia intensiva con la connivencia de varias comunidades

Por si no quedaba todavía mas claro con la tremenda recogida de cable del bipartidismo al ver que la enesima mentira no está calando y les han pillado con el carrito de la hemeroteca