Espíritu crítico en España con una justicia que jamás se renovó tras la transición: 0.
#540 el caso es que estás mezclando churras con merinas. Una cosa es el partido y lo que vayan promoviendo y otra cosa es MI OPINIÓN.
Yo no pertenezco a ningún partido y por lo tanto no estoy atado a ninguna premisa impuesta, como que estoy de acuerdo con que sólo sea necesario la declaración de la víctima para condenar a alguien.
Sobre el tinte político, esta sentencia es absurda hasta decir basta con las pruebas presentadas en el caso, no se me ocurre en qué otras condiciones un juez puede condenar a alguien sin pruebas fehacientes. Por favor, que el parte de lesiones leve se emitió un mes y medio después del incidente.
A mi me parece genial que lo condenaran si lo hubiera hecho. Que se lo hubiera pensado mejor antes de hacerlo... pero es que no hay pruebas!
Luego está la experiencia de @Soy_ZdRaVo que afirma que esta clase de sentencias son habituales, que bueno, qué decir, me imaginaba la justicia y sus procesos de forma diferente pero si él lo dice, pues me lo creo. No veo por qué iba a mentir.
#542GrimMcSlam:A mi me parece genial que lo condenaran si lo hubiera hecho. Que se lo hubiera pensado mejor antes de hacerlo... pero es que no hay pruebas!
Si, el testimonio de un único policía en España es prueba veraz. Porque claro, como es policia, y los policias son seres de luz que nunca mienten, luego que si todos somos iguales ante la ley. La ley de sus cojones.
Algunos estáis diciendo que condenar con el simple testimonio de un antidisturbios es algo nuevo , cuando es algo que se lleva haciendo desde.... bueno desde siempre. Desde mucho antes de la ley de VdG , desde antes de que un marido pegando a su mujer no fuera ni delito. Y al revés , llevar a juicio a un antidisturbios o a un policía torturador es más difícil que volar con los brazos. Que ahí tenemos de ministro de interior a un condenado por ocultar torturas policiales.
Otra cosa es que algunos Podemitas se vayan a dar cuenta ahora de cómo funciona la justicia en las manifestaciones , como algunos indepes se dieron cuenta hace unos pocos años. También es verdad que algunos dirigentes de Podemos bien que se sumaron a montajes policiales en la época en la que buscaban el voto masivo , ahora que no lloren tanto.
#542GrimMcSlam:Yo no pertenezco a ningún partido y por lo tanto no estoy atado a ninguna premisa impuesta, como que estoy de acuerdo con que sólo sea necesario la declaración de la víctima para condenar a alguien.
No te estoy diciendo que pertenezcas a un partido o no o que estés de acuerdo en ese tipo de cuestiones o no. Pero el señor que ahora ha sido condenado en base a los argumentos que él mismo ha defendido es innegable que resulta extrañamente poético.
#542GrimMcSlam:no se me ocurre en qué otras condiciones un juez puede condenar a alguien sin pruebas fehacientes.
Coño, pues igual que pensamos la inmensa mayoría de los juristas del foro, entre los que me incluyo yo y @Soy_ZdRaVo xddd. Lo raro aquí sería que este señor fuera el único condenado en España por este tipo de delitos cuando no hay pruebas fehacientes, pero la realidad es que en España se condena por este tipo de delitos (y por muchos otros) sin más pruebas que el testimonio de la víctima cuando éste es lo suficientemente coherente xD
#542GrimMcSlam:A mi me parece genial que lo condenaran si lo hubiera hecho. Que se lo hubiera pensado mejor antes de hacerlo... pero es que no hay pruebas!
Volvemos a lo mismo!!! ahora nos llevamos las manos a la cabeza pero muchos venimos avisando desde hace años de que la línea que hay que sobrepasar para romper la presunción de inocencia no puede ser tan fina como para que un juez pueda condenar única y exclusivamente basándose en lo que dice la víctima de un supuesto delito.
#548 Digo yo que la presunción de inocencia, una vez ya vez de ya condenado por el Supremo, es más bien pretensión de inocencia.
#544 Si, el testimonio de una único mujer en España es prueba veraz. Porque claro, como es mujer, y las mujeres son seres de luz que nunca mienten, luego que si todos somos iguales ante la ley. La ley de sus cojones.
#548 Pues hombre... si te lees mi post anterior te das cuenta de la chorrada tan grande que acabas de decir porque precisamente vengo a decir que se debería de haber respetado la presunción de inocencia de este señor.
Parece que si alguien os dice algo que no queréis oír ya ni os fijáis en el fondo del asunto xddd
#546 pues entonces, si estamos de acuerdo, no sé qué estamos debatiendo.
Que este hombre haya probado de su propia medicina (sí apoya que con VdG el testimonio de la víctima sea suficiente) no implica que la sentencia deje de ser absurda.
Arriba dicen que desde siempre el simple testimonio de un policía que es víctima de una agresión es suficiente para condenar a alguien. Si esto es cierto, estoy flipando.
#554 Si es mujer policía?
Supongo que a los policías nunca les pegan y se está hablando de que una mujer que NO sea víctima de VDG te meta en la cárcel por su coño moreno.
#554 Es verdad, se me olvidaba que la mujer al estar más oprimida que un armenio en la IGM siempre es la pobre víctima.
Jajajajaja
Mira que malos somos en comparar a la policía con una supuesta víctima de maltrato cuando pueden condenar a alguien solo con su palabra.
Pero defendemos la presunción de inocencia
Apocalíptico
#555 Tu sabes lo que es la violencia de genero o eres tan ignorante que te lo tienen que explicar?
Para todo lo demás, que intentes desviar el hilo demuestra que no tienes argumentos. La realidad es que en este caso el policia no es mujer, asique todo lo que digas básicamente son invenciones tuyas para intentar tener razón.
#557 explícanos científicamente como a la mujer se la Mata y se le maltrata solo por ser mujer y no por otros móviles posibles como odio, celos, venganza, defensa propia...
Entonces me creeré la existencia de la violencia de género.
#553 Estamos debatiendo que lo que aquí ha ocurrido no es algo extraordinario ni es ninguna maquinación del aparato político del estado que politiza la justicia xD. Es lo que pasa a diario con muchísima gente con la sutil diferencia de que este señor es diputado y no es el chavalillo que hace botellón con los colegas en el parque.
El principio de igualdad y todo el elenco de garantías constitucionales en el proceso penal garantiza precisamente que todas las víctimas sean iguales ante la ley, independientemente de si es una mujer víctima de violencia de género, un policía, un señor que desayuna bebés o un genocida fascista, y así es como debe de ser. Hay que leer un poco más amigo.
Cuando vengas a debatir sobre cuestiones jurídicas aparta la demagogia por favor.
#561ChaRliFuM:El principio de igualdad en el proceso penal garantiza precisamente que todas las víctimas sean iguales ante la ley, independientemente de si es una mujer víctima de violencia de género, un policía, un señor que desayuna bebés o un genocida fascista. Hay que leer un poco más amigo.
Pero y a mi que mas me da, la realidad es que no se a tratado igual la palabra de Alberto que la del policia. La del policia vale mas y es mas veraz que la de Alberto, y por eso la sentencia. Dejad de desviar el tema a la violencia de genero, luego que no existe el machismo jojojoojjojo.
Es tan fácil inventarse una historia siendo policía y que luego te crean, y luego la mitad de gente defendiendo tu mentira en los foros jajajajajaja. España da pena.
#560 Para que me den clases de religión me voy a una Iglesia, que sus dogmas son más creíbles que la falacia de que a la mujer se la mata y maltrata por ser mujer.
Porque en el fondo, y no tan en el fondo, solo repetís dogmas sin ninguna evidencia científica basadas en actos de fe. Que tal es creer en religiones?
Ahora a poner puntos violetas o bailad para evitar las agresiones y violaciones, que tiene la misma eficacia de poner un crucifijo en casa para evitar Satanás
#553GrimMcSlam:el simple testimonio de un policía que es víctima de una agresión es suficiente para condenar a alguien
No es nada nuevo en las manifestaciones , no entiendo que la gente se lleve las manos a la cabeza ahora. Fijaos por ejemplo en el caso 4F (Ciutat morta) en 2006 y cómo se condenó a una persona que ni siquiera estaba en la manifestación. Y por supuesto que pasaba antes , otra cosa es que se hicieran documentales de todos los casos.
Además en éste juicio se puede ver cómo funcionan las "brigadas de información" de la policía. En el jucio el antidisturbios declara que no reconoce al agresor en ése momento , que fueron "compañeros suyos" los que le dijeron quién era , porque lo "conocían" de otras manifestaciones. La clásica persecución de movimientos sociales con sus "fichajes" ilegales.
#562 Lo peor de todo es que sin daros cuenta veis con buenos ojos que en función de quien sea el sujeto activo o la víctima de un delito se aplique la ley de manera desigual o se tenga en distinta consideración su postura o su testimonio porque para vosotros sois el "bando bueno".
Pero como sois tan sumamente cortos de miras no os dais cuenta que esto luego es un arma de doble filo y pasan estas cosas.
#566ChaRliFuM:Lo peor de todo es que sin daros cuenta veis con buenos ojos que en función de quien sea el sujeto activo o la víctima de un delito se aplique la ley de manera desigual
Desigual no, la presuncion de veracidad de un policia siempre me ha parecido injusta y deberian quitarla. Que un policia por ser policia le demos veracidad a todas sus palabras es un error. ¿Quien investiga a la policia para saber si eso que han dicho es verdad o no? No hay nadie.
#566 Mezclar la criminalización de los movimientos sociales y los montajes policiales con la ley de VdG me parece bastante ... "torticero" , por decirlo de alguna manera suave. Además , nunca ha hecho falta que un antidisturbios sea víctima de nada para que su palabra sea suficiente para condenar a un manifestante en un juicio.
#563 Me habla de religión un tio que sale de una secta. Que las mujeres hace un tiempo no podían ni denunciar porque en el juicio les hacían preguntas del tipo "llevaba usted ropa provocativa o poca ropa", si hasta los jueces eran machistas.
Antes defendían al hombre siempre, ahora defienden al policía, ahora empiezo a entender por que os gusta esta actitud, sois unos machistas nostálgicos.
#569 el método científico es una secta? Y me he salido, cuando?
Espero tus evidencias científicas, no tus falacias
