YonySestampa
Ver como la gente responde haciendo caso omiso a la respuesta de #20 es lamentable. El titulo es erroneo, pero el debate que da no.
Poner en duda ni tan siquiera un poco el cambio climático antropogénico te convierte en fascista, al menos en España, es como no llorar por los refugiados.
Hace ya unos años que nos hemos ido a la mierda. Tiempo al tiempo.
Bueno, ya se está viendo año tras año con la tombola de climatologia que hay.
#36 No se si alguien creerá que el cambio climático es 100% antropogénico, lo que sí tengo claro es que negar el impacto del ser humano sobre el clima es para salir de actor secundario en la película Idiocracia. Sin actuar.
#38 lee un poco y deja de decir tonterías anda. A ser posible cosas que no sean panfletos de Greenpeace o Al Gore.
#38 Que ego y poderoso se cree el ser humano como para creer que tiene la capacidad de alterar el clima de un planeta.
#41 Sigues cometiendo el error de tratar de polarizar un tema tan complejo como este. Que te crees que pienso que el ser humano puede cambiar el clima a su antojo como si del HAARP (o lo que algunos creen del HAARP) se tratase.
#40 Tus apelaciones al ridículo me las paso por el forro de las pelotas. Vas a saber tú lo que leo o dejo de leer al respecto.
#38 No sabemos cuánto lo estamos afectando así que tampoco sabemos la capacidad que tenemos para revertir los cambios.
Mucho menos sabemos si los cambios son buenos o malos.
Lo que sí sabemos es que el cambio del clima sucede con y sin humanos.
La Tierra nunca ha tenido un clima estable durante más de unos pocos miles de años.
Ahora mismo vivimos al final de una época de estabilidad climática y al borde de la próxima glaciación.
Pero estos ciclos se extienden durante miles de años.
Esto significa que si la tendencia de los últimos 150 años es la del aumento de la temp. promedio, tal vez viendo la escala temporal del último milllón de años la tendencia no sea al alza sino a la baja.
Por eso es muy importante saber en qué escala de tiempo se miden las tendencias de la temp.
Puedes mirar una gráfica que va desde 1900 hasta 2000 y ver que aumenta.
Pero ves un que abarca 60.000.000 años y te das cuenta que estamos en el punto más bajo de temperatura.
Por eso una vez alcanzas ese punto lo normal es que suba no que siga bajando.
Y además ni mucho menos estamos alcanzando niveles estratosféricos. El clima ha sido mucho más caliente en otras eras.
Lo repito para que se entienda.
¿Este invierno en el norte somos responsables del record del mínimo histórico para el punto de mayor extensión del hielo, pero no somos responsables del record de extensión máxima del polo sur alcanzado hace menos de 1 año?
#45 Me puedes indicar que gilipollez he dicho y, lo más importante, por qué es una gilipollez?
#46 Es que eso vengo a decir, que no creo que sea 100% antropogénico, que es un tema muy complejo y que, aunque nos lo quieran hacer creer, no hay consenso. Pero al mismo tiempo creo que decir que el impacto del ser humano sobre el clima es 0 es de juzgado de guardia.
El cambio climático en si es lo de menos, el planeta ha tenido muchos de esos, son las especies que están desapareciendo. Tampoco importa mucho si el hombre es el mayor responsable o sólo un poquito, estamos aquí y, en teoría, podemos (podríamos) arreglarlo, podríamos estar salvando miles de especies pero no lo estamos haciendo porque a la mayoría nos da igual, la mayoría no vamos a sufrir las consecuencias, la mayoría no vamos a ver las plagas ni las muertes, a la mayoría no nos va a faltar la comida, será la siguiente generación, o la siguiente la que sufra las irreparables consecuencias.
Al planeta sí que se la suda, y con razón, ha visto aparecer y desaparecer millones de especies, pase lo que pase después de esto vendrán más especies y más extinciones, pero si el hombre está aquí dentro de 5000 años se hablará de lo que se pudo hacer y no se hizo, pero todos nosotros estaremos muertos y dará igual; así que no vamos a cambiar nada hasta que estemos metidos de pleno en la bola de mierda y no podamos salir sin dejar una parte de nosotros por el camino.
#52 Tiene mucha gracia que digas esto cuando has sido tú el que ha venido con que si digo tonterías y apelando al ridículo con no se qué disfunción cerebral que te ha hecho relacionarme con Al Gore y Greenpeace xDD
Venga, cierra la puerta al salir!
Lo de los pedos de las vacas que destruian la capa de ozona os lo creeis muchos de aqui, ¿no?
Y luego los tontos son los otros... bendita humanidad.
Luchar contra el cambio climatico es una gilipollez, por lo que hay que luchar es por la contaminación que sufrimos en algunas ciudades. Eso si que es un verdadero problema.
#1 Me has puesto nervioso con todo lo que he empezado a leer. Lo que no se puede hacer como parece que leo en el hilo es si el calentamiento global es más un tema mediático que una amenaza real por el congelamiento de un casquete y lo contrario en el otro entre otras cosas que voy leyendo.
Desde hace millones de años, una de las grandes extinciones fue a causa del CO2, nunca según los pocos registros que hay se han tenido lecturas como las de ahora. Está claro que la cantidad de años que se necesita es inimaginable, pero a corto plazo como especie si no se frena esto se va a resumir en extinciones de especies y desastres naturales a los que no nos vamos a poder adaptar de la misma forma que nuestros antepasados, por la velocidad y el efecto en el ecosistema que vivimos.
El problema se debe ver con prespectiva y el daño que estamos haciendo ya es irreparable, suena a típico post viral del face, pero es así. Las especies y el ecosistema cambian a lo largo de miles de años, no en cientos de años como estamos provocando y va a ser desastroso.
Quien diga que esto es lo más normal y que no tenemos mucho que ver es un ignorante.
Edit: Pa que quede claro, a lecturas me refiero a emisiones, no a nivel absoluto, por si xd
#50 si el cambio climatico es una minima parte culpa nuestra como piensas evitar que se lleve a cabo por la propia naturaleza
#55Xustis:por lo que hay que luchar es por la contaminación que sufrimos en algunas ciudades.
Mejor empezar por el agua dulce y mares y luego por contaminación terrestre.
Rerspecto a meter al hombre como causa directa o indirecta del cambio climático no digo nada, que ya lo he dicho varias veces en este foro y me sigue pareciendo una de las mayores milongas del último siglo.
#57 De la misma forma que se combate con relativo éxito el resto de cosas que hace la naturaleza como huracanes, tornados, terremotos, subida de mareas/riadas, Holanda.
