#78 El estado de la nación justo antes del alzamiento consistía por tanto en que los líderes de la derecha eran sacados de sus casas y asesinados como perros por pistoleros de la izquierda
Si, a eso se reduce la guerra civil. Franco defendiendo a la podre derecha y a la pobre iglesia que era masacrada día a día. Menos mal que la información es de un blog de mierda, sino casi me lo creo.
#64 Claramente no , pero he repetido mi punto de vista por activa y por pasiva y tras repetirlo mil veces que llegue alguien ,diseccione mi comentario cual cirujano y se quede con lo que le interesa sin aportar nada mas pues no se merece nada mas que un comentario en tono humoristico
#69 Memócratas*
Lo de los demócratas se lo vendes al círculo que te esté aleccionando en las muchas horas libres que tendrás.
El Golpe de Estado del 31 tras unas elecciones municipales ganadas ampliamente por los concejales monárquicos -22.150 por 5.775- está lejos de ser una democracia. Tampoco los levantamientos e insurrecciones de bolcheviques y anarquistas que ocurrieron tras la victoria de la CEDA en el 34, haciendo no menos que imposible su bienio de gobierno. Antes de las manipuladas elecciones del 36 los líderes del Frente Popular ya proclamaban que no aceptarían unos resultados que no les fuesen favorables, terminaron "ganado" -amañando- a las derechas por a penas un 1,5% de votos, demostrando una vez más el gran ejemplo de memocracia que era la República.
Matar al líder de la oposición es memocracia -e intentarlo con Gil Robles, pero huyó como un cobarde que era-.
Aniquilar militares, quitar el sueldo al que no jurase fidelidad a la República y mandarlos todos a Canarias y África -no sabían que no había sitio mejor que este para que un militar se formase, hasta para eso eran tontos- no parece excesivamente democrático.
Las matanzas de católicos -curas, monjas o el que pasase por allí- por sus creencias religiosas también fueron parte de vuestra memocracia. También el asesinato de cualquier disidente que alzase la voz o "gente del otro bando".
Otro gran ejemplo de memocracia, las checas.
Y para colmo, una de las cosas pocas útiles que se hizo durante esa etapa, el acceso al voto a la mujer, contó con el rechazo de la izquierda -incluso del sector femenino como Kent, Campoamor o Nelken-, o cómo Indalecio Prieto culpó a las mujeres de la victoria de la CEDA por tener una naturaleza conservadora.
Pero claro, para saber esto hay que leer un poco historia de España en vez de estar todo el día escuchando a los 4 mongólicos de turno decir bocachancladas en Al Rojo Vivo.
Gracias a dios un grupo de 10.000 tíos despertó y luchó contra estas atrocidades, consiguiendo que este país se convirtiese en la 9ª potencia económica mundial unos años después, creando los principales elementos que aún a día hoy sustentan el Estado de Bienestar de este país y dando paso a la entrada de una democracia más real, no la memocracia sanguinaria del 31.
Es increíble que en este país puedas sacar una bandera con el pollo, decir alabanzas hacia el causante de que España sea el segundo país del mundo con más desaparecidos (solo superado por Camboya) y no pasa nada. Eso sí, como se te ocurra decir algo bueno de el GRAPO por twitter te caen dos años de prisión.
Luego se preguntarán los nacionalistas de turno porque hay tanto rechazo hacia La Meseta.
#93 se ve que esos 10.000 tios eran unos luchadores por la libertad
por la libertad de pegarle un tiro en la nuca a alguien por maricon, como con lorca
tardan en hacer una estatua al democrata anonimo. esos 10.000 se lo merecen
#83
#78payopony:Apenas seis días antes del golpe de estado que supondría el comienzo de la Guerra Civil y el principio del fin de la República, el líder de la oposición al gobierno frentepopulista, el diputado conservador José Calvo Sotelo, era asesinado por una patrulla de la policía acompañada por los guardaespaldas del mismísimo líder del partido socialista: Indalecio Prieto.
Si, si, en la guerra... :palm:
#91 Cualquier libro, excepto de alguna biblioteca catalana, te dirá exactamente lo mismo, es cuestión de abrir libros de historia y tal.
#93 Te has dejado otro acto de libertad y prgresismo en el tintero /irony off
El artículo 1.6 de la Ley de Defensa de la República, de octubre de 1931, estableció que “son acto de agresión a la República”, pasando a estar prohibidos, actos como la mera “apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras”.
Prohibamos el libre pensamiento.
#94 Desde cuando alguien puede alabar a una organizacion terrorista? La violencia no es la solucion amigo!
#90 Pues manipulas al proyectar la imagen de que el tio que enarbola la bandera republicana lo hace defendiendo unos ideales progresistas y civiles sin tener ni puta idea de xq alguien la usa y puede haber multiples motivos , desde que simplemente no este de acuerdo con el rey a que se sienta mas de izquierdas o que no tenga ni puta idea xD
En cambio el que se acerque a un simbolo franquista ya esta condenado y debe ser (pre)juzgado como tal , aun no ves el ejercicio de doble moral que practicas? Practicas el concepto de cherry picking y te quedas con lo que te interesa de lo que te interesa y el resto desaparece como por arte de magia
Luego para ridiculizar mis argumentos intentas usar el humor con la alegoria de las fantas pero lo unico que consigues a mis ojos son intentos fatuos de desacreditarme por la via rapida
Terminamos con :
"Finalmente, no soy yo el que decidió recuperar y apropiarse de una heráldica que llevaba siglos sin utilizarse oficialmente. Quien decidió hacerlo fueron los golpistas con Franco a la cabeza. Una vez que estos se apropiaron de dicha simbología sería absurdo pretender que el usarla a día de hoy es una referencia al fervor de Fernando el Católico hacia el evangelista correspondiente."
Payasadas, esos simbolos siguen siendo parte de nuestra historia y no porque alguien les diera un uso particular les va a quitar la importancia que tienen en nuestra cultura
O es que los monjes han eliminado la svastica?Han tenido que pedir disculpas porque hitler la volteara y la usara?(y es que en el hipotetico caso de que no fueran la misma y hubiera gente erronea como yo no habria necesidad de detallar estas cosas ydecir esta si esta no esta buena esta mala)
Entonces quien es mas democrata, el que censura simbolos por ser contrarios a su ideologia o el que pide el mismo respeto para ambas partes?
Espero que en tu grupo de amistades no vayas imponiendo que se debe y que no se debe seguir y los motivos de porque o porque no nos puede gustar una u otra cosa
#98 Macho es alucinante , la gente se queja del futbol pero aqui hay cada forofo que lo vive exactamente igual
#98 Lo gracioso de todo es que utilices eso como argumento para defender a los que probaron que esa ley de caracter excepcional era necesaria.
#100Lexor:En cambio el que se acerque a un simbolo franquista ya esta condenado y debe ser (pre)juzgado como tal , aun no ves el ejercicio de doble moral que practicas?
Ok, (pre)juzgar a alguien que lleva un símbolo franquista como franquista es doble moral.
Creo que ante este nivel de razonamiento poco se puede hacer.
Y a ver, alma de cántaro, si ahora me estás vendiendo que los personajes que salen con bandera del águila de San Juan no son franquistas y que es una "payasada" considerarles como tal sino que realmente reivindican a Fernando II el Católico es que desde luego en mi primer mensaje en este hilo me equivoqué muchísimo sobre ti.
#95 ¿Por qué te inventas la historia? ¿Eso quién lo dice el colectivo gay?
Háblame un poco de esto, no te quedes sólo con los homosexuales.
Ley relativa a vagos y maleantes.
Gaceta de Madrid núm. 217, de 05/08/1933, páginas 874 a 877.
Departamento: Presidencia del Consejo de Ministros
PDF (Referencia BOE-A-1933-6761)
Si, cosa de la memocracia republicana, aunque muchos siguen pensando que fue cosa de Francisco Franco -bien es cierto que la modificó-.
#101 Como te encanta manipular macho xD , te lo repito , hay simbolos previos a la dictadura que fueron utilizados por esta y hay gente que gracias a que otros no quisieron pasar la tijera en el libro de historia(como tu)son capaces de disfrutar de simbolos por lo que representaron en un origen y no por lo que otros han querido que signifique
E igualmente, que coño,si me gusta mas la bandera de españa con un articuno ahi pues son mis gustos y punto,si ati por sensibilidad historica te ofende no la enarb0laria enfrente tuya pero no quitaria que yo estuviera orgulloso de ella
etcetc
#102 Una pregunta, tu estaías a favor de repetir una dictadura como la de Franco? Lo mismo para los republicanos...
#102 es verdad perdona
ahora he visto que lorca se tropezo y se cayo de nuca en una bala
de nuevo perdon, todos podemos equivocarnos
#104 Por supuesto que no. Pero dada la coyuntura social de la época entiendo perfectamente la postura del bando nacional.
#103 Que sí, que salgas a dar vueltas por Madrid con banderitas con el águila de San Juan y con banderas rojas y negras con el yugo y las flechas y dile a todo el mundo que es porque te mola reivindicar los Reyes Católicos.
En fin, lo dicho, de donde no hay... Fallo mío por pensar equivocadamente que había 
#109 Me da mucha pena que acabes de una manera tan pobre desacreditando y faltando al respeto sugiriendo que no tengo forma de razonar pero bueno al menos no intentare coaccionarte de que estas equivocado,fallo mio el pensar que serias capaz de reflexionar lo que dices
Yo espero que si salgo a dar una vuelta por madrid y enarbolo un simbolo de mi cultura no tenga que explicarle a nadie porque lo hago,y es por ello que espero que algun dia las heridas de la maldita guerra se cierren, se acepten las cosas por lo que son y no por lo que unos dijeron y pueda estar orgulloso de mi pais y mostrarlo ahi fuera, sin que los acomplejados de turno lloren por algo que ni han llegado a vivir
Que exhiban lo que quieran, pero cuando entran en debates sobre la dignidad de la 2ª República y la de la dictadura franquista es de puta vergüenza, para darles dos hostias a cada uno. Comparando un gobierno democrático y avalado por el pueblo y uno impuesto a base de fusiles y muertes. Debería ser la misma sociedad quien repudiase dichas conductas y especialmente en este Estado, estar recogido en el código penal.
#93 si pero es que esa historia no la enseñan la tiene que buscar uno mismo, pena me dan aquellos que se creen con 20 años de mierda que vivieron la guerra civil y la cuentan como si sucedio ayer y no tienen ni puta idea de lo que fue eso encima mal informados de su querida segunda republica, que fue todo menos pacifica.
Lo que me parece mas injusto aun es que se pueda sacara la bandera rojigualda y morada sin impunidad y a los del aguilucho se les tenga que condenar aqui o follamos todos o la puta al rio, desde mi punto de vista cogia las 2 banderas y las ponia sancion economica por su exibicion de cualquier manera posible
#110 Pero si es que te lo he explicado ya 20 veces y sigues sin pillarlo. No te lo digo a malas, en serio, pero es que no lo pillas y ya.
Vienes con que son símbolos que se usaban antes (novedad) incapaz de entender que esos símbolos han sido apropiados para representar unas ideas.
Haz lo que te salga de los huevos, pero si eres incapaz de entender porqué la gente te considerará franquista por exhibir símbolos de los que se apropió el franquismo y cuyo uso político a día de hoy es exclusivo por parte de franquistas permiteme al menos que dude de tus entendederas.
Creo que es un razonamiento muy sencillito y si no eres capaz de hacer ese razonamiento pues luego no te ofendas.
#110Lexor:sin que los acomplejados de turno lloren por algo que ni han llegado a vivir
Bueno, tú quieres mostrar simbolos que te hacen sentir "orgulloso" de algo que ni has llegado a vivir.
No sé quién está más acomplejado.
#113 Pero es que lo que piense la gente de ti te deberia importa -1 
, a mi hay ciertas banderas con el aguilucho que me molan y si alguien se piensa que soy franquista pues me puede lamer la almorrana haciendo el pino sin brazos que no me va a importar , y es por eso que solo me importara aquellos que me conozcan (esto te lo enseñan en primero de personalidad propia)
Que haya una entidad politica que corrompa esos simbolos y representen cosas que no van conmigo , sera algo que atañe a mi a los que piensen ccomo yo y a la entidad en si , al resto no creo que les tenga que importar nada ya que no les afecta
Y que haya gente anclada pensando que la dictadura/republica(como lo que fue y representa , no como forma de gobierno sin rey)debe volver o que sigan sintiendola presente son acomplejados escocidos que deberian mirar un poco al futuro
#112Coman2Sueco:Lo que me parece mas injusto aun es que se pueda sacara la bandera rojigualda y morada sin impunidad y a los del aguilucho se les tenga que condenar aqui o follamos todos o la puta al rio, desde mi punto de vista cogia las 2 banderas y las ponia sancion economica por su exibicion de cualquier manera posible
macho 4 paginas diciendolo hasta que me he leido en otro perfil
#115 Pero al menos yo lo enfoco de manera positiva y no me llena de bilis,puedes adjetivizarme si quieres , pero acomplejado no creo que sea la palabra
#116 Vale, yo te estaba explicando la función sociológica de los símbolos y ya digo que ha sido mi error considerar que era un debate que te interesaba lo más mínimo.
Como digo, por mí haz lo que quieras, si cuando lo hagas quieres entender porqué la gente te considerará franquista si llevas una bandera española con la heráldica del águila de San Juan o nazi si llevas una esvástica tatuada como han dicho por arriba mándame un mensaje e intentaré volver a explicártelo empezando esta vez por el principio.
#116Lexor:Pero al menos yo lo enfoco de manera positiva y no me llena de bilis,puedes adjetivizarme si quieres , pero acomplejado no creo que sea la palabra
Supongo que tienes razón 
