Amaiur y UPyD podrían tener grupo parlamentario.

NdY78 #301 Dic '11

#276 En qué los ha tratado distinto? Debería de haberlo hecho, puesto que un partido se aprovecha de una Ley Electoral poco democrática y el otro queda penalizado por ella. Pero, insisto, en qué los ha tratado distinto?

UPyD, viendo que el PP les iba a utilizar como coartada para hacer lo que ha hecho con Amaiur, se adelanta a cualquier posible decisión y aplica el artículo 24. Amaiur se quedó a verlas venir y se queda sin tiempo.

Si no es así, que alguien me ilumine, pero yo lo he entendido así.

1 respuesta

aNNiBaL #302 Dic '11

A Idigoras el Rey le dijo ke lo recibia por "Mandato Constitucional"...y del encuentro de ayer se deja entrever que fue un recibimiento cordial y educado,de cual se incluso se hablo de temas personales por al amistad de Mikel Errekondo con Urdangarin.

A no ser que tu trates con juanKar o trabajes para la casa del rey...no me vengas con mierdas de como se sintió el rey,como si tu lo supieras.

K3ldon #303 Dic '11 Inocente

La derecha una vez más haciendo de las suyas y pasandose la democracia por el forro. Vaya años nos esperan con los conservadores-rancios y su mayoría absoluta.

Espero que Amaiur recurra y consigan su grupo propio.

1

Meleagant #304 Dic '11 :psyduck:

#301

¿En qué? En que Amaiur debería tener grupo parlamentario por la interpretación de la norma que se ha hecho siempre, y UPyD no debería tenerlo bajo ninguna interpretación posible.

O, dicho de otra manera, se ha hecho lo que el PP ha querido, y no lo que dice el reglamento.

1 respuesta

D

dubber #305 Dic '11

no hay q olvidar q el pp con su imposición mata dos pájaros de un tiro, y no sólo elimina el voto del pueblo vasco y le da voz a los amigos de upyd, si no que hace q los partidos dentro del grupo mixto no vayan a tener apenas voz en el parlamento.

NdY78 #306 Dic '11

#304 Aclaramelo. Amaiur no llega al 15% en Navarra, por lo tanto no hay interpretación que valga. UPyD no llega al 5% a nivel nacional. Tampoco hay interpretación que valga.

UPyD se busca la vida con el articulo 24. Amaiur no.

Pues?

1 respuesta

Meleagant #307 Dic '11 :psyduck:

#306 Se ha dicho ya mil veces. El reglamento dice que tienen que sacar el 15% de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado. Hay dos interpretaciones posibles:

1 - 15% en todas y cada una de las circunscripciones a las que se presentan. No lo cumplen.
2 - 15% en el conjunto de las circunscripciones a las que se presentan. Sí que lo cumplen.

Siempre se ha aplicado la interpretación 2, con el PNV, con ERC incluso se aplicó con menos del 15%, y ahora con Amaiur resulta que no, que la que vale es la 1...

Al final estoy seguro de que acabarán sacando grupo, pero el numerito desde luego es bochornoso. No le corresponde al PP, sino a los ciudadanos decidir quién está y quién no en el Parlamento.

4 3 respuestas

varuk #308 Dic '11

Podrá jodernos más o menos Amaiur, pero ahora lo que no se puede pretender es que a los demás partidos que se les llena la boca con "democracia" vengan y hagan lo que les de la gana. Se están riendo de nosotros. Sí, que ahora si quitan a Amaiur del medio a muchos les gustará, pero en un futuro harán lo mismo con otras cosas y entonces puede que estos que aplauden ahora lloren mañana.

Aquí todo igual y si no, pues cambien la ley electoral... ahhhh amigoh, que eso no interesa ni al PSOE ni al PP, claro : )

NdY78 #309 Dic '11

#307 Y eso es tratar distinto a UPyD y a Amaiur?

1 respuesta

Meleagant #310 Dic '11 :psyduck:

#309

UPyD no cumplía ninguno de los requisitos para formar grupo parlamentario, y lo tiene. Amaiur cumplía los requisitos y no lo tiene.

Tú me dirás...

2 respuestas

NdY78 #311 Dic '11

#310 Voy a darte como válido eso de los requisitos si quieres por lo de la doble interpretación que para mi no es tal y si se ha hecho en el pasado ha sido por buena voluntad. Pero el PP no le ha hecho ningún favor a UPyD. Al contrario, para cubrirse las espaldas les iba a tratar igual, a un partido que con una ley electoral justa, sobrepasaría con creces los 5 diputados y a un partido minoritario que sólo alcanza los objetivos haciendo una interpretación extraña del reglamento y gracias al voto concentrado.

El artículo 24 está ahí y no lo ha inventado el PP para tratar distinto a UPyD. Lo de que los ha tratado distinto es sobrandero e inventado, pero vosotros lo seguís repitiendo en plan "si cuela cuela y si no me la pela", como diría Quequé.

KONRA #312 Dic '11

spanish democracy en estado puro. Bueno a la larga saldremos ganando, todo el mundo sabe que cuanto mas "tontos" os poneis en madrid mas nos "radicalizamos" en las provincias "traidoras".

5 1 respuesta

T-1000 #313 Dic '11 en la nevera

Es curioso que hablemos de democracia cuando algunos de los componentes de Amaiur no condenaban a ETA antiguamente pero bueno , la cuestión es que deberían tener grupo parlamentario , es lo normal pero ante sde ellos se lo merece más UPyD por cantidad de votos.

1 1 respuesta

JaViTXu_ #314 Dic '11

#310 No, ninguno de los dos cumplía los requisitos y ninguno de los dos podía montar grupo propio SÓLO CON SUS DIPUTADOS.

La diferencia está en que Amaiur intentó darle una vuelta de tuerca a la Ley bajo interpretaciones y sacando del mapa temporalmente al diputado por Navarra y le salió mal, y UPyD se buscó amigos para llegar a cumplir los requisitos.

Y lo de que siempre se ha interpretado con la segunda que dices en #307 , no justifica nada, en España la Ley no funciona como en EEUU que si demuestras que en un pasado hubo un caso como el tuyo resuelto de "X" manera, tienes derecho a recibir el mismo trato.

En España cada caso se trata por separado y la jurisprudencia tan sólo se toma de referencia pero no hace Ley.

Por lo tanto el hecho de que en el pasado con otros grupos se resolviera de una forma determinada no OBLIGA a nadie a resolverlo hoy día bajo las mismas premisas. Lo cual me parece cojonudo.

1 1 respuesta

NdY78 #315 Dic '11

#312 Si es que realmente lo que os interesaba es eso. El tener grupo propio, para alguien como Amaiur a quien el estado español se la sopla por delante y por detrás, el tener grupo propio no es nada comparado con el uso electoral que podreis hacer de ello en las próximas elecciones. Más turno de palabra? Sólo cambiaría que podríais decir en el congreso Gora Euskal Herria askatuta 300 veces seguidas en vez de 150. Acceso a los secretos oficiales? Pero si ya no ponen bombas, ya para que los quieren?

1 respuesta

JaViTXu_ #316 Dic '11

#315 Es por el dinero hombre, ¿sabes la cantidad de dinero y subvención que reciben por montar grupo propio?

Si han afirmado que sólo intervendrán en las reuniones cuando se traten temas exclusivamente relacionados con "Euskal Herria", el resto se la suda.

Por lo tanto está claro que el grupo propio lo quieren para:

1.- Sacar propuestas para su propio beneficio (que no estoy diciendo el beneficio de los vascos, ojo)
2.- Dinero.

1

_RUGBY_ #317 Dic '11

#313 De hecho cuando "juran" la constitución la juran por imperativo legal la bonita formula que inventó HB, es decir que ni creen en ella , pero cuando salen perjudicados bien que se amparan en ella.

3 1 respuesta

Meleagant #318 Dic '11 :psyduck:

#314 ¿A mi qué más me da que legalmente se pueda o no? Estoy diciendo que el PP está tomando una decisión basándose en sus principios políticos, porque están en contra de Amaiur, y no en las normas. Y es patético e inaceptable en un estado de derecho.

#317

¿Y qué tiene eso de malo?

5 2 respuestas

Jacob_Conde #319 Dic '11

#318 También es patético e inaceptable que en un estado de derecho tenga voz propia los que no condenan la violencia armada...

JaViTXu_ #320 Dic '11

#318 Te corrijo, "El PP está tomando una decisión basándose en sus principios políticos Y EN LAS NORMAS."

Te equivocaste, porque en las normas se basan, si no Amaiur ya tendría grupo propio. Os cuesta entender que por mucho que tengáis razón en que al PP no le gusta Amaiur y que todo esto lo hace porque está en contra de que tengan grupo propio, todo lo que están haciendo es por la vía legal, quizás debieran aprender algo los amigos de Amaiur guiño guiño

2 respuestas

Meleagant #321 Dic '11 :psyduck:

#320

Falso. La norma nunca jamás se han interpretado así. Se interpreta así porque el grupo afectado es Amaiur y, por tanto, es una decisión política, no objetiva.

De hecho, se comenta que hay otro informe de los servicios jurídicos anterior al actual que era favorable a la aprobación del grupo de Amaiur, pero el PP pidió otro. Esto no es oficial aún de todas formas.

1 1 respuesta

Isidrus #322 Dic '11 Gafe

#320 oseaaaaaa cuando el constitucional no ilegaliza a Amaiur es una una decision politica y ahora solo estan siguiendo las normas?? ¡chapó!

#323 perdona pero con quien parece ser que nos e puede mantener una conversacion eres tu, Meleagant te lo ha explicado de 20 maneras diferentes y tu sigues con tus juegos de palabras. Ya que si se estan aprovechando de la interpretacion de la norma que a ellos mas le conviene en vez de la interpretacion menos severa (que es la que siempre se ha utilizado), estan anteponiendo sus ideales a la norma, osea a la ley, por muy claro que este (como tu dices) que esa interpretacion tambien es legal. Que resumiendo creo que se podria decir que se estan aprovechando de un "vacio legal" para sus intereses, y hacer eso en el congreso me parece totalmente deplorable, ruin y poco democratico.

He dicho.

1 respuesta

JaViTXu_ #323 Dic '11

#321 Pero te vuelvo a repetir, ¿qué tiene que ver el hecho de que nunca se haya interpretado así?

Y eso de que no se haya interpretado así es mentira, se interpretó así pero se permitió igualmente formar grupo propio.

Y el hecho de que se interpretara así porque sea Amaiur no quiere decir que NO EXISTA LA NORMA, por lo tanto y por mucho que te pique, SÍ, el PP lo hace defendiendo sus convicciones (decisión política) y BASÁNDOSE EN LA NORMA.

Ahora ponte como quieras, pero no vas a llevar razón, es obvio y objetivo que en la norma se basaron, con lo cual es perfectamente legal y por eso se llevó a cabo, las causas que los motivaron son otro tema, pero no influye en la discusión de si lo hicieron siguiendo o sin seguir la norma.

#322 ¿He dicho yo SÓLO? De verdad que si no sabéis leer es imposible mantener una conversación.

1 respuesta

_raF #324 Dic '11

Entonces no han dejado formar grupo a los de amaiur? Que pena eh! jajaj.

urrako #325 Dic '11

Hoy Amaiur no tiene grupo parlamentario pero mañana es posible que tenga al Lehendakari y en ese momento la derecha española que ahora tanto se congratula por el triunfo de la "democracia" se lo va a tener que comer con patatas.

3 2 respuestas

JaViTXu_ #326 Dic '11

#325 Ojalá, y ojalá los vascos fuerais independientes y ETA dejara de matar inocentes, ya sean políticos, civiles o incluso niños como llevan haciendo desde hace décadas, y no tuviéramos que aguantar las tonterías de los grupos Abertzales en el Congreso español ni escuchar gritos de Euskal Herria en el micrófono para llamar la atención de los medios y todas las TONTERÍAS que es lo único que sabéis hacer.

Ojalá algún día dejéis de dar la tabarra al resto de los españoles y consigáis tener auto-abastecimiento, consigáis tener vuestra "democracia" tan particular y dejéis en definitiva de tocar los cojones.

Es más, Dios quiera que en ese momento, todos los vascos que no votan a los Abertzales como vosotros los queréis llamar se vayan de ese "País" y os dejen allí sólos para que os pudráis y os matéis entre vosotros.

Felices seríamos el resto, créeme.

El problema, es el resto de los vascos que no se sienten representados por Amaiur ni la izquierda Abertzale, que creo siguen siendo mayoría, y como bien dijeron, todos los vascos que se fueron de su propio "pueblo" por la extorsión y la tensión que allí se vivía por ser diferentes, que es lo mismo con lo que luego atacáis en vuestra defensa contra España.

Es triste, cuanto menos, toda esta lucha.

4 1 respuesta

Ninja-Killer #327 Dic '11 Le Connoisseur

#307 Son los ciudadanos los que han decidido. Los ciudadanos han votado al PP con mayoría absoluta y este partido les representa. Así que la mayoría dice: NO TENÉIS GRUPO PROPIO
¿O es que hay que hacer referéndum?

#291 Comunista? Entonces en que quedamos, porque muchos aquí lo tildan de extram derecha....

_RUGBY_ #328 Dic '11

#325 Te considero más inteligente que para actúar como un palmero más de los que pueblan estas 4 últimas páginas.

1 respuesta

Unonueve #329 Dic '11 :psyduck:

Independientemente de las ideas de Amaiur, q personalmente no comparto, me parece una puta verguenza lo q han hecho con ellos. Espero q el recurso salga adelante y q les den grupo propio. Y si no, q se atengan a las consecuencias, y evidentemente no hablo de violencia, hablo de q en las próximas elecciones vascas Amaiur va a arrasar.

En cuanto a UPyD, bueno, Rosa Díez me da asco cada vez q habla, pero me alegro de q hayan conseguido el grupo tb.

1 respuesta

Ninja-Killer #330 Dic '11 Le Connoisseur

#329 ¿Y que pasa si gana? Ya se apañarán los vascos... hay que recordar que aparte de ser nacionalistas radicales son también marxistas y por ende comunistas. Allá ellos, sinceramente

Y eso de que arrasará permíteme dudarlo. Aparte también existe la posibilidad de que los ilegalicen

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags