#207 A ver que quede más claro, me he podido explicar mal. Amancio sin trabajadores no sobrevive, paco el panadero que tiene dos ayudantes puede sobrevivir, porque paco es un trabajador. y de hecho Paco para hacerse el guay puede decir que es empresario pero de toda la vida Paco seria un panadero y ya, pero bueno es la moda ahora de todo el mundo ser emprendedor y empresario
#208 Y vuelta a lo mismo, otra vez con el puto amancio ortega. Que no estoy hablando de el en ningun momento, que amancio ortega no es el papa de los empresarios ni los representa ni todos son como el. Joder que cantidad de prejuicios y presunciones la ostia xD
#209 Tu y yo sabemos que cuando hablamos de trabajador hablamos de un tio cuyo empleo es por cuenta ajena cobrando su salario y sin pillar cacho del volumen de negocio para la empresa en la que trabaja (sin ser socio). Como empecemos a tergiversar para querer llevar razon mal vamos...
#211 Como exactamente puede vivir el trabajador sin el empresario? Precisamente es el empresario el que puede vivir sin el trabajador, existe la figura del socio-trabajador en una empresa, lo sabias no? Incluso tu puedes ser socio de una sociedad sin aportar dinero, aportando trabajo.
Ese ha sido mi mensaje, en que momento hablo de amancio? yo te estoy diciendo que un trabajador, por propia definicion, necesita de un empresario que le oferte un puesto de trabajo, esto es de primero de vida. Y lo que digo es que precisamente el empresario (esto es, el dueño del negocio), no necesita al trabajador porque puede trabajar el mismo, y no se le considera trabajador como tal porque ni trabaja por cuenta ajena ni cobra una renta determinada.
#212 Bueno, pues te pongo de ejemplo a una persona de este foro que reconoce abiertamente que hay EPOCAS en las que hay que salir 45 minutos mas tarde por el bien de la empresa a cambio de que ALGUN DIA le deje salir antes por algun motivo.
No creo que tengamos aqui a Amancio Ortega posteando y segun el autor de ese comentario el es un buen jefe y sus empleados estan muy contentos, que no lo niego con la mierda empresarial de este pais, pero eso se llama hacer horas extra y se cobran en los paises civilizados.
#213 El problema es que eso nada tiene que ver con el sistema capitalista, sino con la legislacion laboral que haya y que depende del poder politico, no del sistema economico.
Si hubiese mas control (imaginate, por poner un caso extremo), imagina que hubiese un inspector de trabajo por trabajador, todos limpios (ni un corrupto), se cumpliria la ley a rajatabla, y seguiria siendo un sistema capitalista que funcionaria como es debido, lo pillas?
No sé porque contestáis a StanLee, tiene pintas del típico amargado del curro, vaya hater xD.
#195 Es como ha dicho Eyvindur en #192, hay 4 tontos que se creen que se aprovechan de que el empresario de libertades en el curro, pero cuando el empresario se percata corta por lo sano.
De hecho yo lo hice hace unos meses, aquí la gente a las 10 para media hora para almorzar porque es jornada continua, pase dos días y vi como a las 10:50 aún seguían almorzando y por la tarde comprobé en las cámaras que llevaban así bastantes días.
No les dije nada y al día siguiente llame a un informático para que pusiera un reloj fichador, ahora media hora clavada, ni mas ni me menos.
Incluso les dejaba ir al banco o a cualquier sitio para hacer papeles por la mañana, pero bueno, perdí la confianza y ahora el horario a rajatabla.
#197 #199 Cooperativas, que quitando unas cuantas, las demás han cerrado debido a que poner de gerente a un tío 8 horas hace imposible el gestionar una empresa, y hoy en día es complicado encontrar gente que se tome en serio ese tipo de trabajos.
En el sector agrario que es el que conozco han cerrado muchas, y las que han quedado es porque tienen jefes que se desviven por ella como si fuera suya.
A día de hoy funcionan pocas, solamente las mas grandes que ya tienen una dirección formada, pero de las pequeñas como he dicho la mayoría a la mierda.
#212 Nunca nos pondremos de acuerdo porque para ti (siguiendo con mi ejemplo) Paco el panadero es un empresario, para mi es un trabajador. Y bueno es normal que la gente hable de Amancio cuando va sobre su hilo.
Yo lo que critico son los grandes empresarios, en las pequeñas empresas existe la explotación tamb, tampoco es el paraíso pero en este caso no se puede generalizar porque cada una es un mundo.
#215 Bueno eso es injusto, también quiebran multitud de empresas no cooperativas y nadie te dirá que es por el sistema de organización de la empresa. Se puede quebrar o fracasar por multitud de razones.
Claro AO no tiene ningún merito en lo que ha hecho, de hecho sin sus trabajadores no es nadie porque vamos ni que el valor de Zara proviniese de sus centros logísticos y de su metodologia para producir ropa y tenerlas en las tiendas en el menor tiempo posible, por favor que decís....
Yo sigo sin entender como España no esta llena de AO porque si hay 8 millones de votantes de PP que obviamente por votar eso tienen que ser malas personas, porque las buenas solo pueden ser de izquierdas, y según vosotros solo hace falta eso ser un hijo de puta y tener algo de suerte pues ya esta no entiendo como no tenemos no se 500.000 AO o un millón...Yo entiendo que para sentirse uno mejor es mas fácil decir ese tiene eso por ser un hijo de perra brau brau...
#216 Si Paco el panadero trabaja en un panadería que es de su propiedad: es empresario y trabajador a la vez.
Que tú lo consideres así es ya personal pero es lo que es.
#215Latted:Cooperativas, que quitando unas cuantas, las demás han cerrado debido a que poner de gerente a un tío 8 horas hace imposible el gestionar una empresa, y hoy en día es complicado encontrar gente que se tome en serio ese tipo de trabajos.
En el sector agrario que es el que conozco han cerrado muchas
#216 No es cuestion de ponerse de acuerdo, es cuestion de que significado quieras darle a la palabra trabajador (en vez de atenerte al significado correcto).
Pues critica a las grandes empresas, que motivos hay de sobra y yo soy el primero en hacerlo, pero no critiques al sistema economico porque es justo xD
#219 Lo malo de las cooperativas es que los socios responden personalmente por la deudas de la cooperativa, y eso es algo que no ocurre en las sociedades de capital (SA y SL) ya que si la empresa tiene X deuda y no puede pagarla, se declara insolvente, se abre el concurso de acreedores y se liquida la socedad por menos que el pasivo total, por lo que la deuda se queda impagada perpetuamente pero los socios no responden por esa deuda. En las cooperativas se responde personalmente, y si la cooperativa no tiene suficiente activo para pagar a los acreedores iran a por tus bienes, tu casa, tu coche, tu salario etc
Con el sistema socialista, el problema es el sistema.
Cuando en el capitalismo los problemas que surgen son intrínsecos al ser humano.
Capisci?
#220 Pero como va a ser justo si tu mismo dices que las grandes empresas son una mierda y esas grandes empresas son las que usan este sistema, ¿No ves la contradicción?, sin este sistema de mierda no habria empresas de mierda o habría menos. De hecho a Paco también le jode este sistema por que si al pobre Paco le ponen una gran multinacional de panes al lado que explota a sus trabajadores y puede poner los panes tirados de precio a tomar por culo Paco
Este sistema es el causante de la desaparición de los pequeños comercios, pero bueno ese ya es otro tema. Vamos que Paco un honrado empresario es un mártir del capitalismo, joder defiende también a Paco que es empresario.
#219 En 2006 o 2007 mi padre compraba a mas de 15 cooperativas, hoy quedan 4 y en una de ellas estuve en Julio y me dijo el gerente que desde 2012 estaban mas que jodidos xD.
Ya he dicho que son las pequeñas, no todas las cooperativas pueden tener 300 socios, hay muchas de 20 o 30.
#222 La corrupcion es la que no lo hace justo, no el sistema en si.
Joder macho que te he puesto el ejemplo de una situacion en la que haya un inspector de trabajo por cada trabajador, haciendo cumplir a rajatabla la ley y los derechos de los trabajadores, daria lugar a una situacion justa en un sistema capitalista. Por eso no depende del sistema ni es culpa del sistema, sino de la naturaleza humana.
Razon de mas para ser socialista, es mas logico cambiar cosas del sistema para adaptarlo a las personas que tratar de adaptar a las personas al sistema.
#222 Y por que deberia mantenerse al pequeño negocio si este negocio vende productos de peor calidad y a un precio mayor, sin un horario mas flexible y sin vender todo en uno (sin tener que ir a la carniceria a por carne, a la fruteria a por fruta, a la panaderia a por pan etc)? Eso es ir contra la logica directamente.
Pero de que estáis hablando si las grandes empresas de este país son las que mejores sueldos pagan y las que mejores condiciones laborales tienen.....
#222 haztelo mirar osea que cualquier multinacional tiene que explotar para sacar beneficio...el ser mas eficiente en transportes de mercancías, aprovechar las economías de escala, flexibilidad al tener mas capital etc etc no tienen nada que ver que vaaaaa....
lo injusto es que alguien tenga tanto dinero que gastando 10 millones al año le de para vivir 10 vidas.
#224 Pero es que los derechos de los trabajadores es algo anti-capitalista ya que va en contra de los beneficios. igual que la corrupción es el fuel del capitalismo pues gracias a ella las empresas se pueden expandir por medios no legales. Un capitalista no vería en la corrupción un problema vería una oportunidad.
La naturaleza humana tendería mas bien hacia las cooperativas ya que el ser humano es un ser social que tiende a la cooperación, pero bueno esto ya es otro tema también porque es mas filosófico y mas de como veas el mundo.
#227 si claro, Zara por ejemplo revolucionó el mercado gracias a su gran logística pero llega un momento en que de lo único que puedes recortar es de los trabajadores, ya que de mercancía no puedes sacar mas beneficios, eso hace que te vayas a Asia a explotar niños.
#227 Y los reyes magos son melchor, gaspar y baltasar.
Hablando de Inditex, puede tener aquí las tiendas y unos sueldos dignos (que no es el caso), pero la ropa la hacen en otro país en condiciones pésimas por 4 duros, sin entrar en temas tributarios.
A ver si os pensáis que la gente consigue entrar entre los nas ricos del mundo siendo honrados
#230 Es incompatible un sistema capitalista con unos derechos laborales? Pero enserio... Ya es que creo que me trolleas directamente.
Estudia el tema y cuando tengas los conocimientos necesarios (entrena tambien la habilidad logico-deducitva que tienes) entonces podremos debatir.
#229 No tiene ese dinero en una habitación a lo tío gilito...su patrimonio se valora en eso, es decir la empresa que el ha creado y ha hecho crecer de la que tiene el 60% de las acciones es lo que le hace tener una riqueza valorada en ese dinero. Lo injusto es que los demás digamos que no es justo que haya conseguido tanta riqueza y debe dárnosla sin que nosotros hayamos hecho una mierda en formar esa empresa y no nos hayamos jugado un euro en ella...pero claro esto entiendo que es difícil de entender.
#232 Macho y tu vives en el mundo piruleta, Al capitalista solo le importan los beneficios o te recuerdo las condiciones laborales en el siglo XIX y principios del XX? Fueron los obreros quienes cambiaron eso. Seguro que Amancio se toca pensando en esas épocas.
#235 Que si, que el sistema capitalista busca el beneficio por supuesto, pero eso no tiene nada que ver con saltarse la legalidad cullons. Si la legalidad se cumple, el sistema funcionaria perfectamente.
Nada que no lo entiendes xD
#231 las estadísticas están ahí, otra cosa es que a ti te la sople la realidad y solo te importe el discurso de buenismo demagógico, así que nada a seguir feliz
#238 Si si lo entiendo, pero quien ha conseguido esa legalidad? los movimientos obreros y socialistas. Eso es la historia, si fuese por el capitalismo y los capitalistas estarías ahora pues como están en Bangladesh. Por lo que espero que comprendas que para mi estos grandes empresarios no sean un modelo a seguir y el sistema capitalista lo considere una mierda bastante grande.
