La AN absuelve a 40 jóvenes, No todo es ETA

AzraeL

La Sección Primera de la Sala de Lo Penal de la Audiencia Nacional absolvió ayer a 40 jóvenes vascos para quienes el fiscal pedía penas de entre nueve y siete años de cárcel acusados de pertenecer a Segi. En una sentencia de 264 folios, que cuenta con un voto particular, se señala que los jóvenes estaban integrados en la plataforma Gazte Independentistak, que no ha quedado acreditada su pertenencia a Segi -declarada ilegal- y que "todas sus actuaciones fueron de carácter político". Asimismo, se pone en tela de juicio las declaraciones que realizaron en dependencias policiales bajo régimen de incomunicación y que fueron en las que se sustentó la base principal de la acusación. Con esta sentencia, se echa por tierra la teoría del "todo es ETA" en la que se cimentó este macrojuicio.

A juicio de dos de los tres magistrados que componen el tribunal -Ramón Sáez Valcárcel y Manuela Fernández de Prado-, la plataforma Gazte Independentistak se articulaba tanto en la CAV como en Nafarroa a través de gaztetxes, a los que define como "lugares ideológicamente plurales y con intereses diversos que representan expresiones que van desde el feminismo al ambientalismo, los problemas de la enseñanza secundaria y universitaria, el acceso a la vivienda, el ocio y el deporte, la música y otras manifestaciones de la cultura popular". Todo ello, señala, dentro de una actuación de carácter político y sin que se haya podido acreditar que Segi controlara esta actividad.

Asimismo, y en referencia a la supuesta subordinación de estos jóvenes a ETA y a su participación en actos de violencia callejera, la Audiencia Nacional asegura que "no consta que Gazte Independentistak dependiera de ETA, ni que ésta definiera su estrategia y actividades". Además, incide en que "no se atribuye a esta plataforma ningún acto de violencia callejera, ni tampoco la coordinación, dirección y planeamiento de esa forma ilegal de intervención".

declaraciones nulas El tribunal, asimismo, considera nulas las declaraciones realizadas por los encausados -la mayor parte denunciaron haber sufrido torturas- mientras estuvieron detenidos en régimen de incomunicación.

Pese a que los jueces indican que el objetivo del proceso no era dilucidar si los encausados fueron sometidos a torturas o trato denigrante, recalcan que "solo las declaraciones sumariales que se hayan realizado libre, voluntaria y espontáneamente pueden ser tenidas en cuenta para obtener elementos incriminatorios".

Asimismo, apelan a la Convención contra la Tortura para asegurar que se deben rechazar como pruebas las confesiones obtenidas bajo tortura y afirman que "en el proceso penal la prevención de toda forma de tortura y de tratos inhumanos o degradantes pasa por no utilizar información alguna obtenida del encartado durante su detención cuando haya denunciado, de manera verosímil o probable, algún tipo de violencia".

Estos dos magistrados llegan incluso a cuestionarse la incomunicación a los detenidos puesto que, a su entender, "puede generar una situación de especial riesgo para los derechos humanos básicos del detenido".

voto particular La sentencia, sin embargo, contó con un voto particular, el del magistrado Nicolás Poveda, quien considera "legalmente obtenidas" las manifestaciones de los imputados al no haberse acreditado las torturas. También da por acreditada la pertenencia de los acusados a los movimientos juveniles ilegalizados y hace referencia al "desdoblamiento en la actividad de los miembros de la rama juvenil de ETA". Por todo ello, Poveda se muestra partidario de condenar a 35 de los jóvenes a seis años de prisión y de absolver a los cinco restantes.

Fuente - http://www.deia.com/2014/06/12/politica/euskadi/reves-judicial-a-la-teoria-del-todo-es-eta

9
abath666

#1 Queda mejor si el enlace lo pones directamente a la noticia. http://www.deia.com/2014/06/12/politica/euskadi/reves-judicial-a-la-teoria-del-todo-es-eta

Mikelete

Como si no tuviesemos la leccion aprendida de SOLO declarar ante el juez. NADIE, repito, NADIE declara ante la guardia civil, todo lo que la GC consigue es a base de ostias, coaccion y amenazas, por no hablar de obligarte a firmar declaraciones falsas. Gora Euskal Herria.

5
Soy_ZdRaVo

Estoy leyendo ahora mismo la sentencia, la verdad es que le da a Grande Marlaska hasta en el DNI, interrogatorios sin abogados de confianza, regimen de aislamiento durante horas para que no supiera que hora era antes de interrogarles, todo para que al final, resulte que no hay ninguna prueba de cargo que demuestre que ninguno de ellos participó activamente o facilitó la comisión de ningún delito.

Vivan los Jueces de Instrucción de los Juzgados de Instrucción de España.

Viva la democracia, viva Felipe Sesto.

30
B

Pero no les han dejado libres porque no hay pruebas? Eso es la justicia my friends.

2 respuestas
B

La verdad judicial no se tiene porque ajustar a la verdad real y esta gente son etarras y estan a favor de lo que ETA hizo y haga

1 4 respuestas
Pank

#5 han estado entre 1 y 2 años en la carcel algunos ¿y ahora que?

2 2 respuestas
B

#7 Pues les indemnizaran.

2 respuestas
T

Y hace unos días también archivaron la ultima causa que quedaba pendiente contra Egunkaria (la económica).

Alguien debería pagar por estas cosas, no puede ser que sea gratis ir deteniendo y torturando a inocentes.

Pank

#8 y con eso vale? te detienen, te incomuncian durante días , te declaran terrorista en todos los medios y sacan tu foto en todos sitios , te pasas 1 o 2 años en la carcel hasta que pagas fianza a la espera de juicio. Y tras 5 años , en el juicio te absuelven igual que al resto de los 40 "peligrosos terroristas".

¿eso se compensa con dinero?¿nadie del estado o jueces pide perdon a esta gente?

2 1 respuesta
B

#10 claro que no, diselo a Miguel Angel Blanco

3 2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#7 #8 No se indemniza. Desde 2007 si se te mete en la carcel por error te jodes, a no ser que el delito del que se te acuse no existiera. Pero ETA existe , asi que se joden.

#6 la verdad judicial es mas verdad que lo que un tío opine en internet sin haber visto prueba alguna y sin haber estudiado el tema, ahora resultará que la AN es proetarra cuando es un Tribunal Especial donde sólo entra gente de un determinado tipo.

#5 y así debe funcionar la Justicia, lo contrario es meter a alguien en la carcel porque se rumorea o se dice que hizo algo, no, las cosas se demuestran y si no se pueden demostrar te vas a tu casa a vivir la vida como los demás.

Si yo ahora digo que Kike1977 es un pederasta, deben detenerte hasta que pruebes lo contrario o debería ser al revés?

1 2 respuestas
1 comentario moderado
B

#12 la verdad judicial es mas verdad que lo que un tío opine en internet pero no es mas verdad que la realidad, y eso lo sabes

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#14 Ya, pero es que resulta que la realidad hasta que no se inventen las máquinas del tiempo y podamos ir a un lugar determinado en un momento determinado, no la podemos saber.

Por eso se inventa la ciencia jurídica, la técnica valorativa de pruebas y el derecho procesal en general, para que el proceso tienda a intentar alcanzar con las mayores garantías posibles la verdad.

Desde luego encerrando a alguien incomunicado, no dejandole hablar con un abogado de confianza y poniendoles abogados de oficio que vete tu a saber de dónde habían sacado (que recomendaron declarar en comisaría cuando es 1º de derecho que en comisaría no se declara) no se iba a alcanzar verdad alguna, lo que se iba a alcanzar es otra cosa.

Y por eso leer la sentencia entre lineas es muy satisfactorio porque al gran juez Marlaska le dan hasta en el DNI por creerse que está por encima del bien y el mal, luego si acaba como Garzón, vendrán los lloros con que en este país a los jueces que investigan se les aparta y demás, cuando la realidad es que se aparta a los jueces que son temerarios.

En el fondo nos guste o no las garantías procesales y garantías constitucionales están ahí para evitar que a ti o a mi por pensar de determinada forma o por caer mal a alguien se nos juzgue distinto que al resto, y ya sabes, lo que no quieras para tí, no se lo desees a tu enemigo.

9 1 respuesta
reci0

Es curioso ver como #14 dice que son ETA porque lo han dicho en la TV. Si los jueces y por tanto la policia ya que es esta la que aporta las pruebas, han demostrado que no son ETA, eso no vale. Ahora cuando la policia y los jueces ven culpable a alguien que si es ETA segun ellos, eso esta bien.

Vamos que la justicia es lo que a uno le interese.

4 2 respuestas
B

A mi no me hace más que falta verles la cara para saber que pertenecen a segi.

3 respuestas
Kartalon

#15 ¿Pero no ves que la realidad percibida por BB8520 y tantos otros a través de determinados medios es la única realidad objetiva?

Si determinados medios le han dicho que esa gente es ETA solo hay una realidad objetiva posible: son ETA.

2
ChaRliFuM

#16 Los jueces no están para demostrar si el tío es de ETA o no lo es, para eso está el Ministerio Fiscal y la acusación (si es que la hay)

El juez está para valorar, para ser imparcial, para no ponerse del lado de nadie y para alcanzar la solución más justa posible de acuerdo con la ley y por eso precisamente se dividen los procesos penales en dos fases (fase instructora y fase acusatoria). En este caso el juez instructor se ha pasado por el forro todas las garantías procesales habidas y por haber y por eso le dan la caña que le dan.

Aquí no se ha demostrado nada, igual esta gente sí que eran culpables de lo que se les acusaba pero el procedimiento ha vulnerado tantísimas garantías procesales que la conclusión ha sido la contraria. El juez tiene que ser sumamente cauteloso porque en muchas ocasiones lo que se consigue es precisamente lo contrario de lo que se pretende. Este es un ejemplo entre otros tantos, igual que el caso Blesa donde el juez Silva se pasó de listo y sin qurererlo le hizo un gran favor al señor Blesa.

1
2 comentarios moderados
B

#20 que por dar mi opinion no me llevo ningun repaso, sigo pensando igual. Aqui esta claro lo que ha pasado, se les declara inocentes mas que otra cosa, porque la policia actuo mal y se invalidan las pruebas, nada mas

2 4 respuestas
D

#22 Cuando tu opinión es un despropósito como #6 lo normal es que llegue alguien con dos dedos de frente y acabes haciendo el ridi. Y por supuesto que seguirás pensando igual, estás programado para ello.

Son etarras por que sí y lo que diga la audiencia nacional me lo paso por el arco del triunfo.

3
Mikelete

Partido Popular--> Alianza Popular-->>Franco, Primo de Ribera, Carrero.... si medimos x el mismo rasero x tener unas ideas politicas.... Entonces x mis familiares fusilados creo que hago bien en pedir la muerte de cualquier PPero o de derechas, gracias.

Meleagant

#22 Tu participación en este hilo está siendo lamentable.

Y no lo digo porque no esté de acuerdo contigo, que no lo estoy, sino porque argumentos de peso como "claro que no, diselo a Miguel Angel Blanco", son la misma mierda demagógica que ha servido durante años para criminalizar a mucha gente que no había hecho nada, y eres el vivo ejemplo del españolito medio que aplaude con las orejas cualquier barbaridad como intentar meter en la cárcel a gente que no ha hecho nada siempre que se la vendan con el lacito de ETA bien puesto.

1
3 comentarios moderados
Yuih

Me siento como una profe repitiendo las cosas 100 veces.

Las discusiones entre users por privado. Limitaros al tema del hilo. No lo vuelvo a repetir más y no os sorprenda a algunos si en unos días estáis de vacaciones.

Zegatron

Espero que les den una buena indemnizacion,lo que han hecho con estos chavales es una salvajada.

El estado ha usado a ETA como escusa para meter en la carcel a gran parte de la verdadera izquierda vasca;algo parecido han hecho con las ideologias que ellos consideran peligrosas...

Esto es solo una pequeña prueba.

Libertada Presos Politicos.

3 1 respuesta