#119 Y no te olvides de los socialistas utópicos. Marx recoge muchas cosas de otros (la dialéctica todos sabemos que es una adaptación de Hegel), pero es él el que les da un carácter científico.
#118 Te puede resultar interesante, en serio, te lo dejo medio preparado.
Por cierto los datos para interpretarlos primero hay que conocerlos, te saltas el orden de los factores, en este tema por lo menos.
#112 Min 4 burda falacia que además resulta falsa. Podéis comprobar en el 18 de Brumario de Luis Bonaparte que introduce definiciones de clases. (1850, 30 años antes de morirse xD). https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiGtKXBk5_dAhUEC5AKHfqtD0gQFjABegQIBhAC&url=https%3A%2F%2Fomegalfa.es%2Fdownloadfile.php%3Ffile%3Dlibros%2Fel-18-brumario.pdf&usg=AOvVaw20yvFErxHRtlQohHTNOS8p
#99 Joder Sephi mira que a veces estoy de acuerdo con algunos posts tuyos, pero en este hilo te estás sacando la manga autoritarista totalitaria hasta arriba del todo.
Aún me vais a terminar forzando a hacer otro tochopost sobre libertad y ética y me da a mí que más de un defensor del comunismo totalitarista se va a replantear su vida. En serio, a veces me da la sensación que no te has leído ni el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, sin ofender. Y la interpretación que mantienes en tu cabeza la posicionas a la altura del dogma.
Algunos tenéis que olvidaros de la idea de que toda persona que abogue por la libertad, es también económicamente 100% liberal y laissez-faire. Hay tantos grises de por medio que nadie tiene ojos para verlos en su completitud, y algunos de ellos son bien interesantes. No obstante, cualquier autoritarismo supone una forma de opresión de unos individuos a otros, una bien fuerte además, y me parece muy curioso ver de defensores de la libertad y la emancipación del pueblo, defendiendo la misma opresión entre individuos, pero con distinto color y forma.
No habéis entendido el marxismo, no habéis entendido la libertad. Te pido que reflexiones un poco sobre este comentario antes de responder.
#124 No entiendo qué tiene que ver mi opinión sobre las drogas con el marxismo. Es más, cuando he escrito eso, lo que pretendía era dar mi opinión, no la de Marx.
#126 lo que no entiendo es cómo relacionar la persecución con las drogas con la emancipación de la clase obrera.
Ha hecho un par de tirabuzones u 360 grados antes de caer al agua.
#126 Me parece una buena réplica, pero creo que deja entrever una falla ideológica en tu visión del asunto. Déjame explicarme...
Lo que deben hacer es perseguirla con mano de hierro. Esto no debe ser normalizado, y mucho menos permitirlo.
A sabiendas de tu gusto por el comunismo y tu pensamiento de izquierdas (que comparto en muchos puntos, como sabrás), me extraña que tengas una opinión tan dura y potencialmente opresiva sobre este tema en concreto. Dices que hay que perseguir estas prácticas con mano dura, prohibirlas, ¿pero qué argumentos has esgrimido para ello?
#124Zerokkk:Las drogas son un problema que afecta a toda la sociedad, por la delincuencia que generan, la adicción a la que muchos se ven arrojados y por los accidentes que de estas se pueden derivar.
Argumentos relativos a la mala praxis, y no al objeto de crítica en sí. Si infieres que el uso de drogas está estrechamente relacionado con un mal uso (mala praxis), entonces te equivocas al ignorar a una gran cantidad de personas que dan uso de las drogas sin caer en adicciones. El problema, al igual que pasaba con la nula educación sexual de nuestros padres, radica en eso mismo, la educación.
La libertad puede ser peligrosa cuando no se sabe delimitar qué acciones de un individuo atacan la libertad de otro. Es ahí donde la educación entra en juego: una correcta enseñanza de cómo funcionan las drogas, una regulación estatal que establezca un control del consumo de cada individuo y le aconseje en base a sus patrones de consumo (llegando a prohibírselas incluso si este patrón presenta conductas abusivas), me parece una idea mucho mejor para lidiar con los problemas relativos a las drogas.
Y es que, cuando intentas coartar la libertad de los demás, ésta siempre encuentra su camino. Ya ves cuánta pasta ha tirado EEUU en la guerra contra las drogas, y de lo poco que les ha valido. Curiosamente, la legalización en algunos de sus estados, o en otros países como Holanda o la despenalización en Portugal, han dado mejores resultados y mejorías entre la población, reduciendo en gran medida el número de drogodependientes.
Las cosas no son tan sencillas como "prohíbo, por tanto soluciono". La realidad es bien distinta y la historia nos lo chiva en cada una de sus páginas. Además de que conductas tan políticamente infantiloides (o así al menos las denomino yo) como la prohibición, poca o nula cabida tendrían desde un contexto ético.
#127 Es muy sencillo: ambas cosas están relacionadoas desde el mismo momento en que intentas acabar con una cierta opresión, e implantas otra distinta. No sé cómo no dais visto la relación contradictoria entre defender el comunismo y establecer una prohibición sobre un acto que no tiene necesariamente (importantísimo matiz) consecuencias negativas sobre el resto de la población. Los problemas no se solucionan con prohibiciones, se solucionan a través de la educación y una cucharita de regulación para prevenir que la particular locura humana haga de las suyas.
#128 Entiendo perfectamente lo que quieres decir e incluso podría compartirlo. Tú y yo pensaríamos exactamente lo mismo si yo creyese que de alguna manera las drogas pueden ser beneficiosas.
Bajo mi punto de vista y hasta donde llegan mis conocimientos, no hay ninguna manera de que una droga usada con un fin RECREATIVO (lo destaco porque veo venir a alguno) pueda llegar a ser beneficiosa para algo; por lo tanto, como creo que solo pueden ser dañinas, aunque las administres opino que siempre te van a causar algún mal sea mayor o menor, no creo que ni siquiera se deba enseñar más allá de advertir sobre sus peligros.
@Zerokkk , eres uno de los usuarios a los que más respeto porque tienes una manera de argumentar y respetar a los demás usuarios que me encanta. Ahora bien, en esto no podemos concordar por el simple hecho de tener una concepción sobre la droga radicalmente distinta.
#129 Por supuesto que puedes encontrar aspectos beneficiosos en las drogas. Ya primeramente, ¿por qué crees que la gente se droga? Para pasarlo bien, eso es.
¿... y cuál es exactamente el problema con esta razón?
Esencialmente, ninguno. Todos los seres humanos queremos pasárnoslo bien en este breve viaje que es la vida, y paradójicamente lo que ha demonizado el concepto de "diversión", no es más que la herencia de la moral católica, que ensalza el sacrificio y la humildad, para así ganarse la dicha divina y merecer un lugar en los reinos que San Pablo guarda.
Basta de chorradas cristianas. Pasárselo bien no tiene por qué tener aspecto negativo alguno si no afecta negativamente a otras personas en el proceso. Y no es el único beneficio que un consumo adecuado puede conllevar: los estados mentales que provoca en los usuarios son buen caldo de cultivo para plantearse ideas nuevas, para enfrentar nuevas preocupaciones, para pensar out of the box y encontrar innovación donde antes estabas atascado.
Todo aquel que esté relacionado con el mundo de la música sabrá, que por ejemplo, gran parte de los artistas (y no sólo los modernetes) tienen una grandísima relación con la droga. Incluso se decía que los Beatles habían sacado ideas para sus canciones metiéndose LSD. Aquí llega otro beneficio interesante de las drogas, especialmente las psicotrópicas, que te abren mucho la mente a cuestionar conceptos que antes dabas por sólidos. Hasta te puedo dar una explicación relacionada con machine learning de por qué pasa esto, y lo curioso e interesante que es, pero no me quiero extender demasiado, que aún queda.
Las experiencias que te alejan de la sobriedad no sólo te catapultan hacia nuevos estados mentales, sino que también son buenísimas para estrechar lazos con amigos con los que las compartes. ¿Sabes lo mucho que te conectará con alguien hacer una buena noche de MDMA? ¿O lo genuinamente cercano que te puedes sentir con alguien con quien tomas psilobina?
Podría marcarme un hilo gigantesco de los beneficios que uno puede encontrar en el correcto uso de las drogas, y del por qué considero que lo que hace falta es una correcta educación, en lugar de una prohibición. No te das cuenta del absurdamente gigantesco estancamiento creativo (y me atrevo a decir que no sólo en el ámbito creativo) al que nos veríamos desbocados si de repente se consiguieran prohibir las drogas.
Precisamente tener la mente abierta ante nuevas ideas, y cuestionar lo que nos rodea, es una de las cualidades que nos brindan.
#128 las drogas, en un ámbito marxista,son una herramienta de enajenación colectiva para lograr la abstracción del proletario de su realidad.
Te estás saltando bastantes pasos antes de alcanzar el comunismo, haciendo trampas al solitario.
Se cura con educación la podreza y la miseria? Obviamente no, la educación podrá decirme y enseñarme las consecuencias de un acto u otro, pero no cambiara mi realidad material, y ahí es donde has relacionado sin saber todavía muy bien como, ideología marxista y libertad para consumir drogas.
No sé, has reducido en exceso, y vaya por delante que a mí las drogas me dan bastante igual, cuando he querido me he puesto hasta el ojal, pero confiar en la educación ciegamente sin tener en cuenta otros factores como los materiales o afectivos, me parece cuanto menos simple.
#131 El problema es que quieres asegurar una sociedad donde las drogas no produzcan ningún daño. Y eso es imposible.
Siempre habrá algún gilipollas que se mata con el coche.
Siempre habrá algún gilipollas que se echa 4 cucharadas de azúcar en el café.
Siempre habrá algún gilipollas que come patatas fritas a diario.
Siempre habrá algún gilipollas antivacunas.
Y por supuesto, siempre habrá algún gilipollas muriendo de sobredosis.
Darwin comes to the rescue! ¿Y cuál es el problema, exactamente?
Tema de las drogas y Enemigos del Comercio a parte, el libro Caos y orden en el cual a través de una breve historia contemporánea por un lado de las ciencias naturales y por otro de las sociales saca algunas conclusiones interesantes a nivel sociológico criticando la excesiva especialización en la formación de las personas tiene consecuencias negativas en el individuo y la sociedad, los problemas de la separación entre ambas ciencias, los arrogancia o intereses de académicos más empeñados en defender una idea que la realidad en sí, tratando de retorcer la realidad para demostrar su idea en lugar de lo contrario...
Muy interesante es también la parte en la cual describe la realidad no cómo algo fijo sino en constante cambio y con una cantidad inabarcable de elementos que interactúan de forma constante unos con otros, explicando de una manera elocuente y una idea bastante certera de la realidad a un nivel físico y social.
En muchos aspectos me recuerda al libro Antifrágil, de Nassim Taleb.
#132 claro, pero detrás de una sobredosis hay, en muchas ocasiones, una recaída y posiblemente una depresión, factores socioeconómicos o afectivos en el que la educación no puede encontrar una solución.
Y el marxismo no es un estudio sobre las drogas, ni diría que está en contra de. Las mismas, sino del uso que se le da y de la función social que cumple alienando, siendo una figura homologable la religión y la famosa máxima de la religión es el opio del pueblo.
#134 No es por quitarle magia al asunto sociológico, pero la gran mayoría de sobredosis vienen tras una deshabituación de consumo, mayormente entre los consumidores de heroína.
El cuerpo humano tiene una capacidad de adaptación del copón, desarrollan tolerancia y tras un espacio de tiempo prolongado limpios les da por meterse un pico de los "de siempre" y bumm.
Falla el cuanto y el que pero la gran mayoría no deseaban irse.
Enemigos del comercio es un repaso a la historia desde un punto de vista dualista enemigos-amigos del comercio, de las que evidentemente todas las partes negativas derivadas de esos amigos del comercio (esclavismo, imperialismo colonial, usurpación, robo de bienes, etc) son evitadas y muchas veces ni mencionadas (especial mención al apartado del imperialismo anglo-americano holandés, con únicamente una mención o dos a la esclavitud).
Esto hace que la supuesta objetividad de Escohotado y su visión "imparcial" quede totalmente lastrada hasta un punto que le hace daño como pensador contemporáneo.
#136 me hace gracia que los que se jactan del imperio español y te hablan de la leyenda negra tengan en tan buena estima a escohotado y esa obra, creo que simplemente no leyeron nada, pero como ataca al comunismo y a a pablo iglesias pues es "de los mios"
#136 Yo creo que hace esa omisión porque es algo, digamos, "estrictamente político" que desde el punto de vista de la rentabilidad para los "amigos del comercio" es bastante negativo. Es bien sabido que las colonias y las guerras generan un gasto enorme para quienes son metrópoli o padecen el conflicto citado, que supone un beneficio negativo de grandes dimensiones.
Tengo fe en la humanidad cuando oigo a un comunista decir "un título imprescindible" y no porque yo sea liberal ni mucho menos.
#138 no si ahora tener mano de obra esclava, tener colonias, o meter a filibusteros para controlar negocios comerciales en paises extranjeros es una carga, pero ellos como los buenos amiguis las soportaban por el bien del comercio
#142 De los liberales no me fio, me acabo de ver el video entero y la pregunta iba dirigida a los esclavos y su respuesta fue enfocada a las colonias, las cuales como bien dice no fueron parte de EEUU, sin ninguna mención a la esclavitud y al no tratar a los africanos como seres vivos, que casualidad igual que Escohotado.
Ojo, no estoy culpando de todos los males al imperialismo colonialista, pero este afán de blanquear la historia por parte de los liberales, es cuanto menos delirante.
#143 Contesta en 2 partes a la pregunta porque estaba dividida en 2 partes. Una primera parte sobre la esclavitud y otra sobre el colonialismo; y en la primera -entre otras cosas- habla del elevado desarrollo que experimentó Inglaterra sin que la esclavitud existiese en dicho país; en la segunda habla del colonialismo y su alto coste, apoyándose en estudios al respecto, incluso hablando del aspecto positivo que pudo tener para ambas partes sin ser todo catástrofes y males (como el avance tecnológico), pero supeditando el colonialismo a una cuestión política/ideológica y no de rentabilidad económica.
En cualquier caso en la mayoría de los países capitalistas está prohibida la esclavitud y no veo en que perjudica eso a los "amigos del comercio".
#142 has copiado mal el estudio creo porque no es de jacob Weiner, ademas es un estudio que refuta que el colonialismo britanico promoviera mas la democracia post independencia que los demas, considerando que esto sigue un fuerte patron temporal y que con el tiempo en todos los paises independizados convergen estos niveles
ya vere el video mas adelante
#148 La palabra dictador está corrompida, la usamos como sinónimo de tirano cuando no son la misma cosa. El dictador era un magistrado de la República romana que debía solucionar una crisis grave y después devolver el poder. Entendiendo esto, y cribando entre tiranos y dictadores, sí, sé a lo que te refieres y estoy de acuerdo.
#149 Coincidirás conmigo también en que Pinochet se mantiene más cercano a esta definición de dictador que otros líderes de gobiernos totalitarios en SA como Fidel, por eso de que tomó el poder cuando el país estaba en caída libre, pero a diferencia de otros este se fue mediante un referendum en el que el pueblo dejó claro que ya sus labores no eran necesarias.
