Antonio Escohotado entrevistado por Pablo Iglesias.

cristofolmc

#120 Hombre y tanto. Dice que él empezó a escribirlo comunista, simplemente quería invesitgar un poco el tema porque ya no era comunista duro (estaba ya al tanto de los horrores de la URSS). Y por eso dice en esta misa entrevista del OP que el libro no tiene tesis porque va escribiendo según va investigando, y por eso no planea los 3 tomos, sino que van saliendo según cada vez va encontrando más y más información.

Respetazo al tío. Si todo el mundo tuviera la mente así de abierta no habría tanto idiota y la civilización avanzaría más.

LinCeX

Afirmar que Hitler era socialista para condenar el comunismo es lo mismo que , afirmar que Mussolini defendia defendia la economia de mercado , para atacar asi a los partido de centro derecha actuales.

1 respuesta
ferayear

#122 No joven no. Afirmar que Hitler era socialista es hacer una afirmación basada en la evidencia que aportan las ideas fuerzas que guían al movimiento. Y estas últimas son las mismas para el socialismo y el Nazismo. El miedo patológico al futuro, la concepción del juego de mercado como un robo donde hay ganadores y perdedores, el odio sistemático al que sobresale y la búsqueda de una sociedad nueva, con un hombre nuevo, que libre de ambición personal e individualidad se entregue en cuerpo y alma a servir al cuerpo social. Y a estudiar y contextualizar científicamente estas ideas a lo largo de la historia es a lo que Escota dedica sus tres tomos. Y lo hace caiga quien caiga, ya sean ebionistas como Juan Bautista, Católicos como Santo Tomás de Aquino, Karl Marx o Pol Pot.

Para algunos jóvenes de izquierdas la ideología socialista es una parte tan jodidamente sustancial de su personalidad (Si es que no es su único rasgo personal) que os tomáis a lo personal la refutación de vuestras ideas. No se trata de atacar a nadie, se trata de defender la verdad y limpiarla de la poesía partidista e ideologizada.

2 respuestas
Unrack

#123 Ferdinand Porsche era comunista libertario.
Pero la mejor parte de Escohotado es cuando habla de Deleuze, Lacan, Badiou o el propio Zizek (Ahora le conoceis gracias a P's sino ni idea). Ah es verdad es que no los refuta ni lo intenta.

Ya que veo que te interesa mencionar a Pol Pot te voy a citar un par de libros que deberían interesarte. Por la defensa del no imperialismo estadounidense.
https://www.amazon.es/Cambodia-Pol-Pot-United-States/dp/0275940055/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1493464565&sr=8-1&keywords=cambodia+pol+pot+and+the+united+states
Tranquilo el autor no es comunista.

Igual no te lo crees así que una noticia de la época http://www.nytimes.com/1981/12/10/world/reagan-is-urged-to-end-un-support-of-pol-pot.html

LinCeX

#123 La base económica del nacionalsocialismo era corporativista en el mismo sentido que el fascismo italiano.

No es cierto , tratais de imponer un modelo de pensamiento unico liberal , no aceptais la diversidad , la intentais eliminar . Como se puede ver en #117 .

Martelin

#110 Jaja "Mientras tu defiendes a comunistas como Mao, Ceaucescu, a Pol Pot, a Stalin y a Lenin.". De nuevo, el problema no es que se haya matado en comunismo o no, es que nadie cuenta cuando las hacen otros, y el ejemplo para gente como tu o el propio Escohotado es que tenéis los huevazos de llevaros las manos a la cabeza por ciertas cosas y luego llamar, como en el mismo video se hace, 'agua pasada' al asesinato masivo de civiles por parte de EEUU.

Pero te voy a poner otro ejemplo con respecto a China que seguramente se te haya pasado por alto:

Sí, antes del salto adelante tenían cifras de 40 años de esperanza de vida, lindando con el paleolítico, pero claro, ni puta idea de cuantos muertos produjo ese sistema criminal que mataba a la gente con 40 años, verdad?. Pues con el Zar en Rusia más de lo mismo. Otro ejemplo más, en el muro de Berlin hubo 190 muertes en 40 años que estén documentadas, cogieron a Honecker y le querían juzgar por ello. En la actual frontera entre EEUU y México mueren más de 300 al AÑO. De nuevo, nadie va haciendo la suma. ¿Por qué? Pues por la misma razón que te conoces al dedillo las manifas en Venezuela e ignoras las de Brasil, ¿Cuántos han muerto en el mediterraneo? etc etc.

2 respuestas
Unrack

#126 En 10 min. Estos rojos que no aceptan que esté to' refutado. Por dios. Refutado. Refutado.

Un profesor mio de filosofía se mofaba bastante de Escohotado. Sobre todo a partir de "Historia General de las Drogas". Decía que Escohotado debía estar empeñado en demostrar como le habían afectado las drogas refutando su propio libro.

RusTu

Hostias, que el nazismo socializó los medios de producción. A la mierda la hoz y el martillo, voy a darle palizas a algún homo por la calle.

ferayear

#123 JAJAJAJAAJA
Joder amigo, como te cuelas. No intentes darme lecciones de nada, y menos de filosofía francesa (En especial de Lacan). No hay nada rescatable en ellos salvo la connivencia fanática con el Stalinismo. Hasta los nuevos filósofo están más sujetos a la realidad que la caterva posmoderna. Defenderlos solo es muestra de partisanismo intelectual, muy endeble a nivel teórico aunque muy atractivo para cerebros blandos. Michel Onfray es probablemente lo mejor que ha dado Francia en el último siglo, que por lo menos no es un pederasta ni un neurótico suicida.

Por otra parte tu cita del apoyo americano a Pol Pot es una salida hacia adelante de lo más burda ¿Que pretendes? ¿Echarle la culpa del genocidio de los Jemeres Rojos a Reagan? ¿Insinúas que no había "nada de comunista" en pasar por las armas a un tercio de la población? Un poco de seriedad, cortinas de humo las justas.

1 respuesta
allmy

#126 Está claro, que el gobierno chino se ha inventado que el mismo mató a más de 15 millones de personas de hambre.

Hasta tu gráfica me da la razón LOL.

1 respuesta
Unrack

#129 Joder amigo, como te cuelas. No intentes darme lecciones de nada, y menos de filosofía lumpen (En especial de escohotado). No hay nada rescatable en ellos salvo la connivencia fanática con el Ancap. Hasta los nuevos filósofo están más sujetos a la realidad que la caterva neoliberal. Defenderlos solo es muestra de partisanismo intelectual, muy endeble a nivel teórico aunque muy atractivo para cerebros blandos. Popper es probablemente lo mejor que ha dado la caterva liberal en el último siglo, que por lo menos no es un heroinómano.


Si mencionas algo de lo que no tienes ni puta idea te expones a hacer el ridículo. Evidentemente la subida al poder de los Jemeres se debe a China y EEUU. Si Pol pot era comunista cuando estudiaba en Francia. Igual que Trotski xDDDDDDDDDDDDDDDD. Completamente. Está bastante bien fundamentado.

Encontré el documento interesante de la CIA sobre la caída de la influencia marxista en la filosofía francesa. Tenían que llevar un seguimiento exhaustivo de la guerra cultural.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86S00588R000300380001-5.pdf

1 respuesta
Kaiserlau

Decir q Pol Pot era marxista es como decir q Pinochet era libertario xD

Ese es el nivel.

Martelin

#130 En fin, nula comprensión lectora la tuya, dime cuando he intentado quitarte la razón de que murieran x millones en el salto adelante, es un hecho objetivo, o cuando PI niega eso en #1, lo que se intenta es retratar la hipocresía/ignorancia con la que encima intentáis dar lecciones. Que estamos en un sistema donde hace unos años se dejó morir a gente con hepatitis C por no quitarle beneficios a las farmacéuticas o gente se ha suicidado por quitarle la casa el banco, y parece que tenemos que estar agradecidos.

1 respuesta
allmy

#133 Tio, hasta el gobierno comunista de la república popular de China lo ha reconocido xD Entra en cualquier de sus anuarios estadísticos. Han reconocido, 15 millones de muertos esos años por "causas desconocidas".

Negar que el gran salto adelante se cargó a millones de personas es como negar lo que Hitler hizo con los judios. Eso si, luego decís que no os parecéis a los nazis, pero estáis cortados por el mismo patrón.

ferayear

#131 ¿Vas a perder así? ¿Connivencia de Escohotado con los Ancaps? Solo podía haber salido de alguien que no ha leído una línea suya. Hablar de "filosofía lumpen" cuando es evidente que no conoces nada que no comulgue con la ideología que elegiste cuando eras adolescente si que es ridículo. Como diría Escota, patético enfático.

B

#115 Si, la Iglesia Católica veía tan mal la riqueza y el poder que era uno de los pilares de este y una de las mayores fortunas en general de los reinos con tierras e inmuebles. Si es cierto que una parte de la iglesia y algunos moralistas veían mal la riqueza y los lujos, así como algunas ordenes que tenían voto de pobreza, pero desde luego no la jerarquía eclesiástica, corrupta y podrida hasta la médula, vamos como hoy en día.

Además que en la Edad Media se abrieron más rutas comerciales que ya tuvieron su apogeo en la Edad Moderna, es que no veo el sentido a lo que dice este hombre.

2 respuestas
C

#136 el comercio estaba mal visto por la iglesia, desde el papa al cura de la aldea de turno. Habla de la Alta Edad Media, en el mundo cristiano el comercio de esa época era prácticamente inexistente, solo habia un volumen decente en el Imperio Bizantino y el mundo islámico.

Y estaba mal visto porque no era una fuente de ingresos bien vista, por muy rico que fuera un obispo esta riqueza viene de la recaudación de impuestos, administración de sus tierras etc fuentes de ingresos aceptadas, igual que la de nobles.

Esto cambia a partir del siglo XI aproximadamente y muy poco a poco por muchas razones diferentes.

1 respuesta
C

#136

Burguesia estigmatizada y con escaso poder, leyes anti usura, siervos adscritos a la tierra (cuasi esclavos que impedían que los trabajadores libres tuvieran salarios decentes lo cual sin duda es uno de los motores del comercio, que exista poder adquisitivo), expulsión de los judíos de muchos sitios de Europa, gremios que impedían la liberalización de los trabajos...

Teniendo en cuenta la fragmentación en señorios de Europa en la tierra y que en la misma ese señor no sólo era propietario sino soberano en todo lo cuàl incluía derechos de paso o impuestos a la entrada de productos , pues la Edad Media supone el paradigma de la época anti-comercio.

1 respuesta
B

#137 Claro pues eso, no era una fuente de ingresos bien vista Pero no por ser comercio, la nobleza y los estamentos privilegiados consideraban peor o degradante, esto es verdad, el trabajo físico entre los que entraría el comercio, de acuerdo, toda la razón, pero no se odiaba más por tratarse de comercio pues también estaba visto como algo degradante la agricultura, la ganadería o la alfarería por ponerte ejemplos.

Es normal la caída del comercio con el fin del Imperio Romano, el comercio se intensifica cuando hay conexión entre los pueblos, pero eso no quiere decir que fuese inexistente.

1 respuesta
cristofolmc

#139 Es que si escucharais...el propio Escohtado reitera que cuando habla de comercio el se refiere a oficio o profesión, industria, producción, etc. Lo cual todo ello conlleva una venta voluntaria entre partes del fruto de tu trabajo = comercio. Sí, entre los cuales entra trabajar la tierra y sacar de ello un beneficio vendiéndolo en el mercaod, lo cual no pasó en la alta ni en la baja edad media en la mayoría de europa (quitando los yeomens y freeholders ingleses que ya no eran siervos adscritos a la tierra como tal, sino propietarios de la misma y los cuales vendían el fruto de su trabajo, Y ESO es a lo que se refiere que se despreciaba del comercio Escohtado, y con toda la razón). Y se siguió despreciando en muchos países hasta recientemente. De hecho, su "no tesis" habla de que se sigue despreciando por parte de muchos, que han evolucionado de iglesia-ejército, a otras modalidades, pero es la misma filosofía y mismo pensamiento arcaico.

1 respuesta
E

Vaya pedazo de cuñado, ¿como le has dejado entrar a La Tuerka, pablete?

¿Que hemos vivido en Paz Mundial gracias a la bomba atómica? ¿En serio a las decenas de guerras post 45, en las cuales EEUU ha metido mano en mayor o menor medida, se le puede llamar paz mundial?

Vitov

Habrá que verla

B

#138 Bueno, si es cierto lo que dices, pero mas que ser un paradigma del anti-comercio yo diría que simplemente es un sistema diferente.

#140 Vaya por delante que no me he leído los libros ni conozco la obra de este hombre, por eso tampoco me quiero meter demasiado en el tema, tendría que leer su obra y luego juzgar. Supongo que yo me refería a un concepto mas rígido de comercio y el a uno más amplio.

Karch

entonces el comunismo tambien se toca con el sistema feudal? mas muertos a la saca

3 respuestas
allmy

#144 No, son cosas diferentes.

Creo que no te has enterado de la mitad xD

E

interesante

C

#144

Según Escohotado el comunismo sería la consumación de una serie de ideas que a lo largo de la historia han restringido el comercio dando como resultado una disminución del bienestar en las sociedades que han aplicado dichas ideas.

Podrás estar de acuerdo o no, pero quizá antes de criticarlo y frivolizar sobre ello podrías leer un poco sobre lo que expone.

cristofolmc

#144 Según escotado el comunismo no es más que una más de las muchas sectas que surgieron, la mayoría religiosas, por ser en su época y en diversas épocas (entre ellas la propia iglesia católica) de ensalzamiento de la figura del pobre y odio al comercio.

Pero en resumidas cuentas, el comunismo no es más que una rama, más científica, elaborada, filosófica, como quieras llamarlo, de una misma idea, una idea tan antigua como el hombre, que es la del enemigo del comercio y que sí, por supuesto estuvo muy asentada durante la época feuda.

1 respuesta
MiNmbreNoCab

#148 Es que, con perdon de escohotado me parece una tonteria como una catedral. El tio me parece una mente muy lucida por mucho que no comparta nada de lo que dice.

El comunismo no tiene nada absolutamente que ver con lo que menciona el, que si, pese a ser cierto, es mezclar tocino y velocidad.

El comercio estaba mal visto en la cristiandad debido a la usura y la avaricia, pecados de la biblia. Es mas, se atribuye el odio historico a los judios por este mismo motivo, no les permitian tener propiedades y en el mundo antiguo si no tenias propiedades que labrar te podias dar por jodido, ergo tenian que dedicarse o bien a especular o a ser comerciantes. (zapateros. joyeros, banqueros, sastres, etc.)otra curiosidad es que si tu apellido es un oficio es mucho mas que probable que tengas origenes judios.

Ahora bien, por que no tiene nada que ver el comunismo (marxismo) con este odio al comercio y demas.

Muy sencillo, el manifiesto comunista como tal es un analisis estructural de como funciona social y economicamente la sociedad valga la redundancia, que se hace para ese momento concreto buscando la igualdad. Cosa infinitamente distinta a despreciar el comercio.

El odio a la "riqueza y al comercio" que tu llamas, ni tan antigua ni tan extendida. Si tenemos en cuenta que eso solo era en territorios cristiano (generalizando), de hecho los arabes eran los comerciantes por excelencia, y abarcaban infinitamente mas territorio, al estar europa muy fragmentada en la epoca feudal. Los chinos mas de lo mismo con un 11% de la masa de la tierra bajo su imperio y asi ad infinitum, De hecho, los romanos eran todo lo contrario al comunismo /socialismo.
Lo que si es bastante gracioso e ironico es que si Jesucristo viviese hoy en dia, probablemente seria comunista.

1 respuesta
A

#149 ¿Enseñó Cristo también que toda religión es opio para el pueblo? ¿Que Dios es un invento de la burguesía y los capitalistas para mantener en sus límites al proletariado? ¿Que lo único que importa es la vida terrenal, porque es la única que existe? ¿Que la meta final de la humanidad es el ordenamiento paradisíaco del Estado y que deberá comenzar matando a los gobernantes actuales? ¿Que la moral es un invento de los capitalistas para frenar al proletario? ¿Que sólo importa una clase determinada de hombre, los proletarios? ¿Que la vida del individuo no tiene ningún valor frente a los intereses del Estado? ¿Acaso Jesucristo fue un precursor del materialismo? ¿Consideraba que la oración era una estupidez y la visita al templo un acto reaccionario? Y finalmente, ¿Encomendó a sus discípulos la misión de obligar a las personas a aceptar sus ideas por medio de la fuerza policial? creo que hay bastantes matices.

1 respuesta