Antonio Escohotado ha muerto

Drakea
#150Raizox:

Es que eso es a donde te lleva el libre comercio, a tener que abaratar tu mano de obra para poder ser competitivo porque hay otro país que tiene a sus trabajadores en condiciones semi-esclavas, aka China.

Claro, ¡y por eso defiende que es lo que mejor funciona a nivel global! Si es que lo que estás defendiendo es un proteccionismo para que una parte concreta del mundo -los de las naciones desarrolladas- se lucren a costa de mantener en la excelsa pobreza al resto del mundo estableciendo muros -físicos o fiscales- entre el capital y el mundo infradesarrollado.

Que tiene todo el sentido del mundo defender eso cuando formamos parte de esos países, pero creer que eso es un punto flaco del liberalismo es no entenderlo. El liberalismo (en la estela Smith a Hayek) es un movimiento cosmopolita que busca la maximización del bienestar material de todo el mundo sin servir a los intereses de ningún país en concreto. Es que según Mises, para un liberal no hay diferencia alguna entre política exterior o interior. La distribución del capital global lleva a que las condiciones de los países pobres se eleven, y si eso empobrece la de los ricos, es porque eran condiciones levantadas bajo la miseria ajena.

Lo que permite a un país desarrollar su economía es seguridad jurídica, estabilidad y dejar a la gente hacer negocios. El proteccionismo que todos los países emplean en múltiples sectores no obedece a ningún interés de maximizar el desarrollo económico y el bienestar de la población, sino al de mantener poder político sobre recursos que pueden resultar clave en conflictos geopolíticos. No es por el bien de la gente por el que los estados protegen sus industrias de acero o sus sectores primarios deficitarios. Y si no tienes nada que proteger, obviamente no sirve de nada ni hay desarrollo ¿O es que acaso ha habido alguna autarquía en el mundo que haya funcionado?

1 respuesta
R

#151

Que tiene todo el sentido del mundo defender eso cuando formamos parte de esos países, pero creer que eso es un punto flaco del liberalismo es no entenderlo. El liberalismo (en la estela Smith a Hayek) es un movimiento cosmopolita que busca la maximización del bienestar material de todo el mundo sin servir a los intereses de ningún país en concreto. Es que según Mises, para un liberal no hay diferencia alguna entre política exterior o interior. La distribución del capital global lleva a que las condiciones de los países pobres se eleven, y si eso empobrece la de los ricos, es porque eran condiciones levantadas bajo la miseria ajena.

Para que luego digan que el comunismo no es aplicable más allá de la teoría.

¿O es que acaso ha habido alguna autarquía en el mundo que haya funcionado?

Es que en ningún momento he defendido autarquías. Simplemente hablo de saber cuando abrir tu economía y cuando protegerla.

Lo que permite a un país desarrollar su economía es seguridad jurídica, estabilidad y dejar a la gente hacer negocios.

Ok, pero dejando a un lado el contexto materialista de las naciones-estados, que es lo que hay hoy en día y en base al cual tenemos que atenernos. En un supuesto mundo cosmopolita, sin estados-nación, ni fronteras ni nada, como puede una región pobre evolucionar económicamente cuanto tiene que competir contra otras regiones más ricas mucho más productivas que ellas sin necesidad de abaratar la mano de obra?

1 respuesta
Drakea

#152 Mises era muy idealista sí eso lo reconocemos todos.

El argumento económico es simplemente el que ya he dicho: el proteccionismo solo obedece a intereses políticos, nunca económicos. La división del trabajo es lo que genera la mayor productividad, por lo que es deseable dejar al capital que fluya para aprovechar al máximo los recursos humanos.

#152Raizox:

En un supuesto mundo cosmopolita, sin estados-nación, ni fronteras ni nada, como puede una región pobre evolucionar económicamente cuanto tiene que competir contra otras regiones más ricas mucho más productivas que ellas sin necesidad de abaratar la mano de obra?

El supuesto este de que una economía puede producir absolutamente todo con la misma eficiencia que una región pobre y salarios más altos es matemáticamente imposible. Si los mismos medios de producción se compran y construyen en el tercer mundo necesariamente será más barato producir allí, ya que estás reduciendo los costes variables de salarios ceterus paribus.

Lo que impide desarrollarse es impedir que esos medios de producción se compren y se construyan allí. Levantando muros legales o fiscales a ese traspaso de tecnología.

Mariox93

Yo creo que ni el mismo fue capaz de predicar con el ejemplo de lo que decía sobre las drogas, no sé si era adicto o no, pero yo creo que haberse metido tanto al final le fue pasando factura y le afectó incluso intelectualmente.

Las drogas no tienen que ser malas de por sí, pero si te pasas da igual el conocimiento que tengas sobre ellas y la voluntad, te van a afectar.

Aún así una persona muy inteligente e interesantísima.

1 respuesta
A
#154Mariox93:

Yo creo que ni el mismo fue capaz de predicar con el ejemplo de lo que decía sobre las drogas, no sé si era adicto o no, pero yo creo que haberse metido tanto al final le fue pasando factura y le afectó incluso intelectualmente.

Si partes de premisas fundamentadas en el «yo creo» o incluso en el «no sé», entenderás que la conclusión a la que puedas llegar da un poco lo mismo, ¿no? xD

2 2 respuestas
A

Ha durado menos en el foro el autor de #103 que las ocho horas y media de vídeos que nos puso de deberes en su mensaje.

La rivalidad dialéctica entre el pensamiento de Escohotado y el de Gustavo Bueno padre, bien llevada, es disfrutable y enriquecedora. Sin ir más lejos, ellos dos mantenían un trato cordial y existía un respeto mutuo. En una entrevista en la que a Escohotado le preguntan por una afirmación que hace Bueno sobre Richard Dawkins («es un cretino y un intolerante»), el filósofo madrileño contesta:

«Gustavo es uno de los poquísimos pensadores españoles desde Ortega y Zubiri. Como casi siempre, acierta de lleno, porque es tan arrogante afirmar como negar la existencia de un demiurgo.»

La plantilla actual de la Fundación Gustavo Bueno... es otra historia.

Empezar definiendo a Escohotado como «un intelectual comunista que al final de su carrera empezó a abrazar el liberalismo (una suerte de Federico Jimenez Losantos, pero menos vehemente y más sosegado en sus palabras y sus formas)» no es la manera de proponer un debate en plan bien. Es como ir a un hilo sobre Bueno a decir que su fundación es el think tank de Vox y que Abascal le ponía ojitos: no se buscan argumentos, es un flame gratuito.

5 1 respuesta
A

Para entender la pertinencia de la crítica de Maestro, dividida en tres vídeos que suman 4 horas y 36 minutos, sería necesario, además, haber leído los tres tomos a los que hace referencia, unas 1.800 páginas.

Como las alusiones a Escohotado son tradición entre los «buenistas», dejo este ejemplo en forma de vídeo editado: primero, la afirmación que le atribuye al filósofo un tal Carlos M. Madrid Casado, otro más de la troupe de la fundación. Y justo a continuación, lo que dijo realmente.

La verdad se defiende sola, que decía un sabio.

1 respuesta
M0E

#157 P-pero está diciendo lo mismo, aunque no sea literal. De hecho eso lo ha dicho en varias ocasiones y escenarios, de diferentes maneras. Decía que le llamaban nazi por ello. No recuerdo las palabras exactas pero había una sospecha eugenesista. Creo que la crítica es más que pertinente, y ojo, que yo siempre he defendido lo que dice Escohotado ahí.

1 2 respuestas
A

#158 ¿No lo estás mezclando con el Rallo-Monedero?

1 respuesta
M0E

#159 Eso creo que no lo he visto, difícilmente. Además es una idea a la que no llevo pocos años dándole vueltas, yo mismo la he defendido. A lo mejor hace diez años que se lo oí por primera vez, por lo que sería difícil encontrar las fuentes y antes que eso buscaría la parte del rototom cuando en respuesta a una pregunta parece hablar de una droga para la que el mundo no está preparado. ¿No recuerdas cómo hablaba a veces de los yonkis de la heroína? que se acercaban así hablando como pfoor pfffavor pfa pfa pfa pfo pfo. Había un tinte eugenesista, como de haberse comentado en privado, o en discreto. Siempre me pareció una opinión despiadada, pero coherente y valiente.

1 respuesta
A

#160 Se refiere a ellos como débiles mentales, pusilánimes. Y no tiene mejor concepto de los abstemios. Pero lo de la eugenesia me descuadra; siempre la ha asociado a regímenes totalitarios.

Mira a ver si lo que dices va por aquí mientras reviso lo del Rototom.

P. D.: Es una hora con un sonido de mierda. Pero ya te digo que si hablaba de una droga que la gente no está preparada para conocer, o algo en términos parecidos, se refería a heroína.

Jok3r

#156 Eso mismo pensé yo, el nivel, equiparar a este señor con Losantos, gente como Escohotado o Bueno habrían perecido a la depresión si no hubiesen existido disidentes y críticos de sus ideas, es lo que les daba la vida y el saber, el saludable acto de la disertación y el debate, no es casual que sus mejores amigos generalmente fuesen poco o nada afines a sus ideas, ahora cambiar de parecer o evolucionar en las ideas se antoja como algo peyorativo (traidorrrr) luego nos quejamos de la polarización.

1 respuesta
Masada

#158 No eugenesia pero, ¿quizá otra versión de la destrucción de la familia como núcleo social? Ni siquiera deja a Risto terminar la pregunta sobre familiares afectados y salta con una floritura desdeñosa que no tiene que ver.

2 respuestas
A

#162 That's it. Algo falla cuando se cree que el fallo está en dejar de creer.

La ideología sobra, en general. ¿Qué es la ideología? Una apariencia de saber. En realidad, quien la definió primero fue Abraham, cuando creyó en la voz interior que le había mandado degollar a su hijo. Y luego lo puso por escrito Mahoma: aquí no entra nadie que antes de ver no crea. Ideología es creer antes de ver. [...] La verdad nunca va a ser una idea fija. Lo que define la inteligencia del pensamiento es la fluidez; la fijeza es lo propio de la ideología.

4 1 respuesta
Mariox93

#155 Obviamente es lo que me parece, por eso en ningún momento he dado a entender que sea la realidad.

Es la impresión que me da, el tema de que estuviese siempre fumando, lo cual no evidencia demasiado autocontrol, el que parezca que desde hace bastantes años parecía que iba más lento etc

1 1 respuesta
A

#163 Porque la cuestión redunda en lo mismo y no es muy difícil saber cómo acaba cuando Risto hace esa pausa en mitad de la pregunta. Tampoco es que Escohotado sea el entrevistado más fácil o agradable que uno se puede encontrar. Personalmente, me quedaré ya para siempre con la duda de saber qué versión me habría tocado; quizás es mejor así. Pero la respuesta abunda en su respuesta de la misma forma que Risto insiste en su pregunta: libertad individual, principio de responsabilidad, personas adultas sin necesidad de tutela... Es una entrevista de no hace muchos años y Escohotado ya llevaba tiempo hasta la polla del tema drogas en las entrevistas. En su línea de pensamiento, eso iría aparejado al hecho de que esos yonkis en las cunetas son consecuencia de la prohibición de las drogas, y no de las drogas en sí.

1
M0E

#163 Escohotado ha dedicado su vida, así como gran parte de su estudio y obra al conocimiento profundo de las revoluciones. A la revolución en Ibiza, con Amnesia, con su no a la opción terrorista, y a sus enemigos del comercio. Normalmente de "revolución sexual" se enfatiza lo sexual, que es interpretable, circunstancial, y me parece más difuso. Sin embargo lo que la revolución significa es claro. Escohotado sabe bien lo que es la revolución como actor, y en tanto las revoluciones se han realizado en la historia también podemos conocerlas. Respondiendo a tu pregunta creo que es más bien la destrucción de la idea de una familia que nunca existió, un monstruo que se pintaron. Eso fue la "revolución sexual" de entonces, y no lo enmiendo, lo entiendo con ternura. La misma ternura con la que Escohotado hablaba de sus padres (papá y mamá, decía) o decía que todos los mandamientos están contenidos en el cuarto, o él mismo tuvo hijos como en el Antiguo Testamento.

4
A

#165 Lo de que iba más lento lo ha introducido #126 . Yo te pregunto por ideas propias medianamente fundamentadas xD

1 respuesta
Ghamakhur

Vaya, esta batalla dialéctica se ha solventado con la inmolación de una cuenta. Al menos hemos avanzado y no ha acabado en una batida en duelo.

Jok3r

#86 En otro orden de cosas ¿cómo sabes que se refiere a la heroína en ese extracto? mera curiosidad.

Me cuadra en una fase paliativa (o recreativa porque no) pero para nada con la descripción que hace "mejor droga para estudiar, energía extra" me cuadra más con la anfetamina o la coca en menor medida.

1 respuesta
Mariox93

#168 A ver, no tengo interés en hacer una tesis sinceramente. Simplemente me da la sensación de que el tema de las drogas se le fue de las manos, como a casi todo el mundo que se mete mucho y acaba con adicciones, afectando a su salud etc

Me puedo estar equivocando, es la impresión que me da.

A grandes rasgos y muy resumido, lo que decía Escohotado respecto de las drogas es que el problema no son estas, si no el uso que se les da, el poco conocimiento que tiene la gente de ellas y demás. Lo que creo es que por mucho conocimiento que tengas y por muy buen uso que les quieras dar, si te metes heroína todos los días, vas a acabar siendo adicto y te va a afectar, para mal.

Tampoco quiero desarrollar más la verdad xD

2 respuestas
Jok3r

#171 Pero que se le fue de las manos en base a qué, no entiendo, lo que tu llamas tesis o desarrollo es dar una opinión, se puede hacer con 2 frases xD

A mi parecer es el sueño húmedo de cualquier sobrio empedernido, llegar al final de tus dias con 80 años y conservar esa lucidez, ya no eso si no su actividad frenética constante, pocos tienen huevos para aguantar coloquios en universidades de 3 y 4 horas con entusiastas que desean expresarte lo poco que están de acuerdo contigo, entrevistas, colaboraciones, y proyectos que se quedaron por el camino cuando a esa edad lo más habitual es estar intubado y cagar en una bolsa de plástico mientras insultas a la auxiliar de enfermería por creer que es tu ex mujer.

En las últimas entrevistas divagaba más de la cuenta o era menos preciso con las respuestas, se notaba ya esa fatiga y se paseaba aveces por los cerros de Úbeda, cualquiera que lo siguiese un poco se iba percatando de que iba chocheando, pero vamos, como se percataba de que iba menguando, perdiendo peso y arrugándose como una pasa, la oxidación celular estaba ya haciendo un speedrun con el.

En fin me molesto en responderte, sin tesis ni desarrollos porque este señor me parece precisamente la antítesis del "pasarse con las drogas" más que nada porque escribió la obra divulgativa más importante a día de hoy sobre el tema donde se ahonda y mucho sobre el abuso, adicción y pulsiones que llevan al ser humano a usarlas mal, y más importante, se tomó la molestia de experimentar con una cantidad ingente de ellas lo que implica un conocimiento y autocontrol inaudito.

Al final me parece una opinión sin fundamento que solo quería expresar "drogas malas" por que.... ¿se ha muerto? xDDD

La intransigencia natural que tienen algunos con las drogas no es más que fruto de la frustración que conlleva no poder disfrutar de ellas debido al miedo que cultivan la ignorancia y los prejuicios.

1 2 respuestas
B

#172 si tan listo era por que se ha muerto

Mariox93

#172 Pues por ejemplo, ¿Por qué llevaba fumando 40+ años a un nivel bastante bestia? Supongo que debido a su gran conocimiento del tema y todo lo que le aportaba y no a que fuese adicto a la nicotina como todo fumador...

Lo mismo con la heroína y demás. Por mucho que sepas, por mucho que hayas probado etc si te metes todos lo días heroína vas a acabar siendo un adicto a la heroína y meterte heroína todos los días, lo mismo con la mayoría de las drogas, tiene un efecto fisiológico en tu cuerpo y genera una dependencia psicológica, sepas lo que sepas de ella y dando igual la intención que tengas al hacerlo.

No niego que supiese muchísimo de drogas y no soy totalmente anti drogas, creo que pueden tener un uso muy específico. Pero por lo que se, Escohotado abusaba mucho y no creo que ese sea el uso específico al que me refiero.

Vuestra postura es que como él sabía tanto del tema, no podía ser adicto y yo creo que sí.

2 respuestas
laZAr0

#4 ¿Y si era tan listo cómo es que está muerto?

DEP.

edit: joder, hay que escribir estas bromas después de leer el hijo y no antes, parece que voy algo tarde.

Jok3r

#174 En fin esto va de Escohotado no de drogas, me iba a enrollar pero pasando.

¿por qué una persona tratada con heroína pura, de calidad (disfrazada con algún nombre comercial según el laboratorio) durante un par de semanas de post operatorio no se vuelve yonki? ¿por qué el grueso de los que volvieron de Vietnam y consumían cantidades ingentes se olvidaron de ella sin más al llegar a casa sin tratamiento alguno?

Escohotado no consumía heroína a diario, siquiera hierba ¿de donde sacas eso? si te interesa el tema de las adicciones y sus causas pues investiga sobre ello, es cuanto menos un tema curioso.

Sí, creo que era adicto y amante empedernido del tabaco, si es a donde querías llegar.

Escohotado 0 Drogas 1

1 respuesta
allmy

#164 1:09 escohotado triunfando con las mujeres ahasta el final

1 1 respuesta
Jok3r

#177 Ese tuvo el álbum completo de ets's fijo, 10 años en Ibiza en los 60 dan para morirse mucho antes.

1
A

Sobre el consumo frecuente de heroína durante largos periodos de tiempo, me viene de puta madre que esté disponible esta entrevista que le hizo el director de Cáñamo a Edu Hidalgo hace un par de meses. Hay preguntas que me resultan un tanto difíciles de contestar, por respeto a la intimidad de otros. Esto debería hacerlo más fácil; y es difícil ser más claro al abordar el tema del jamaro.

Por si la trayectoria de Edu no fuera aval suficiente, y ya que el hilo trata sobre Escohotado (o trataba, hasta que nos invadió el buenismo), recupero este comentario con el que el profesor invitaba a un tipo algo desubicado a que entrara en razón:

Hidalgo es un sabio en su materia, y no puede tener más razón. Reléase su artículo con atención.

Sé que la anécdota pierde sin más contexto, pero eche o que hai...

A vueltas con la heroína: Una conversación con Eduardo Hidalgo

1 1 respuesta
A

#171 La esperanza de vida en España para los varones es de 80 años. A partir de ahí, no hay mucho más que rascar, más allá del morbo. Y me parece muy prudente por tu parte que no quieras desarrollar más, porque con un sólo párrafo ya se van viendo las costuras xD

P. D.: Acabo de leer #174 . Definitivamente, no tenías que haber desarrollado más.

#176 Pero Carrillo sobrevivió a Fraga.

Radioactividad: 0 — Drogas: 1.

2 respuestas