Aplazada la votación sobre la ley Corcuera

lo que tenian es que meter mas multas a los que fuman, y asi no habria problemas de drogas.

#32 puedes ir a faltarle al respeto a tu santa madre. De momento, como consumidor (como alguien que se mete, según tú), estás dando una imagen desastrosa.
¿Ves a lo que me refiero?, quizá el subnormal seas tú, ya que no alcanzas a comprender que como representante del consumo de estupefacientes haces flaco favor a su legalización comportándote como un niñato.

Y no sé qué parte de "ESTOY A FAVOR DE LA LEGALIZACIÓN" no acabas de comprender. ¿Entiendes ahora por qué encaja más contigo lo de "subnormal"?.

Ahora a ver si te enteras de una cosa simple. Vestidos como críos de colegio y con la actitud de porreros de barrio no váis a llegar a ninguna parte en temas de legalización. Que parece que seguís en parbulario.

Si queréis legalizarla, necesitáis apoyo político. Y es imposible conseguir apoyo político si váis de anarcas pasotas antisistema. Un enano de 7 años lo habría captado desde el principio, ¿sabes?.

Y he dicho que no consumo ninguna sustancia, pero no hablaría del tema sin conocimiento de causa. Así que aprende a leer, y la próxima vez que te dé un ataque de parkinson sobre el teclado, por favor, que sea en el notepad, no aquí.

Muchas gracias.

#35 fan

#34 Y luego dicen que las drogas son buenas...

Siempre estan a favor de ESTAS GILIPOLLECES los mismos personajes...Ojo, habra honrosas excepciones, pero en general suelen ser la lacra de la sociedad que necesitan "de algo" para x.

#9 La ley Corcuera era una reforma llevada in extremis donde la policía podía derribar la puerta de tu casa y entrar al asalto sin necesidad de una orden judicial; Esto es, que si los mandos policiales encargados de una investigación (drogas, armas, prostitución, terrorismo, etc ...) encontraban una causa suficiente, podían asaltar la propiedad privada que ello requiriese sin pasar por el juez.

En principio sonaba bien en aquellos dias, pero el doble filo de la espada consistía en que dichos policías podrían cometer errores o asaltar la puerta equivocada, o hacerlo bajo condicionantes personales, o corruptela interna, etc...

joder el fachento de onanymus todo motivado con sus habituales criticas a la chusma vaga pseudoalternativa, y cuando le estaban cortando el royete, aperece de la nada el personaje este de babylon a ponerselo en bandeja. parece hasta fake

a ver si legalizan todas las drogas ya, mas que nada para acabar con las mafias de la droga y los yonkis en poblados marginales y toda la declicuencia que trae.

Pero claro a los politicos no les interesa, si no hay problemas la gente se fija mas en ellos y lo que hacen y claro ahi les pillan.

Si el 17 del corriente se iban a entregar casi 15.000 firmas, dentro de cinco meses serán muchas más, y para ello os animamos a difundir nuestra iniciativa por todos los medios que estén a vuestro alcance.

Si se pretende conseguir algo con las firmas hay que tener en cuenta que para la iniciativa legislativa popular son necesarias 500.000. Así que la reclamación social es prácticamente nula.

#43 si crees que me estaban "cortando el rollo" es porque no te has enterado de nada de lo que he escrito. Lo de "fachento" no sé muy bien a qué viene, ¿quizá porque digo que los consumidores de ciertas sustancias deberíais poneros a trabajar en vez de a hacer el capuyo?, ¿eso es ser facha?.
No me hagas réir. Menos porros y más libros, colega.

De hecho lo que digo es que debería legalizarse. Muchos de los que os creéis mega guays dejaríais de consumirla. El tráfico desaparecería. Las mafias no desaparecerán, se dedicarán a otra cosa, pero al menos cambiaremos algo y se le cerrarían muchas puertas. Y, para mi, lo más importante de todo: podría utilizarse legalmente y sin problemas de modo terapéutico (y justo, en ese momento, quien realmente quisiera podría consumirla por menos precio y sin limitaciones).

Parece que todavía no entendéis que estáis utilizando para vuestra propia diversión y en contra de quienes realmente la necesitarían una sustancia que médicamente podría ser la solución a muchos problemas y una gran ayuda para tantos otros (y sólo hablando de la marihuana, porque podría hablar del LSD, MDMA, DMT...).

Pero llámame "fachento" porque no me pongo ciego en los parques, ni llevo camisetas del Ché, ni soy un antisistema.
El sistema somos todos. No seáis infantiles.

#50 quizá sí sea un porcentaje muy bajo el de fumadores que consumen por el hecho de impresionar. Pero ¿cómo se inician en el consumo del cannabis?.
En institutos, en parques, en zonas de reunión con gente de su misma edad o grupo en la que, a ciertas edades, es más importante formar parte del grupo al precio que sea que mantener la propia salud o seguridad.

Si la marihuana, entre otras substancias, fuese legal, la edad de inicio de su consumo se retrasaría considerablemente, ya que dejaría de ser un símbolo de machotismo, gente guay, antisistemas y demás.
Obviamente los consumidores actuales, con total seguridad, no dejarían de consumirla y su legalización les beneficiaría a la hora de poder adquirirla con más comodidas y sin problemas legales.

A largo plazo la edad de inicio de su consumo se retrasaría (algo notablemente favorable en temas de salud) y los consumidores que realmente lo deséen tendrán más facilidades y ningún problema legal.
Creo que reduciría el número de consumidores potenciales a largo plazo y nos beneficiaría a todos.

Y como ya he dicho antes, estoy totalmente a favor de la legalización de TODAS las sustancias.
El que me ha llamado facha puede comprarse un desierto y barrerlo.

#31 "...#17 la marihuana nunca ha curado el cáncer. La marihuana, de forma terapéutica, ayuda a combatir el dolor provocado por el cáncer, pero no lo cura. Por desgracia, los enfermos de cáncer no pueden tomar marihuana terapéutica del mismo modo que si fuese legal por ser una sustancia para diversión, tráfico y demás subnormalidades. Si fuese legal, los enfermos de cáncer no se inflarían a tanta quimioterapia.
Pero cuando tengas cáncer, seguramente, razones mejor y entiendas lo que te digo..."

Gracias a dios, de momento no tengo cancer, y espero no tenerlo nunca.

Pero vamos a ver, ¿tu sabes lo que es la "quimioterapia"? ¿O por lo menos cual es su uso contra el cancer? Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, que usas esta enfermedad para hacer "demagogia barata" sin tener un minimo de conocimiento. Asi que lo primero, informate, no digas burradas como que "si fuma maria no tendran que ponerle quimio", ni frases como "cuando tengas cancer...", son de muy mal gusto, y denotas la inmensa ignorancia que tienes en el tema; ni lo que representa una enfermedad de tal gravedad, la cual no hay que tomarla de forma tan superficial.

#41 pues sigo sin ver dónde aparece eso que mencionas. He buscado en Google y el único sitio dónde lo mencionan es en un articulo de opinión en Libertad Digital sin nombrar un solo articulo de la Ley, sin embargo, leyendo la Ley en si:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1992.html#c3

El articulo 21 referido a las intervenciones en domicilios dice lo siguiente:

Artículo 21.

1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad solo podrán proceder a la entrada y registro en domicilio en los casos permitidos por la Constitución y en los términos que fijen las Leyes.

2. Declarado inconstitucional y nulo por STC 341/1993, de 18 de noviembre.

3. Será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas, en supuestos de catástrofe, calamidad, ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad.

En tales supuestos, y para la entrada en edificios ocupados por organismos oficiales o entidades públicas, no será preciso el consentimiento de la autoridad o funcionario que los tuviere a su cargo.

4. Cuando por las causas previstas en el presente artículo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad entrasen en un domicilio, remitirán sin dilación el acta o atestado que redactaren a la autoridad judicial competente.

Vamos que no veo nada de eso que mencionas, a no ser que sea el punto 2 que no lo encuentro, pero aún así estaría en contradicción con el 1, y este si lo deja claro.. Aún así la Ley es una mierda increíble.

#56 psicologicamente tambien puedo ser adicto a comerme 4 napolitanas todos los dias, y no por eso estan prohibidas.
Piensa antes de escribir y tal....

#46, cuanto más dañina sea una droga, más razones hay para legalizarla. Si piensas que una droga en sí ya es destructiva, añádele todos los problemas que reporta un mercado ilegal y lo entenderás.

Y lo de "del porro a la heroína" está muy visto ya...