Sacan una ley con sobre aviso que puede ocurrir lo que esta ocurriendo, que habria que modificar cosas y tal, pero nope, es culpa de los machistas, fachas, turbo ultraderecha... mientras tanto creo haber visto que son ya 14 reducciones en toda españa, es asi no? menudo puto meme somos.
Pregunta: ahora cuando rehagan la mierda de ley esta y suban otra vez las penas y tal… los que hab sido liberados de las carceles se les puede volver a meter?
#902 No. Y es aún peor, porque no son solo los liberados o a los que ya les hubiesen bajado la pena, todos los que hayan cometido estos delitos podrán pedir revisiones de ahora en adelante hasta que cambien la ley. Si es que la cambian.
Lo que vemos son los primeros casos. Visto lo visto, todos los condenados por estos delitos van a pedir la revisión, pues no tienen nada que perder.
#902 No.
#901 El problema es pensar q son idiotas, cuando estan demostrando q no. La ley tiene un objetivo legislativo y otro político, y lo q estamos viendo es un control de daños q estoy seguro q tenían previsto.
¿Salen algunos? Por supuesto. Pero la ley ya esta aprobada, las estadísticas de agresión sexual se van a disparar en los proximos meses, ya q se usara el mismo termino cuando denuncias a alguien por palmearte el culo, q cuando te cogen entre 17, te dan una paliza y te empotran contra la pared reventandote el culo con 3 pollas a la vez.
Podemos seguro q quiere cargarse a los jueces, y el PSOE a Podemos, y esta ley esta asi por este motivo.
Las revisiones no son infinitas, en un tiempo nadie se acordará de las reducciones, y se usara el resultado de esta ley para preparar las elecciones.
Esta gente sabía lo que hacía, simplemente se la pelamos todos y mientras puedan utilizar esa ley como mera herramienta de propaganda les vale. ¿Vosotros de verdad pensáis que a un político que vive en su burbujita llena de miel le importa las víctimas de X situación que condenan?
#907 Lo que quieren es que si algún guarro en el bus mete mano lo acusen de violación(agresión sexual) de modo que así suben los datos de violaciones en España.
Eso justifica su memesterio.
Sobre lo de que el poder judicial había avisado en el informe de que esto podía pasar, y dicen estas pájaras que no, que solo avisaron de lo de las penas máximas, tenéis por ahí dónde se refleja esto?
#897DunedainBF:Luego que por qué no hay acuerdo con el PP para renovar el órgano.
Imagina que Feijoo acuerda lo del cgpj con Rosell dentro y una semana después le sacan lo de la sedición, la malversación y ahora la violación.
La bala que ha esquivado probablemente le lleve a la Moncloa. Si no, estaría muerto políticamente.
Y esto demuestra que la política puede hacer lo q le sale del pene siempre que la gente les vote lo suficiente.
¿En serio pensais que esta gente lo ha hecho mal teniendo en mente un maquiavelico plan?, lo han hecho mal simplemente porque son unos inutiles, agravado por el hecho de que tenian informes de tecnicos diciendo que esto podia pasar, y se los pasaron por el forro, porque patata.
#914 Les avisaron por activa y por pasiva.
La única realidad es que se creen por encima de la ley ya.
Han hecho y deshecho todo lo que les ha dado la gana, y por primera vez han encontrado que sus acciones tienen consecuencias.
Si, es por ser idiotas.
Además, por partida doble.
Si esto le hubiera explotado en la boca al PSOE nadie habría hablado de NADA en dos meses, y se habría olvidado del colectivo general como ha pasado con todas las cagadas del PSOE.
Pero como Podemos está tratando de defenderse, pues pasa lo que pasa.
#894 es el mismo caso amigo, si tiramos de hemeroteca puedes sustituir jueces machista por jueces rojos.
Haz una búsqueda rápida de lo que paso con la limitación de la justicia universal de Gallardon y los argumentos son los mismos.
#917 Pero dimitir no va a dimitir... la cesará "El César"?
#885 La Rioja, paraíso natural. Y libre de fachas con toga!!!!
Coño, justo está ahora con Alsina el presidente del TSJ de La Rioja. Actúan de oficio y no han rebajado ninguna condena porque la Fiscalía no ha avisado de ninguna que merezca de rebaja de pena, pero aún les queda recurso de súplica.
Si es que Mavife... qué poco duran las alegrías en casa del pobre.
Vale la pena recordar a fuego estas importantes palabras:
Las políticas públicas tiene que evaluarse por sus resultados no por sus intenciones.
Aplica a todo.
#919 Lo que dice #916 que si que se habla de penas máximas porque es la version presentada en 2021:
241.- El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos
de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone
una reducción del límite máximo de algunas penas.
245.- Ciertamente, como ha señalado el Tribunal Constitucional, el
establecimiento de la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre
las conductas que se pretenden evitar y las penas con las que se intenta
conseguirlo es expresión de «un complejo juicio de oportunidad» (STC
55/1996, de 28 de marzo, FJ 6) en la elaboración de la política criminal.
Respecto de los marcos penales proyectados cabe señalar que el
anteproyecto no ofrece una justificación de los nuevos umbrales de pena
previstos. Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas
comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las
penas máximas conforme la regulación vigente.
OCTOGESIMOCUARTA.- El cuadro penológico contemplado en el
anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los
capítulos I y II del título VIII supone una reducción del límite máximo de
algunas penas. Como ha señalado el Tribunal Constitucional, el
establecimiento de la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre
las conductas que se pretenden evitar y las penas con las que se intenta
conseguirlo es expresión de «un complejo juicio de oportunidad» (STC
55/1996, FJ 6) en la elaboración de la política criminal. Respecto de los
marcos penales proyectados cabe señalar que el anteproyecto no ofrece una
justificación de los nuevos umbrales de pena previstos. Por otro lado, la
reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de
aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme
la regulación vigente.
Sin embargo si que señalan la rebaja de penas para un artículo, asi de forma general.
SEPTUAGÉSIMA.- El artículo 179 CP tipifica el delito de violación en
términos idénticos a la regulación vigente, rebajando, sin embargo, la pena
de prisión de seis a 12 años a prisión de cuatro a diez años.
Además de señalar el caso de lo del engaño:
233.- Se suprime el actual artículo 182 CP vigente que tipifica el delito de
abuso realizado mediante engaño o prevalimiento sobre persona mayor de
16 años y menor de 18 años, reconduciéndose tal conducta al tipo básico de
agresiones sexuales del artículo 178 CP.
Por esto anterior es por lo que el profesor que abusó de un alumno ha quedado en libertad, y ha dado lugar a este titular:
El abogado del profesor condenado por abuso excarcelado: "El mejor defensor de mi cliente se llama Irene Montero y es ministra de Igualdad"
#922 Pues teniendo miles de jueces frente a ¿cuántos diputados? a lo mejor es sólo cosa de un puñado de gilipollas.
No sé, llámame loco.
Me dispongo a ver los comentarios y resulta que solo pueden comentar las personas a las que Podemos siga o que tengan algún permiso.
Todos son comentarios positivos obviamente XDD, buena cámara de eco.
#926 Intentando no verse salpicados jajaja
Que vergüenza de políticos y de país, ojalá alguien entrara de oficio contra la ministra por ir diciendo que los jueves prevarican sin aportar una sola prueba.
#927 Es que es eso. Aquí mucha crítica a la cajera pero no vi ni una enmienda y ni un solo partido hacerse eco del aviso del CGPJ.
Es vergonzozo lo de este país. Ahí tenéis a la ministra y ahí a la oposición.
A disfrutarla.
La clave del asunto es ver a una cantidad ingente de gente diciendo que esto se salva con una disposición transitoria y tengo bastantes dudas de que eso sea así.
Estos meses se rebajaron unas penas y ya esta es lo que tiene que por suerte en este país existan garantías.
#928 ahora es culpa de quien vota que no a una ley. Que mayor enmienda quieres que un voto negativo?
