#1373 para que han seguido sacando y redactando leyes si luego se aferran a una transitoria del 95 ?
Es que había más igualdad entonces ? Entendían ellos mejor el derecho que la ministra ?
Tan difícil es pedir perdón ?
Creo que la narrativa de defensa de hoy tampoco está funcionando bien. Deberían probar a llamar a la gente capitanes a posteriori, a ver si por ahí.
#1380 Estoy procesando el artículo mientras leo lo que ponéis y saltan dudas, yo no le quiero dar vueltas, quiero entender todo el jaleo que han montado.
#1377 Cuando estudias los movimientos feministas y ves su teorización, su evolución y sus luchas te das cuenta de que siempre ha sido así. La mayoría de los intentos de institucionalizar realmente esas revisiones de las relaciones de poder no ha sido posible. Siempre hay muchos contextos, muchos "compromisos", muchas declaraciones a favor de una verdadera y genuina igualdad (lo cual pasaría obligatoriamente por una revisión de las relaciones de poder que han provocado la situación de desigualdad) pero en la práctica todo eso se "evapora", nada cambia y todo lo que se consigue son parches y no disputar el poder.
Esto desde el punto de vista del feminismo obviamente, es una teorización. En mi opinión todo el tema de las relaciones de poder tiene mucho sentido pero bueno...
La cagada es tremenda y no sé sabe a cuantos va a beneficiar, pero esto ya es irreparable.
Lo que si es reparable es a partir de ahora, flaco consuelo pero es lo que hay, y el tiempo que estén tardando en cambiar la ley, es tiempo que pueden darse casos de gente que va a cometer unos hechos que van a terminar con condenas más bajas de las que hubieran sido antes de la nueva ley.
Así que por favor, que corran a cambiarla.
#1379 ¿Y en el caso del límite mínimo que es donde más problemas está habiendo?
Se nota que entiendes más que nosotros, ¿Cómo explicas lo de Pallin? Y no me vale es podemita, si no jurídicamente.
¿Pero ademas para la aplicación de la disposición transitoria 2° no habría que hacer ningún tipo de analogía en estos casos no?
Una pregunta, si alguien solicita una revisión de la pena y le dan cita, pongamos, el 20 de diciembre, pero cambian la ley del 15 de diciembre, se le aplicaría la vigente cuando solicitaron la revisión o la nueva?
Entiendo que la vigente cuando lo solicitó, no?
¿Y en el caso del límite mínimo que es donde más problemas está habiendo?
La aplicación de la ley penal más favorable es muy simple, lo entiende hasta un mono: si los mismos hechos fueran juzgados hoy, ¿se le aplicaría más o menos pena? Si la respuesta es menos, se debe revisar la sentencia a la baja. Si la respuesta es igual o mayor, se deja como está.
Se debe hacer de oficio, oyendo al reo si existe alguna duda (en la práctica se da siempre traslado al abogado) y en el plazo más corto posible.
¿Cómo explicas lo de Pallin? Y no me vale es podemita, si no jurídicamente.
Pallín es subnormal simplemente, me da igual que haya sido Magistrado del TS. En más de una ocasión ha dicho auténticas burradas por defender a Podemos o al Gobierno. Falacias de autoridad ni una, por favor.
No se si lo hace porque realmente se lo cree en lo que hace o porque se la suda todo, pero lo he visto decir más de una tontería, no es la primera vez. No significa que nunca tenga razón.
¿Pero ademas para la aplicación de la disposición transitoria 2° no habría que hacer ningún tipo de analogía en estos casos no?
Si, claro que tienes que hacer analogía, porque la DT5ª está pensada para hechos juzgados antes de la entrada en vigor del CP (mayo de 1996), no para hechos juzgados con el CP ya vigente.
Te explico lo que es analogía en Derecho: analogía implica que no existe una norma aplicable para un determinado caso, pero existe otra norma que rige otro supuesto que tiene "identidad de razón" con el primero. Entonces, se aplica para el primer supuesto dicha norma.
Eso en otros campos del Derecho se hace sin ningún problema y de forma habitual (es una manera de "llenar las lagunas" del Derecho), pero en Derecho Penal está expresamente prohibido, porque el principio de legalidad está especialmente reforzado.
#1379 De hecho, yo tengo serias dudas constitucionales sobre una disposición transitoria que limita la aplicación de la norma más beneficiosa penalmente aun dentro de la misma “horquilla”.
Creo que nunca se ha llevado esa disposición transitoria introducida en 2015 al constitucional, pero en mi opinión, si hubiera ido, se declara inconstitucional por contravenir el artículo 9.3 CE.
#1388 Pero todo se llamará igual, que es lo que las feministas querían, que todo se llamara vilacion (o agresion sexual, no recuerdo el termino tecnico)
Es triste, pero era lo que querían con esta bazofia. Cuando la sociedad se guía por conceptos abstractos en lugar de ayudar al ciudadano de verdad xd
#1279 pero a ti te pagan por ello...por trabajo todo el mundo traga sapos. A mi me toca vender arena estando en el desierto.
#1389 Pero el caso es que no tenemos jurisprudencia sobre el tema, creo, y la aplicación de la disposición transitoria 2° hace referencia precisamente a este tipo de situaciones ¿no?
Personalmente ese argumento de Pallin no me vale... Pero bueno, veremos a ver qué pasa más adelante. Y tener en cuenta la opinión de expertos en la materia no es falacia de autoridad.
#1391 es el post modernismo y la política del lenguaje, cogen una palabra vacía de sentido, la rellenan de manera artificial y hacen campaña no del hecho sino del término
Además de esto, claro.
#1395 A ver, siendo sinceros eso hace toda ideología y política. Los conceptos no significan nada por sí mismos y el significado va variando a lo largo del tiempo dependiendo de muchas circunstancias y condicionantes.
chavala ultra feminista radical que aprobó el año pasado la oposición para LAJ, explica por qué jurídicamente es correcto reducir condenas y que Irene Montero y Podemos, mienten. Pone varios tuits diciendo que no tiene nada contra Victoria Rosell ni Irene Montero.
Facuo hace su trabajo:
#1394 Entiendo que no te vale lo de Pallín, pero es lo que pienso. No te lo dice alguien de derechas, precisamente. Eso sí, excusarte en Pallín solo porque fue magistrado del TS SÍ es falacia de autoridad. El ejemplo perfecto, de hecho.
Ahora, no entiendo cual es el argumento "jurídico" de Pallín exactamente, cuando esa misma Disposición Transitoria está pensada expresamente para hechos juzgados antes de la entrada en vigor del CP, como ya dije:
revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código
Y también:
Tampoco se revisarán las sentencias en que, con arreglo al Código derogado y al nuevo, corresponda, exclusivamente, pena de multa.
#1399 Pero estamos hablando de la 2° no de la 5° entiendo.
No es lo mismo basar toda tu argumentación en la opinión de alguien por ser autoridad que apoyar un razonamiento con esa opinión de autoridad...
#1399 Tambien Pallin habla de la segunda cuando en la AP de La Rioja utilizaron la quinta. Como te explicas lo de la Rioja?
#1397 si y no, que el lenguaje evoluciona con la gente si, que los postmodernistas buscan alterar la percepción de la gente a través del lenguaje también
#1402 Yo no estoy discutiendo nada como si tuviese razón, me gustaría saber en qué me equivoco (si lo hago) y las razones.
Además tengo formación jurídica ya que he estudiado derecho, el máster de abogacia y el examen de estado para poder ejercer de abogado. Obviamente no tanto como Celestine, sabe mucho más, pero no hablo desde la ignorancia.
#1403 Todas las ideologias y políticas buscan hacerse con el control y el significado de ciertos conceptos como nación, patria, pueblo etc No es algo del posmodernismo ni de la izquierda.
#1402 Alguien que desautoriza la opinion de un juez supremo es la unica persona que nos puede dar luz a este asunto, es importante conocer su opinion.
madre mía con las falacias de autoridad, me está dando el mismo mal rollo que Mónica con lo de ser médico.
#1400 Pallín habla de la 5ª.
De la 2ª diría lo mismo, está pensada para hechos cometidos durante la vigencia del antiguo Código:
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código. Las disposiciones sobre redención de penas por el trabajo sólo serán de aplicación a todos los condenados conforme al Código derogado y no podrán gozar de ellas aquellos a quienes se les apliquen las disposiciones del nuevo Código.
En todo caso, será oído el reo.
Pero aunque fuese aplicable, la DT2ª no dice nada especial, se limita a reproducir lo que ya dice el artículo 2.2 del CP. De hecho, si aplicásemos esa DT2ª, se tendrían que rebajar las penas de los condenados cuando procediese, como se está haciendo.
#1401 Si Pallín habló de la segunda se equivocó y quiso decir la quinta, ya que la 2ª lo contradice. O quizás hablaba de la DT2ª de la LO 1/2015 (que es análoga a la 5ª del CP). En cualquier caso, es aplicable lo que he dicho de la misma forma a una u otra. Son normas de Derecho transitorio cuyo ámbito de aplicación se limita a los hechos juzgados antes de la entrada en vigor de la norma.
#1404 pero los postmo van a tope con términos no como nación si no como democracia
Has visto la de veces que han usado la palabra democracia de manera vacía en estos días con lo del si es si ?
