#1410 La democracia es otro de esos conceptos que se tratan de utilizar política e ideológicamente por todos y tiene todo el sentido del mundo. Si la "democracia" está de tu lado, tu legitimidad es prácticamente inamovible.
Entonces, para que me quede claro:
Antes de ley "sí es sí" había abuso (4 a 10 años) y agresión (6 a 12 años)
Con la ley "sí es sí" todo es agresión (4 - 12 años)
Se rebaja lo que antiguamente era una violación 2 años mientras que el abuso hay la misma pena mínima pero se amplía el maximo 2 años.
#1408 Pero que hablar si llevas todo el rato mareando a la gente intentandole dar la vuelta a las cosas xd.
Lo mejor es que lo digas tu lo de que MV da pereza, cuando estás blanqueando todo lo que hace el puto gobierno jajajajaja. Pero si, mejor ignorame.
#1409 No, Pallín habla de la 2º de forma explícita, lo acabo de revisar, por lo menos en el video ese de RTVE. Y dice que rebajar la mínima no es obligatorio por esa disposición 2º.
#1416 No, no se equivocó porque cita la disposición literalmente. Según dice lo importante está en la negrita "Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código."
Estoy intentando entender cual es su razonamiento y el argumento en contra... Dice literalmente que con la nueva ley se pueden imponer las penas que ya dictaba la anterior sentencia.
#1375 las disposiciones transitorias se crean ad-hoc. Es decir, si HOY sacas una nueva ley, antes sacas una transitoria para los artículos que no quieres tocar. Ahora bien, incluso con eso sería dudoso que no apliques la nueva ley si es beneficiosa para el reo.
#1418 No creo que un señor que ha sido juez del TS salga a decir la primera gilipollez sin fundamento que se le pase por la cabeza para liar, sinceramente. Que puede ser eh.
#1421 Como si no lo hubiera hecho cuando la sentencia de los EREs...
pd: mi ex profesor Vicente Magro está en el TS y cuando yo le conocí era un ex diputado del PP experto en derecho penal económico que defendía que los adminsitradores no son responsables de fraudes de sus sociedades y ahora es abanderado de la teoría de la aplicación con perspectiva de género. Hay gente que dice lo que sea para contentar al poder.
#1422 A ver si sale alguien analizando el tema en detalle
Personalmente me parece raro que haya peros a la aplicación penal de la ley mas favorable, pero no me atrevo a afirmar que no sea así y más teniendo a gente de renombre que te dice tajantemente que es así.
#1417 Joder, me he visto el vídeo y lo dicho, el pavo ese no entiende lo que quiere decir la DT2ª xDDDDDDDDDDDDD. No me puedo creer que este tipo fuera magistrado del TS, que vergüenza....
La DT2ª se refiere a que, para entender cual ley es más favorable, se debe a atender a todas las normas completas del Código en su conjunto, no escoger normas individuales de uno u otro, sino aplicar: o todo el Código anterior entero, o todo el Código nuevo entero.
No se que coño habla de los límites, pero es patético... la que habla de los límites es la 5ª, que es el argumento que están intentando esgrimir algunos.
En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código.
O chochea o no se... luego que porque opino lo que opino de este señor.
#1423 Pero si @celestine te lo ha analizado poniendote las disposiciones para que las leas. Has estudiado derecho y has aprobado el MUA. Podrás hacerte una opinión sin que alguien tenga que decirte qué pensar, no?
#1424 letrada de la administración de justicia. Antiguos secretarios judiciales
#1426 Si y no. Tengo ciertas herramientas para interpretar temas jurídicos pero también entiendo que en la práctica judicial hay millones de cosas que se me escapan y más teniendo en cuenta que no me estoy dedicando al derecho ahora mismo...
Por ahora me convence lo que dice Celestine más o menos, pero no pondría la mano en el fuego y creo que detrás de cada opinión jurídica hay una decisión interpretativa tomada.
Que haya gente del gobierno esperando que la cúpula de la justicia haga una chapuza ilegal para enmendar su chapuza es una más de las de suma y sigue.
#1319 Es que no está en sus manos, no son el Juez Dredd y por eso hay separación de poderes. Un juez no está para opinar, sino para juzgar. Si está usando la ley para adecuar sus opiniones, es prevaricación. Por eso es tan difícil ser juez y tan poca gente lo entiende. Justicia no es venganza. Cuando se sientan dos partes en el banquillo, por ejemplo, él no está para culpar al culpable, le caiga mejor o peor; sino para hacer justicia. Puedes tener desalmados delante pero si hay supuestos que les benefician y se cumplen tienes que respetarlos, igual que la proporcionalidad. No eres el poder Legislativo y por lo tanto no tienes derecho a hacer o reinventar normas. Si te saltas esto, como lo que prevalece es la ley, no las opiniones (de eso va el Estado de Derecho con el que se llenan la boca) puede recurrir porque la sentencia no está bien.
Lo que están haciendo (intencionadamente) en Podemos es confundir sistemáticamente la división de poderes y competencias, las garantías judiciales, leyes y moral y opiniones, y cualquier cosa con tal de desdibujar la estructura del aparato judicial y convertirlo en el circo de putas que es la política, donde todos están al servicio del relato. En Derecho, el relato está al servicio de la Ley y de los hechos. Con eso no pueden tragar los políticos, que quisieran controlar todo desde el Ejecutivo. Pero no olvidemos que el Ejecutivo también está vigilado por el Judicial; no son amigos ni deberían serlo, jamás. Para mí, la base del Estado es que se componga de tres poderes que son enemigos obligados a entenderse. La independencia del poder Judicial es lo que nos separa de una dictadura.
#1371ChaRliFuM:Son conceptos que se aprenden en el primer cuatrimestre de Derecho Penal. Y la peña aquí defendido barbaridades porque alguien ha dicho no sé qué x
Alguien no, lo ha dicho Echenique, un respeto.
Este hilo lo puedo resumir como si Echenique hubiera jugado (no preguntéis como) al Flight Simulator y determinados zurdos me vinieran a explicar como se pilota un avión.
Es maravilloso.
#1434 Pues viendo este primer cis realizado tras anunciar que deroga el delito de sedición, cuando salga el siguiente, lo de poner violadores y pederastas en la calle le va a dar a Sánchez mayoría absoluta.
Pero me cago en Satán, que la muy cerda esta va pidiendo a los medios que no informen de cuando excarcelan o reducen la condena a un violador POR SU PUTA CULPA.
Qué cara de desequilibrada, por cierto.
Ah y de postre, otro más.
#1427 Divagas mucho tío. En todos tus post divagas párrafos y párrafos, pero no concluyes nada, no cierras opinión.
Te leo y no entiendo cual es tu opinión como jurista, y esto es transversal a otros hilos.
A ver, si ya es inevitable poner a agresores sexuales en la calle o bajarles las penas, al menos, que la gente no se entere.
¿Es que no hay nada más importante en el mundo que hablar de esto?
#1437 Yo no quiero dar opinión cerrada de jurista. Además creo que lo abierto y abstracto es imprescindible y toda la realidad, la humana también, coincide mejor con esa forma de verla y no con tratar de cerrarla y concretarla demasiado.
Puede que no sea para todo el mundo esa visión de la realidad.
