Aprobada la ley del 'solo sí es sí'

#2579 #2573 Sin entrar a valorar la nueva ley, precisamente el caso de Arandina es un ejemplo perfecto de los problemas de la antigua ley, ya que unos jueces si interpretaban la ley antigua de una forma te ponían penas de 3 o 4 años por un delito y otros jueces con la misma ley te ponían penas de 10 años con otro delito. Y no hablamos de cualquier juez de primera instancia si no de una audiencia autonómica.

Lo mismo con los ejemplos que han ido saliendo estos años, si había sumisión química antes de violar las penas eran más bajas porque la agresión no conllevaba violencia, o si la mujer no se defendía con violencia y "se dejaba llevar" era peor también. Ese tipo de cosas son las que se supone vienen a arreglar con la nueva ley, no es solo un cambio de nombre sin más.

Luego que tenga bugs que permita rebajas de penas ya impuestas o esté mal redactada o lo que sea es otro tema.

Madre mía Irenita ahora mismo en la sesión de control. A calzón quitado diciéndole al PP que promueve la cultura de la violación. Choca bastante que ayer le quitaran la palabra a la de Vox por llamar filoetarra a Bildu y hoy a la princesita por esto sólo le digan, y en términos generales, que los diputados no deben incendiar la convivencia de la Cámara.

#2589 La política no funciona del todo así. Mi experiencia es a nivel autonómico pero tengo una ide de cómo van las dimisiones. No es una "profesión" como las demás.

Tus clientes son tus votantes, y te debes a ellos. Sacar una ley que permite abusar de niños de la ESO debería quitarte votantes = votos = dinero, con lo que el órgano superior del partido debería cesarte de inmediato.

Pero no todos los partifos funcionan así. Algunos partidos son muy poco democráticos (ejem Podemos) y hay unos que mandan y todos los demás son mandados (Montero es muy cercana a PIT, que es el líder supremo).
Por otro lado, a los votantes de Podemos no parece preocuparles mucho ni que se libere a violadores ni que abuses de menores (en este mismo hilo ha habido una disbandada de cuervos y no queda ni un zurdo posteando) así que no creo que pierdan votos de los analfabetos que tienen de voto seguro.

Con partidos de centro o derecha te mandan a la calle rápido

#2586 todo eso va a seguir existiendo. No hay ley en el mundo que impida que distintos jueces valoren las pruebas de manera distinta.

Por algo nos hemos dotado de un sistema donde siempre hay una segunda instancia y si la ley es nueva o hay disparidad en su aplicación una tercera.

Lo de que antes sin violencia se penaba menos y ahora más es otra cosa que no pasa de ser un eslogan. La realidad es que la horquilla punitiva ahora es más grande y que los jueces podrán seguir poniendo penas mas bajas si no hay violencia que si lo hay. La diferencia es que se llamara agresión sexual y no abuso.

Vamos, que viene a arreglar un problema terminológico que solo ofendía a los legos en derecho.

Las salas seguirán castigando menos el uso de técnicas no violentas que el uso de un cuchillo. ¿Por qué? Pues porque para algo hay una horquilla de años y es perfectamente racional que si se pone una horquilla es porque el legislador quiere que los jueces tengan en cuenta las situaciones particulares y castiguen más las que consideren más graves. Y es indudable que meterle una paliza a alguien para violarla es más peligroso que engañarla.

Pd: lo que me fascina es que no se habla de que han despenalizado que un mayor de edad engañe a un menor para follarselo. ¿Eso es una victoria feminista?

#2599 Ya hay una sentencia de un profesor que engañaba a sus alumnos para zumbárselos y ha salido de prisión. De 9 años a 0

Eso sí, es alumnos varones.

#2600 #2601 La única manera de que ocurra algo y que dimita alguien es que los afectados (No se lo deseo a nadie) sean familiares de algún político.

¿Hasta entonces? A joderse la plebe ciudadana.

#2602 Hoy en día las ideologías son como religiones, no busques lógica, sólo fanatismo.

#2603 Me sumo a las gracias, aunque ya te las he dado mil veces #2600

Le están dando bien a Irene, no pasará nada, pero con suerte pondrá cara de pucheritos

#2607 a los de la manada los condenaron por presión social dado que consentimiento había.

Tú mismo lo dices: ¿Cómo vas a ser consciente si la otra parte ni dice que no, ni se resiste ni nada? Pues porque era todo consentido.

#2609 puedes contestar a #2534?

Saludos