Yo uso mi Magnum .44 para defenderme de punks como el Polako, el urrako y el Hipster!
Go ahead, make my day..
#147 Y porque no te pones tu a diseñar proyectos de rascacielos, puentes o centrales hidroelectricas?
Ah, cada mochuelo a su olivo.... quizas esa sea la razon. Quizas, igual tu poseas la verdad absoluta (va a ser que no).
#152 Desde luego. El ordenador se diseño para que ayudara al ser humano pero, algunas veces (como es tu caso) se ve que mas bien le hizo un flaco favor al resto de los mortales...
Estas diciendo tonterias y no voy a perder mas el tiempo. Adios y muy buenas tardes tenga ud.
#148 yo no puedo hacer demagogia dado que no soy politico.
Y si te refieres a que estoy siendo populista, para nada, la gente delincuente tiene armas, si no tienen apenas dinero tendrán armas blancas solo, si tienen presupeusto tendrán armas de fuego, sean o no sean legales. Y un delicuente q este dispuesto a usarla, sea navaja o pistola, la usará. Asi que termina por igual en muerte el resultado, ahora ya te digo una persona decente normalmente no tienen ningun arma si son ilegales en su casa, si acaso un objeto contundente, y un ladron q se dedica a asaltar casas normalmente es por que lleva varias ya en su repertorio y contar con un arma de fuego es su herramienta de trabajo, dado que consigue un buen pellizo se lo puede costear, asi que eres tu desarmado vs un armado dispuesto a matarte, gl.
#149 ya y la aquarius se diseño para bebida para deportistas y no lo beben los deportistas, el para que se diseño es lo de menos, es el uso q se le puede dar lo importante.
#139 Es decir que tu estás a favor de las armas porque te gustaría coleccionarlas y practicar el tiro... Pues muy bien xDDD.
#153 amigo, que estabas comparando un skate con un arma de fuego!!!!
mas te valdria decir, perdon estsba equivocadomen vez de seguir escorandote en la pequenia parcela en la que se ha convertido tu argumento defensivo.
que se yo, asi te tomaria por alguien maduro y podriamos seguir debatiendomde forma sana cosa que desde hace unos pocos postsnno he visto que hagas.
Asi a ki se me quitan las ganas. Esto no va de tener razon sinno de ser razonable.
#155 hombre, no estaba diciendo que la tabla de skate fuese igual de potencialmente peligrosa q una pistola, pero si quereis un mundo super seguro las tablas de skate han provocado tmb muertes.
#157 por que quieres prohibir las armas pero el tiro con arco no? las dos se diseñaron como tal, para matar. Y las dos se pueden usar como ocio para practicar punteria.
te lo digo por q? por q os han comido el coco, con tanta propaganda antiEEUU y tanta chorrada de politicos
#156 pues nada, aqui acaba mi participacion, ya si eso de aqui a unos anios debatimos, que te aproveche el llevar la razon!!
Habláis de armas como "seguridad", cuando realmente la funcion ultima de un arma es matar a otra persona, muy libre todo.
#1 No he leído más que la primera página pero aquí mi opinión:
En este caso no estoy de acuerdo contigo.
Si tú puedes tener armas, recuerda que el ladrón que entra en tu casa puede tener derecho a tenerlas también. Puede saber, seguramente, usarlas mejor que tú, y ponerse menos nervioso que tú con ella en la mano, acostumbrado al mal vivir.
Súmale que haya pobreza social, situación jodida (como en la que estamos ahora mismo), y obtienes una tasa de asesinato incrementada for free.
#167 Y si no tiene antecedentes o han prescrito? No todos los que hacen el mal tienen antecedentes...
Y la actitud del gitano pícaro de este país? Gente que cuando estuviera de rage por cualquier cosa pudiera tirar de pistola... No tiene sentido esto tio.
edit: Y recuerda también que en países como EEUU aunque tengas antecedentes es extremadamente fácil conseguir un arma sea seriada o no. Cualquier cabezahueca con derecho a tener armas.... GG Spain
#160 si estubieses en un barco que se esta hundiendo y tubieses que naufragar en una isla donde hay canibales que cojerias del barco? el arma, o un palo con pinchos? es decir con que te sentirias y podria ofrecerte uan mayor cuota de seguridad ante los canibales?
#160 No no, estas muy confundido. Si tienes dudas deberias hablar con "karlosin" o leer su comentario #147 y podras aprender que un arma puede ser para coleccionar. Es mas, segun este erudito usuario he aprendido que DA IGUAL que las armas fuesen diseñadas para matar y que un lapiz para dibujar.... Eso es SECUNDARIO. La gente de a pie coleccionara la pistola y matara con el lapiz.
Gracias karlosin!
#144 Es que es al revés. Los que estén a favor de que haya armas tendrán que demostrar que si las hay se vive más seguro y estás menos desprotegido ante las agresiones e injusticias. Como eso es mentira o no es demostrable, hay que acudir a abstractos y desvaríos acerca de la libertad.
#162 si tienes antecedentes penales como un atraco a mano armada, o peleas continuas, a esa persona no se le da, pero por logica.
#165 yo defenderia la libertad aunq fuese perjudicial para el conjunto de la sociedad, seria un deber defenderla, pero como a la vez supone un progreso, es una coincidencia muy positiva.
Donde hay mas pobreza, hay mas socialismo, donde hay mas pobreza, hay mas tasa de crimenes, donde hay mas tasa crimenes, hay menos educacion y cultura, donde hay menos educacion y cultura hay mas mediocridad igualitaria, etc = peridida de libertad = mas socialismo = mas muertes.
#166 Es que vaya asco de leyes en este pais. Imaginate si las cosas se hiciesen bien, que poco se lo tenian que haber currado los "padres" de la chica de santiago para cargarsela...
Pero no, gracias a nuestros politicos mil tramas tuvieron que hacer.... como siempre la culpa de los politicos.
#146 #147 Estáis pasando por alto una idea mucho más sencilla que, de hecho, es la razón de ser de la 2ª enmienda a la Constitución americana y del derecho a portar armas en general.
"Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no será infringido".
Ahí lo tenéis. El derecho a portar armas no se fundamenta en el derecho del pueblo a cazar, ni en el derecho a tener armas de adorno, ni en el derecho a pegarle un tiro al drogadicto que entre a robarte la tele, ni en el derecho a expulsar al rey de Inglaterra. Ni siquiera están para que la gente practique el tiro y sean más eficaces cuando sean reclutados en la milicia, que es lo que parece que pone ahí a simple vista.
La composición de la frase no es casual. Los padres fundadores de EEUU desconfiaban de los ejércitos permanentes, y creían que concentrar todas las armas en manos del estado era peligroso para la libertad y para la estabilidad de la república. De ahí que mencionen la existencia de una milicia como justificación para que el pueblo tenga armas: es una fuerza peligrosa que debe ser contrarrestada. Una forma de adaptarlo al lenguaje moderno sería, "como no nos queda más remedio que tener un ejército organizado para poder defendernos, es necesario que el pueblo esté bien armado para que este siga siendo un país libre".
Es básicamente el argumento que puso urrako en su intento de bait de la segunda página: las armas de fuego están para matar. Pero si hay personas hipotéticas a las que sería bueno matar, ¿por qué tendría que suponer esto un problema?
Diréis lo que queráis del sistema político americano, y sin duda hay mucho que criticar y mucho que mejorar, pero en 230 años de historia no han tenido ni una sola dictadura. Algo estarán haciendo bien.
#165 Cómo se vive más seguro es una pregunta complicada. La seguridad es psicológica en gran medida, hay gente que se siente más segura viviendo en un barrio de Londres donde apuñalan a alguien todos los días que en un pueblo de Texas donde nunca pasa nada pero los vecinos van a hacer la compra con la pistola al cinto.
Que las armas existen es un hecho ineludible, es una tecnología que está ahí y que no se va a desinventar. La cuestión no es si es bueno o malo que existan, la cuestión es si es bueno o malo que la gente corriente pueda acceder a ellas con facilidad o no. Y ese es un debate con muchísimos matices donde el beneficio de la duda y la carga de la prueba deberían estar repartidos a partes iguales. Si quieres prohibir uno de mis hobbys, lo mínimo que te puedo pedir son buenas razones xD.
#170 que no hubiera invadido mi propiedad.
Si una persona no respeta mi propiedad porque voy a respetar su vida.
#169 por que EEUU se fundamentó con principios libertarios, por que EEUU es super constitucionalista, es decir, la constitucion hace de contrapeso a las subidas de parra de poliicos, por que EEUU existe de verdad la democracia y no la partitocracia como en españa, donde incluso se puede disentir dentro de los partidos, no es nada raro encontrarse a ron paul anti war y super liberal dentro del partido republicano junto a mitt rommey todo un neocon que defiende a saco la guerra.
Asi que en eso te doy la razón, la 2º enmienda tmb refuerza la idea de la constitucion hace de contrapeso a la politiqueria, pero tmb es verdad que decir que las armas son solo para derrocar a gobiernos tiranicos es poco, tmb multiples usos mas como defenderte a ti y a los tuyos de la gente q quiere liartela.
#173 el sector de juristas internacional califican a españa como una partitocracia, y EEUU como una de las mejores democracias, tienen doble vuelta, un voto es una persona, el federalismo no prologa la idea de que una comunidad manda sobre las demas, si no al contrario, soberania en cada estado de USA, y lo mas importante, se puede disentir dentro de un partido, eso aqui en españa es imposible.
#169 Yo no paso nada de eso por alto. Yo me he visto a menos de 20 m de gente con armas, en la calle, sin ser nada organizado (tambien he estado en campos de tiro y tan tranquilo) y no me gusto nada esa situacion.
No se donde ves tu que yo diga que en los EEUU las armas son solo para cazar (es decir, MATAR).
La frase de lo de la dictadura es terrible. Deberias de ir a EEUU para ver como va alli el percal. Para que exista una dictadura tiene que haber una fuerza que se subleve y alli es imposible. Primero por el sentimiento nacional patriotico que se respira de norte a sur de ese a oeste, y lo segundo por la dureza de cualquier tipo de organizacion que se dedique al control de la sociedad (ya sea mediante la violencia politica o lo que sea).
Vamos, que no hay dictaduras pero si hay mucha violencia y mucho puteo. En marruecos tampoco hay dictaduras, que bien deben de hacerlo!!!!!
#171 pero tu bien debes saber si defiendes ese argumento que en los EEUU muchas veces mueren familiares a manos de otros por equivocacion... o eso dicen.
EDIT: yo os digo una cosa con respecto al tema armas y demas... Aqui muchos os creeis Clint Eastwood o debeis de vivir en el guetto mas chungo de este pais. A mi jamas me han hecho falta y no conozco a nadie que la haya tenido que usar para defensa propia. Eso si, he escuchado relatos de gente pasandose noches preparando armas para su posterior utilizacion y os aseguro que esa gente le tiene de todo menos cariño a las armas... porque no es una experiencia grata. Ahora, si algunos creeis que es mejor petar el pais de armas en todas las casas... pues nada. Como decian en la primera pagina, ahora me explico porque sale siempre PP y PSOE.
#174 Ahora, si algunos creeis que es mejor petar el pais de armas en todas las casas... pues nada. Como decian en la primera pagina, ahora me explico porque sale siempre PP y PSOE.
eso si que es una demagogia mas grande que una casa si fueses politico, pero es una falacia mas grande que la puerta de una iglesia.
Precisamente aqui sale PPSOE, por que vivimos en una sociedad pro socialista, es decir, que la gente suele tender a que haya un Estado paternalista pero q a su vez no quieren abandonar la comodidad del mercado y la propiedad privada, entonces lo que pasa esq aqui tenemos eso, prohibicioens por todos los lados como la del tabaco un ejemplo mas de la politica progre.
Es decir que si aqu, hubiese una mayoria q quieisera armas, nucleares, mas mercado, hazme caso que ppsoe serian una de las opcioens q nadie votaria. Aqui sale ppsoe por que teneis mentalidad europeista
#174 Cres que soy tan estupidos como aquellos que matan a sus propios familiares? En fin.
Ah si y yo quiero que legalizen las armas no por defensa sino para disparar a cosas y por coleccionarlas y no me vale ni capadas ni que me la den en un campo de tiro , quiero tenerlas yo.
Como decian en la primera pagina, ahora me explico porque sale siempre PP y PSOE.
A ti debe ser de eso que van a las manifetscaiones para recibir de hostias porque sin putas armas , una revolución para cambiar las cosas nunca va pasar , mientras los que este arriba tengan el monopólio de las armas mal vamos. Pero seguid prohibiendo las armas que así nos van a seguir tomando el pelo toda su puta vida.
Ocurren en EEUU recortes como aquí y medio concreso está con sobredosis de plomo y latón Y la otra mitad en el hospital.
Pero seguimos moviendo las manitas mientras nos muelen a palos. Por gusto eh? Disfrutas?
#175 Mi lectura no es esa. Para mi salen siempre PPSOE por una simple razon y es la poblacion de tercera edad que tenemos, la mayor en porcentaje.
Esa gente vivio la guerra y la postguerra, y tambien la dictadura. Esa gente se vio en situaciones muy putas y por eso CREEN en la democracia. Las nuevas generaciones (o al menos algunos, porque otros no) ya no creen tanto en la democracia. Dile tu a una persona de 60 años para arriba que la democracia es una mierda... a ver si no te habla de lo que de verdad era una mierda.
Hablas de la prohibicion de fumar... que es algo que se aplica en todos los paises desarrollados? en serio me hablas de esa prohibicion? OK, te enteras mucho de como va la cosa fuera de nuestras fronteras ehhhhh
#176 yo no he dicho que tu vayas a hacer eso. Simplemente en cuestion de leyes hay una cosa muy basica y que no hace falta estudiar derecho para saberla, te la voy a enseñar:
Las leyes se hacen para TONTOS. Pero asi tal cual lo escribo, tontos con mayusculas. Es una putada para el resto pero es asi. Es como los limites de velocidad, yo podria ir a 150 por la autovia peeeeeeeeeeeero mi hermana no, y tenemos que regirnos por las mismas leyes.
Ocurren en EEUU recortes como aquí y medio concreso está con sobredosis de plomo y latón Y la otra mitad en el hospital.
A ver, ahi te has pasado. Es una mentira como la copa de un pino. En EEUU los politiocos no son mucho mas honrosos que en España y, por supuesto, no aceptan violencia contra ellos....
Pero bueno, ya lo dije antes. Aqui hay mucho Clint Eastwood (en MV). Yo doy gracias por que al menos con respecto a este tema tengo bastante informacion pues he crecido siempre cerca de armas, y veo que les tengo mucho mas respeto que otros. Quizas sea despues de ver cicatrices... experiencias... y consecuencias.ç
ESE ES, basicamente, le problema de este foro. Que la gente habla sin saber. Como cuando hablan de drogas, moros y otras cosas en las que, gracias a la vida estoy ducho (asi como no lo estoy en otras) y veo la cantidad de sinsentidos que la gente piensa.
Aunque subieran los indices de asesinato por arma de fuego por todo el pais vosotros estariais dispuestos a aceptarlo con tal de poder tener un arma vosotros?
#177 El que me entre en mi propiedad no le voy a respetar por violar mi espacio vital donde estoy yo con mi familia.
Y sobre la leyes si te crees que prohibiendo las armas te defiende sde futuros agresores es falso , defiendes a los de siempre.
Y en EEUU ocurre lo que aquí y ya habría varios muertos ya que prefieren matar a suicidarse.
Vais a hacer cambios sin armas por los cojones.
#172 EEUU no se fundó con principios libertarios. Jefferson quizás, pero ni Washington ni Hamilton ni Adams ni la mayoría de padres fundadores defendieron nada remotamente parecido al liberalismo moderno. Eran ilustrados y defendían la separación de poderes, pero ahí acaba la cosa. Y aún así entendían que era necesario que el monopolio de la violencia del Estado tuviera un contrapeso creíble para hacer más difícil que se estableciera una tiranía.
#174 He estado en EEUU y no sé de qué narices hablas. Los americanos son muy críticos con su gobierno, en los clubes de armas más todavía, y los que están muy metidos en el movimiento pro-2ª enmienda (oath keepers, three percenters, etc) dicen cosas que directamente rozan la traición.
Históricamente la mayoría de las dictaduras se han establecido por un golpe militar, no por una rebelión de abajo a arriba. Y cuanto mayor sea la probabilidad de encontrar una resistencia feroz, mayor es el coste de rebelarse y más improbable es que una cábala de generales con ansias dictatoriales intenten tomar el poder por la fuerza.
