#300 me gusta tu posdata, como si porque alguien opine así, todos tenemos que opinar de la misma manera, sobretodo de algo subjetivo. Y si no opinan como ess persons es sue está mal.
Renovarse a morir.
Los que sean espabilados aprenderán a usar la IA como una herramienta más para crear sus obras.
Y el resto a llorar al parque.
#298 No creo que seas una excepción, y es por eso que dudo que los artistas desaparezcan.
Yo creo que la IA sustituirá el arte que "a nadie le importa", por ejemplo portadas de libros, decoración de cosas, etc... Arte que es a grandes rasgos inconsecuente y que importa más por estar que por lo que es. Una portada es algo bonito de ver si está bien hecha, pero no creo que decida una venta.
Pero en los medios donde la dirección artística importa mucho creo que seguirá tirando mucho el nombre de dibujantes. El arte de IA ocupará el lugar que ocupan los assets de Unity en videojuegos indie: algo que se utiliza por ser una herramienta de bajo presupuesto para estudios o creadores con muy pocos medios.
Tampoco es algo nuevo, en muchas industrias convive un sector nicho de productos artesanales junto con la gran industria de la producción masiva. Creo que la naturaleza del arte como producto hará que en este caso el sector "artesanal" mantenga mucha relevancia.
#3 Entonces cualquier artista que ha estudiado arte o visto obras de terceros (el 100%) esta mal porque ha generado obras nuevas a través del conocimiento adquirido sin consentimiento de millones de artistas ya muertos.
El futuro no para por mucho que le intentes poner puertas, la mayoría de trabajos van a desaparecer o van a cambiar en los próximos 15-20 años como ha pasado toda la vida, otros tantos serán creados.
#305 El problema es la reproducción con ánimo de lucro.
Emular para aprender está bien y es lo que hace todo el mundo, pero los artistas que calcan demasiado descaradamente obras ajenas cogen muy mala fama y son defenestrados de la industria aún sin infringir la ley.
Yo creo que hay que reconocer que es un argumento con fundamento, si bien prácticamente difícil de ejecutar. Es cierto que cogen obras suyas para entrenar un algoritmo con el que van a generar productos. ¿Pero como demuestras que una imagen en concreto se ha utilizado para entrenar un algoritmo en concreto? Habría soluciones como obligar a registrar los datasets o algo así, pero de momento todo este tema es, como quien dice, el lejano Oeste.
#304 Creo que es buena comparación la de los assets porque al final lo importante no son los assets en si, si no lo que hace el estudio/dev con ellos y todo lo demás que les rodea (la historia, jugabilidad, etc). La imaginación del ser humano va a seguir siendo necesaria y la diferencia entre algo "bueno" y "malo" la va a marcar lo que haga cada uno con lo que le devuelva la IA a sus inputs
#304Drakea:Una portada es algo bonito de ver si está bien hecha, pero no creo que decida una venta.
Una no, miles.
#308 Espérate a que descubra lo que gastan las compañías en marketing y packaging de sus productos por como influyen en la decisión del cliente final.
#308 ¿Tú crees? ¿También en catálogos digitales como Amazon que es donde la gente se autopublica? No lo sabía.
Yo pongo "portada disco" en Google y estoy convencido que la mayoría de ellas las podría haber hecho una IA, si no igualitas, mucho mejor.
#304 Bueno, tampoco digamos que sea solo indies. Nvida lleva ya tiempo apostando por hacer assets con ML. Y posiblemente muchos juegos van a tener lo que no sean protagonistas o personajes relevantes modelados con IA. E incluso en estos habrá influencia de la AI, ya sea por texturas, diseños, animación facial por IA, etc.
No creo que esto sea algo que se quede en poco presupuesto. Más bien lo contrario, vas a poder a hacer juegos mucho más grandes con menor presupuesto.
#280Seyriuu:El problema del avance de las IA es que cada vez va a necesitarse menos personas trabajando.
Es que en teoría, si vivieramos en un sistema lógico toda esta automatización debería derivar en una reducción de la jornada laboral. La IA en si no es un problema, es el sistema de mierda que tenemos
#300Craso:Me la suda la calidad de las obras de la IA. No humano = no me interesa.
¿Y crees que vas a poder diferenciar siempre lo que está hecho a mano o por IA? Porque yo por lo menos ya no puedo, ni me imagino en 5-10 años xD
#317 pero el problema es que vas a consumirlo porque no vas a poder saberlo.
Además que luego está la parte mixta de IA + trabajo humano para un mismo dibujo. Que haces en ese caso.
#316 Sí, es un sistema de mierda, pero cuando las IAS hagan el trabajo de miles de personas, lo que ocurrirá es que viviremos "los pobres" con menos dinero, y "los ricos" de toda la vida casualmente serán los que tendrán los cuatro curros que se pagarán bien.
#319 Bueno, se lleva diciendo eso cada vez que aparece una nueva tecnología (motores, fotografia, electricidad, electrónica, internet...) y en términos generales cada vez vivimos mejor. Ahora llevamos una racha de crisis gordas pero compara nuestro nivel de vida con el de hace 100 años, no hay color
#318 O me dicen que una obra ha sido hecha por un humano, o no voy a consumirla. Obviamente no podré comprobarlo al 100%. Todas las que me entere que están hechas por una IA, al carrer.
Si desaparece el arte sin IA seguiré consumiendo el que han hecho los humanos hasta ahora y no tocaré nada posterior.
#230 pero los más puristas también te dirán que eso es ser un farsante, que si no eres capaz de reproducir lo mismo en un lienzo sin ayudas digitales hay algo que falla.
Pero vaya, eso lo decían también hace años con el arte digital. Incluso en la fotografía digital, que ahora es sacar el móvil, disparar, y no solo la foto sale perfecta, si no que además en tres segundos puedes cambiar el encuadre, eliminar elementos, recolocarlos, cambiar el enfoque, etc,
Y al final todas esas herramientas se han convertido en una herramienta de la que se han beneficiado todos, y siguen existiendo artistas y fotógrafos de renombre, y siguen teniendo trabajo.
Con el tiempo acabará pasando igual con las IAs
#292 los techbros seguiremos teniendo trabajo hasta el final porque la gente siempre querrá tener la última pijada en sus manos y no va a parar de consumir aunque se queje, incluso aunque no tenga un puto duro porque financiara a 2-5-10 años.
Lo mismo que tú no dejarás de usar un foro que ha sido creado por un equipo de programadores y se mantiene por un equipo de sysadmines.
#321 No te lo crees ni puesto de lsd. Pero bueno, para eso está Internet, para decir que te mide 25cm, cubras 60k por 3 horas al día y que no vas a consumir nada hecho por una IA aunque no seas capaz de diferenciarlo.
#324 Ya he dicho que cuando todo sea arte IA dejaré de consumir arte.
Si valoráis tan poco el arte que os importa una mierda que lo haga un puto software, es vuestro problema.
#325 Es que a saber si a algo que no está hecho por un humano se le puede llamar arte... eso para empezar. Personalmente creo que el arte requiere de la expresión de algo por parte de un ser humano.
¿Es un árbol bonito, un paisaje o un glaciar arte?
A mis ojos que alguien ponga un software a recopilar imágenes y a hacer otra imagen a partir de esas NO es arte. Rotundamente además.
#325 No si ya has dejado claro que no puedes distinguirlo, ergo tiene las mismas propiedades.
#327 Si, pero en la creación que hace esa IA no hay ninguna implicación del ser humano. Es como si creas un sistema de poleas automatizado con pinceles y le pones a pintar un cuadro aleatoriamente. Para mí en el arte tiene que haber algo humano, si no no es arte.
#328 Me da igual.
Estoy seguro de que la IA hará obras muchísimo mejores que los humanos pronto. Para mí seguirán teniendo 0 valor.
