Aseguradora británica condenada Prestige no reconoce juzgado español

Leoshito

Titulo original: La aseguradora británica condenada por el Prestige no reconoce a los juzgados españoles y se niega a pagar 1.000 millones

The London P&I Club, la aseguradora condenada al pago de 1.000 millones de dólares por el desastre del Prestige, sostiene que el Estado español debería acudir a un arbitraje en Londres.

The London P&I Club, la aseguradora británica que ha sido condenada en España a pagar una indemnización cercana a los 1.000 millones por el desastre del Prestige, se niega a reconocer las sentencias de los juzgados españoles y rechaza el pago impuesto.

El Tribunal Supremo comunicó ayer jueves sentencia definitiva sobre la responsabilidad civil por la catástrofe del Prestige, ocurrida en noviembre de 2002, fijando indemnizaciones superiores a los 1.500 millones de euros. El Estado español es el primer afectado, además del Estado francés, la Xunta y numerosas empresas, particulares y ayuntamientos.

El Supremo ha aceptado con la sentencia comunicada el jueves la cantidad que estableció la Audiencia Provincial de A Coruña en auto de responsabilidad civil dictado el 15 de noviembre del pasado año. La sentencia del juzgado inundó de esperanza a los cientos de afectados por el vertido del buque que se hundió frente a las costas gallegas hace 16 años. Pero desde entonces no ha sido posible cobrar indemnización alguna.

El juzgado de A Coruña ya determinó el pasado año que el capitán del buque, Apostolos Ioannis Mangouras, y la entidad aseguradora, The London Steamship Owners Mutual Insurance Associatión (conocida como The London P&I Club) tenían que hacerse cargo al menos del pago de una indemnización de 1.000 millones de dólares.

La compañía británica, con la que este diario se ha puesto en contacto sin recibir respuesta, únicamente había consignado en el juzgado gallego 22,7 millones de euros, cantidad que debía haber sido repartida entre los perjudicados. Y había recurrido la sentencia al Supremo. Pero el alto tribunal español, en su sentencia de ayer, no solo desestima el recurso interpuesto sino que además condena a The London P&I Club al pago de las costas procesales.

En su recurso, la aseguradora, defendida en España por el despacho Avante Legal, especializado en Derecho marítimo, presentó 24 motivos de casación al Supremo por la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña.

Sin embargo, la aseguradora británica no reconoce la sentencia de los juzgados españoles y se resiste a pagar la indemnización requerida.

The London P&I Club indica en su Memoria del ejercicio pasado, a la que ha accedido este diario, que el Estado español ha sido condenado por el Prestige en Londres en otro contencioso judicial contra la empresa, y que por lo tanto, antes de nada, debería asumir esa sentencia.

"De forma controvertida", cuenta la aseguradora, "se determinó que la empresa era directamente responsable de reclamaciones por daños por contaminación hasta el límite de 1.000 millones de dólares, a pesar de que el límite en virtud de la Convención de la CLCpresentada en los tribunales en 2003, fue significativamente menor". La Convención de la CLC es un tratado marítimo internacional admitido por la Organización Marítima Internacional (IMO, sus siglas en inglés) adoptado para garantizar compensaciones por contaminación causada por vertidos petroleros.

Aunque la Memoria del pasado ejercicio de The London P&I Club está publicada tras la sentencia del juzgado de A Coruña, y evidentemente antes de la sentencia del Supremo conocida ayer, la aseguradora ya preveía que la última decisión de la justicia española iría en su contra. "La sentencia [de la Audiencia Provincial de A Coruña] ha sido recurrida, pero anticipamos que el caso avanza hacia la ejecución de sentencia", señala la compañía británica.

"Para hacer cumplir la sentencia contra la empresa", advierte The London P&I Club, "los reclamantes estatales deben superar las sentencias anterioresobtenidas por la compañía en Londres contra los Estados españoles y franceses".

La aseguradora sostiene que España y Francia "se sometieron a la jurisdicción de los tribunales ingleses", en los que se determinó que cualquier reclamación de dinero que superara a la que había valorado la Convención de la CLC, debía solucionarse "mediante un arbitraje en Londres".

"La sentencia española es incompatible con las obtenidas por la empresa en Inglaterra y, por lo tanto, no se puede hacer cumplir en virtud de la legislación europea", concluye la aseguradora británica en la Memoria de 2017.

El 13 de noviembre de 2002 el petrolero Prestige, de 245 metros de eslora y 40.000 toneladas brutas, botado en el año 1976, sufrió una rotura cuando navegaba cerca del cabo Fisterra; seis días después, el 19 de noviembre, a las 8 de la mañana, tras ser remolcado con rumbo errático, el buque se partió y se hundió vertiendo en el mar la carga que llevaba, provocando el mayor desastre medioambiental ocurrido en España.

Fuente: Vozpopuli.com

¿Es éste un ejemplo de cómo en un mundo gobernado por empresas privadas, una empresa puede decidir libremente no pagar una multa por sus huevos morenos? ¿O es una jugada maestra por parte de una aseguradora que untó bien a algún pepero y ahora nos toca palmar 1000 millones de euros?

4
B

Si no reconoce a la justicia española pues cualquier bien o servicio que asegure no toca suelo, aire ni mares españoles.

1 respuesta
texen

¿Y hacer caso omiso a la justicia española no incurriría automáticamente en responsabilidad criminal?

Lacsas

Me pico y no pago jaja os jodéis

Prava

#2 No entiendo qué arbitraje quiere pedir si el daño ocurrió en tierras españolas y francesas. No le veo el sentido a lo del arbitraje en Londres.

1 respuesta
B

#5 Pues supongo que alargar el pago, estos se agarran a lo que sea por no pagar.

B

si pagan se van a la quiebra

1 1 respuesta
Kaziqeh

Es que así funcionan las aseguradoras. Alargan las excusas para no pagar hasta que no les queda más remedio. No esperaba menos

Prava

#7 Que no aseguren barcos ruinosos. A pagar.

4
PalesTina

Si han estado 16 años haciendose los locos que son unos años mas?

6
Soy_ZdRaVo

Los títulos europeos se pueden ejecutar directamente

Que ejecuten la sentencia y le embarguen sus bienes en UK y a otra cosa

Pd: sería muy gracioso que de verdad tuvieran que haber ido a Arbitraje internacional y la hayan liado

1 1 respuesta
R

#11 que es eso que dice que el estado español ha sido condenado por el prestige en londres?

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#12 ni idea.

Dios me libre de saber de derecho marítimo

B

España poniendo el culo ante otro país, como de costumbre.

Nerviosillo

#12 "Las olas de aguas españolas estaban en un estado deplorable, y claro pasa lo que pasa. No es culpa del barco".

1
B-eman

Una aseguradora agarrandose a lo que sea para no pagar? No ve, dad.

1 comentario moderado
Christian2

Si pasa dentro de la soberanía española no tiene sentido que quieran abrir litigio en Londres, es como si me ponen los municipales una multa por ir ebrio al volante y te digo que no, que eso lo decida un tribunal de Groenlandia :psyduck:

A pagar y a tomar por culo

Dase

Manera mas ridícula de meter al PP en todo post que hace.

1 1 respuesta
Akiramaster

#17 c ofendió el liberal.

¿Si los hechos afectaron a España y Francia no debería haber un juicio conjunto?

3 respuestas
M

#20 Lo único que me ofende es lo atravesado que tiene #1 el liberalismo, que aprovecha cualquier mínima ocasión para arremeter, aunque no tenga nada que ver.

1 respuesta
Meleagant

#20 Se juzgarán según la legislación de España y Francia, que serán distintas.

1 respuesta
S

Lo del surgimiento de Vox a algunos os ha vueltos majaretas. Pasa lo mismo con los lefties de estados unidos con Trump, que les altera.

DoRiTo

Para cobrar las cuotas no había rollos legales, eh pillines.

B-eman

#21 como hubiera resulto esta situación el liberalismo? supongo que que le en por culo al mar ya que lo importante es el dinero.

3 respuestas
M

#25 Cumplimiento del contrato?

De ahí la estupidez de #19

En el liberalismo importa la libertad (y la consecuente responsabilidad), no el dinero. No falla, quienes lo criticáis seguís sin saber siquiera que postula :joy:

1
Hipnos

#25 En un mundo liberal un estado opresor no te obligaría a contratar seguros. Si se hunde el barco que se hunda, y el petróleo pa quien lo quiera.

1 respuesta
kraqen

#17 Hombre, precisamente uno de los peligros que hay con los tratados de libre comercio son que se dejen en manos de arbitrajes cualquier reclamación a las grandes multinacionales, dejales fuera de las leyes y tribunales nacionales, llegando a darles impunidad en la práctica.

Ahora te falta asegurar que ninguna empresa abusaría de ese privilegio, porque el mercando se lo impediría.

DoRiTo

De hecho sin un estado opresor todos tendríamos la libertad de reventar y explotar a los de nuestro entorno y que al más fuerte y con más esbirros le guarden pleitesía.
Como los reyes antiguos, que formaron un cortijo cada con sus fronteras, y cobraban diezmos a los subditos, que pasaron a llamarse impuestos.
Pero actores porno, ni uno.

S

#27 ¿Por qué afirmas cosas sobre el liberalismo sin haber leído nada de teoría liberal?