Es que Strange, este thread trata sobre éste artículo en concreto. Si el articulista hubiera hecho un análisis justo sin dejarse llevar por partidismo o por sus opiniones personales, aunque fuera del medio más facha del universo, no generaría ninguna polémica. Es más, seguro que se valoraría de forma más positiva de lo normal.
#85 ironía = http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=iron%EDa
#89 Como no lees lo que te interesa te lo inventas, ¿no? El viejo método de la izquierda agitadora, que es meter mierda aunque no sea cierta:
Vas y dices en #87 " ...Ah ok, entonces permitamos que insulten a Saramago..."
y Luego, siendo obviamente mentira, tienes las narices de decir que son "insultos indirectos":"...intelectual de palo, falso comprometido, sectareo, amigo de rojos, rojo, hipócrita, ricachon, aprovechado nobel, activista izquierdoso ..."
Si consideramos que escribir manifiestos de contenido sectario es serlo integramente, y a su vez lo ampliamos como insulto, tal vez cuele, pero siento decirte que ninguna de las otras calificaciones que has mencionado aparecen en el artículo. Que tú te inventes que se le ha insultado no quiere decir que sea cierto.
Esta es la demagogia sucia que precisamente critico en este thread.
#91 Por supuesto, pero es que precisamente estoy criticando la extrema demagogia que se está empleando contra LD en base a mentiras.
Madre mía O_o o sea que si eres de izquierdas tienes que ser pobre o que?
Y los nobel los regalan si vas a manis? tomo nota.
#95 xD ya, pero es que no entiendo la imagen que tiene la derecha de la izquierda.
Supongo que es como alguna gente que ve un polo lacoste y gritan facha xD pero al revés, si eres intelectual en Europa y de izquierdas eres una especia de hipócrita acomodado al que le dan premios por que dice cosas políticamente incorrecta? xD en fin.
No se dan cuenta del ridículo? Joder que no es un blog señores es un medio de comunicación que leen muchas personas, no tienen autocritica sus lectores?
Me estás metiendo en un saco del que no formo parte, si una característica positiva tengo, es que expreso mi opinión más allá de ideologías le pese a quien le pese y sean cuales sean las consecuencias.
Lo siento pero a mí no me quema que otros piensen distinto a mí, ni soy un fanático de ningún tipo, además de juzgar, juzgo a la gente por sus actos, no por sus ideas.
Si no ves los insultos indirectos (no se han preocupado por disimularlos precisamente), es porque no quieres.
-"José Saramago encarnaba mejor que nadie lo que los medios de izquierdas definen como "intelectual comprometido" o con "sensibilidad social". Esto no es otra cosa que el típico intelectual de la izquierda europea Intelectual de palo, además no sólo Saramago, si no todos los intelectuales de izquierdas."
"desde su lujosa residencia de Lanzarote, en el que disfrutaba de todos las comodidades del capitalismo", aquí lo llama hipócrita (según vete a saber que criterios) y ricachón, enserio, aun no entiendo cual es el problema de vivir de su trabajo sin explotar a nadie, ¿esto va contra la izquierda?, ¿sí, enserio?
escribía soflamas contra Occidente mientras apoyaba revoluciones como las de Chiapas en México o a tiranías como la de los hermanos Castro en Cuba. (amigo de rojos)
y por su asombrosa capacidad para firmar todo tipo de manifiestos, siempre impregnados del sectarismo de izquierdas. También ha participado en multitud de actos públicos de esa misma naturaleza. (sectario, amigo de rojos), además trata de minimizar la importancia de lo firmado (la tenga o no) por su presunta promiscuidad.
Como buen intelectual de izquierdas europeo nunca trasladó su residencia a estos "paraísos de la justicia social" y se "sacrificó" viviendo en el injustísimo y terrible mundo capitalista, en su "modesto" chalet de la isla de Lanzarote. Al tiempo, las poblaciones de Chiapas o Cuba eran condenadas a la miseria por sus amigos Castro o el subcomandante Marcos.(hipócrita y ricachón) Abrase visto, ¡vivir donde desea!
Siendo buen novelista y de izquierdas era casi inevitable que recibiera el Premio Nobel de Literatura, galardón que se le concedió en 1998 (Rojo y trata de minimizar la calidad de su obra y el merecido de sus galardones)
Si es que me lo invento y soy un agitador de la izquierda hoyga.
Ese texto ha sido creado única y exclusivamente para meter mierda a Saramago el día de su muerte, por rojo. PUNTO.
#92 Precisamente criticas lo que tu mismo haces, y Luego, siendo obviamente mentira, tienes las narices de decir que son "insultos indirectos":"...intelectual de palo, falso comprometido, sectareo, amigo de rojos, rojo, hipócrita, ricachon, aprovechado nobel, activista izquierdoso ...". No jodas que eso no insultos, o solo es insulto hijo de puta?
#97 además espero q cuando las textos sean noticias de medios no afines a su pensamiento tb sean coherentes y no salgan con lo de panfleto izquierdista, periódico del régimen y demás palabrería de siempre y critiquen al escritor.
Putos rojos, un articulo serio y digno, glosando los puntos buenos y los malos de un personaje de forma imparcial y honesta y solo veis insultos. Todos los comunistas sois iguales
#97 "...Me estás metiendo en un saco del que no formo parte, si una característica positiva tengo, es que expreso mi opinión más allá de ideologías le pese a quien le pese y sean cuales sean las consecuencias ..." - Por supuesto, como todos xDDDD.
Veras, es muy sencillo: Una cosa es definir a una persona sin caer en la descalificación, y otra es descalificar directamente, algo que no sabes diferenciar.
Entrando en el contenido del artículo polémico y desacertado del tal Raúl Vilas que tu has quoteado, se puede comprobar perfectamente que en ningún momento hay calificativos como los que tu has dicho en #89, por lo tanto, estás poniendo en boca del tal Vilas cosas que no ha dicho. Sin embargo, lo que tu has hecho se llama tergiversar, que también se define como manipular acerca de un hecho o acontecimiento, y eso es algo que no tiene mas vuelta de hoja, te pongas como te pongas.
O dicho de otra manera, el que ha llamado a José Saramago Intelectual de Palo, hipócrita, ricachón, sectario, rojo, amigo de rojos, activista izquierdoso, etc ... has sido tú, en unas conclusiones tuyas y con unos calificativos aportados exclusivamente por tí. Puedes seguir tratando de explicar inútilmente que 2 y 2 son 7, pero yo te seguiré diciendo que es 4.
#98 Al no leer lo que se está discutiendo, no te enteras absolutamente de nada; eso no son insultos de LD, se los ha inventado #89 y tú te lo has creído.
¡Ajam!, entonces me estás diciendo, que matiz arriba, matiz abajo, el texto no quiere decir lo que yo digo?, lo interpreto mal entonces?, me lo puedes interpretar tú?, me puedes interpretar por favor que es lo que el creador a querido decir, según tu criterio (que lo mismo ahora no tienes y nadie puede interpretar un texto) el creador. Creo que eras tú, al que una vez vi decir que no te gustaban los inmigrantes pero que había que ser sincero y no mentir (con lo de lo "fácil" que lo tenían).
Con esto quiero decir que sinceramente me digas que interpretas.
Tu mismo lo acabas de decir: Es la interpretación personal de cada uno; lo que tu has hecho es poner palabras en boca de otra persona que no son suyas y decir que sí lo son.
Una cosa es lo que interpretas que dice alguien, y otra muy distinta es asegurar que es lo que ha dicho. Y por cierto:
"...Creo que eras tú, al que una vez vi decir que no te gustaban los inmigrantes pero que había que ser sincero y no mentir (con lo de lo "fácil" que lo tenían). ..."
Yo no recuerdo haber dicho algo así en mi vida. No pongas ahora en mi boca cosas que yo no he dicho.
#103 Yo no es por meterme donde no me llaman pero vamos has sacado conclusiones subjetivas desde tu interpretación del texto, le has puesto adjetivos peyorativos y se los has atribuido al autor del texto como "insultos indirectos", y todo eso sin despeinarte.
Que el artículo es tendencioso y hecho a mala leche no hay ninguna duda, pero de ahí a decir que insulta va un mundo. Artículos de ese tipo encuentras todos los días en libertaddigital, elplural, cadenaser, eleconomista, publico, etc. Sin embargo por alguna extraña razón os sorprendéis cuando se meten con un "intelectual" de la izquierda.
Para mí Saramago ha sido un escritor del montón al que los medios de izquierdas se han encargado de entronar. Yo tuve la "suerte" de leer el libro "ensayo sobre la ceguera" y la verdad no la vi una obra para ser premio nobel salvo por las connotaciones políticas subliminales que tenía. Además la lectura a veces se me hizo un poco pesada, lo que no quita para que sea una buena novela, pero no creo que sea merecedora de un Nobel.
He leído que losantos critica también a la derecha y que no se guarda nada?.
Si hombre y yo soy el capitán planeta.
Lo de Libertad Digital raya en el maniqueísmo ya. ¿Es rojo? Pues es malo y hay que hacerle daño. Aunque sea el mismo día de su muerte. Pero qué ruines por efavor. Tienen derecho a opinar sobre la vida y obra de Saramago, por supuesto, pero hacerlo al día siguiente de su muerte, mientras sus familiares aún están llorándole...me parece de mal gusto. Da la impresión de que pretenden decirnos que "era rojo, no debemos lamentarnos por su muerte".
P.D: si Saramago fuera de derechas y fuera un medio de izquierdas el que arremetiera contra él, diría lo mismo.
Pues no se si será demasiado duro el artículo con el escritor recientemente fallecido, pero lo que si es cierto es que, como dice el artículo, hay intelectuales (y no tan intelectuales) de izquierdas (o de derechas o lo que sea) que viven en los lujos del capitalismo mientras echan mierda del mismo sistema, alabando regímenes comunistas como el castrista. Y hay bastantes (demasiados) casos de ello.
Hipocresía del ventajismo.
Han tenido que esperar a que muriese para meterle mierda, porque vivo, seguro que ni le hubieran tosido. Una lastima.
Gran libro ensayo sobre la ceguera.
LD fuera de lo económico son para darles de comer aparte, y no creo que fuera de un artículo de opinión, por mucho que no digan ninguna mentira, se debiera emitir juicios de ese nivel.
Lo cual no quita que Saramago fuera un tío petardo.
¡Ey! relaja, te confundo con Powerslave, lo diría él quizás, ¿quién era el del avatar de rocky?.
¿Entonces no interpretas el texto?, ¿no me vas a decir qué es lo que trata de decir?, ¿no puedes darle significado?, parece que por lo que sea no quieres.
El texto, con matices, es un claro texto metemierda, hecho para faltar a una persona tras morir. Si quieres negar la realidad, tú mismo, pero lo podemos leer todos.
#110 Supongo que los críticos del premio Nobel tendrán tus gustos, porque yo a la obra "ensayo sobre la ceguera" no le veo nada "especial", tal vez la crítica al modelo social actual pero nada especial que no hayan hecho otros autores. Para mí sigue siendo uno del montón, pero supongo que no tendré ese análisis crítico para poder entendre la obra, me pasa lo mismo con el cine, la mayoría de películas que se llevan globos de oro, goyas, etc no se ni por donde cogerlas.
#110, me hubiera gustado que hubieran tenido cojones de decirle eso en vida, y que él les respondiera, haber quien deja mal a quien.
El que intente justificar un artículo así, es un desgraciado. Más claro el agua. Y el que lo ha escrito, el que ha dejado que se escriba, el que ha autorizado que se suba a la web, y en definitiva todo el que haya intervenido directamente en ese artículo, es un hijo de puta cobarde.
#113, No pretendo ofender ni muchísimo menos, pero digo yo que los encargados de entregar el premio Nóbel de literatura lo serán por algo, y tú, si no estoy muy muy equivocado, no lo eres.
#112 No voy a perder el tiempo mas en el tema porque ya cansa. La cosa es sencilla para cualquiera con dos palmos de frente y sentido común: Has dicho que el autor del artículo ha insultado, cuando es totalmente falso, y luego te has justificado en una interpretación personal tuya respecto de lo escrito por Raúl Vilas. Dicho articulista ha hecho sus comentarios dentro de lo permisible sin caer en el insulto o descalificación, y tú quieres hacer creer que si ha caido sobradamente cuando es totalmente falso.
Dejalo ya, por favor, que empieza a cansar.
#113 y #116 :Yo personalmente, pienso que Saramago ha escrito grandes obras durante su vida, y empezó a caer en un leve declive en sus últimos años, probablemente debido a la ideología de su mujer. Si se le ha otorgado el Nobel, pienso que ha podido ser por toda su carrera en general, no por su última época vinculada al ideario de izquierdas.
Yo creo que en lo primero te equivocas xD
Quiero decir, no hay ningún descalificativo directo como podría ser: idiota, tonto o el que tú quieras.
Sin embargo, las cosas que dice son para calentar y cabrear al que lee el artículo en su contexto. [ no es un texto científico y como tal, su comprensión es distinta. En los textos científicos lo que se escribe es lo que es... en los no científicos, la cosa cambia; si no la poesía sería todo inconexiones xd ]
Lo peor no es lo que dice, si no cúando lo dice. Además hacerlo de esa forma sutil hace que sea - a mi parecer - más rastrero, ya que me da la sensación de quererse hacer el listo.
Y bueno, si tú no lo ves o no lo quieres ver pues adelante, pero muchos es lo que vemos y cuando el río suena...agua lleva :p
[ ni soy pro izquierdas, ni pro derechas , ni pro Saramago, ni anti Saramago; sólo lo he leído y es lo que me ha hecho sentir ]
No, lo siento, no tienes razón y por lo tanto no te la voy a dar. Ese texto ha sido creado únicamente para meter mierda, insultos indirectos bastante claros, en un medio que se caracteriza por usarlos en muchas ocasiones, y tras fallecer recientemente Saramago.
Y si, por supuesto que hago mi interpretación del texto, lo hago con todos, no los leo y olvido seguido sin pensar en ello o los interpreto según lo que diga mi vecino. Para eso suelen ser los textos además.
En cualquier caso, el texto es público, no se porque te pones cabezota cuando todo el mundo puede ver las barrabasadas escritas por libertad digital sobre Saramago, están en #1, y a pesar de que según tú, es mi erronea interpretación del texto y que no hay insultos ni directos ni indirectos, por el motivo que sea, aun no me has dado una interpretación distinta. Y oye para estar tan claro para cualquiera con dos dedos de frente y todo eso que dices, pues choca un poco.
Pero oye, si sigues repitiendo todo el rato que el texto no es ofensivo y no hay insultos indirectos, igual alguien te cree.
#118 Vuelvo a repetir que es la interpretación personal de cada uno, y curiosamente, creo que diciendo cosas como "...las cosas que dice son para calentar y cabrear al que lee el artículo en su contexto ..." te respondo directamente con un aqui se pica el que ajos come; si alguien ve un "insulto" definido que lo diga, pero yo pensaba que por ejemplo, ser tachado de izquierdista no lo era.
"...Y bueno, si tú no lo ves o no lo quieres ver pues adelante, pero muchos es lo que vemos y cuando el río suena...agua lleva ..." - Gran frase para justificar el pensamiento único sobre un tema en particular.
#119 El que no tienes razón eres tú por mas que lo digas xDD; meter mierda, pues la mete, totalmente cierto, si consideramos que ha muerto el mismo dia, pero decir que "...insultos indirectos bastante claros, en un medio que se caracteriza por usarlos en muchas ocasiones..." es muy falso e incierto. Te pido que me hagas una lista de "insultos". Incluso si te apetece y tienes tiempo, una estadística en relación fecha-insulto-persona afectada.
Aqui el único cabezota que no admite su error eres tú, y no hay tanta gente dándote la razón, perdona que te diga. Eso sí, puedes llamar a todos tus colegas de MV para que te puntuen a muerte con chachipuntos para intentar ownearme, pero me va a dar igual, soy bastante veterano en este tipo de discusiones para saber si tengo razón y vale la pena defenderla o no.
Mi interpretación del texto, que aun no la he dado, es que Raúl Vilas describe brevemente la vida de Saramago tras su actual fallecimiento con una connotación excesivamente personal, insensible y desacertada si tenemos en cuenta el fallecimiento de este notable escritor. No ha errado en cuanto ha dicho de él, pero sí ha pecado de no ser acorde y sensible a la noticia que está describiendo. Yo personalmente, si escribiese un artículo sobre Saramago el día de su muerte, me centraría mas en sus obras y lo que ha aportado a la literatura, y pasaría de puntillas sobre su afinidad a la izquierda durante sus últimos años de vida.
El texto sí puede ser ofensivo, pero a pesar de ello no hay insultos literales, simplemente, unas descripciones ideológicas que no han sido acertadas. El autor no tiene que dar explicaciones por lo ocurrido, pero queda en mal lugar por su actitud ante la noticia que describe.
Tio, si no sabes diferenciar lo que es insulto de lo que no lo es, puedes caer en una trampa muy peligrosa, ya que se puede volver contra tí cuando discutas otros temas y se te mida por la misma vara que estás usando.
