#59 xdddddddddddddddddddddddd
PD: hdp 
Si a alguien se le pasa por la cabeza que pretender una sanidad privada, ya uno da por hecho de que habra gente muriendose por las aceras, QUE SE HAGA UN RESET en el cerebro.
Lo ultimo que me imagino es eso.
Lo digo por todos los flipaos que se echan las manos a la cabeza.
Las bondades de un sistema sanitario privado son infinitas:
Todo el mundo sabe que la avaricia del ser humano es una falacia, tener un sistema privado de sanidad será beneficioso para todos y jamás para que ganen dinero los grandes capitales.
hacer caso de #54 y #55 mirar como está el mundo y hasta donde podemos llegar.
#54 Como ya han dicho por ahi arriba lo que hace falta es regularizacion, no privatizacion. Con el estado o sin el, los ricos siempre se haran mas ricos. El objetivo de una empresa son los beneficios, los beneficios y despues de eso espera.. los beneficios. Ves casos que se dan en Usa y es para ponerse a temblar y ahora me direis que no se puede tomar aquello como baremo. ¿Que tenemos ahora mismo 5m de parados? resulta que viene una crisis por una mala gestion como la que tenemos y toda esa gente de la noche a la mañana se han convertido en parasitos, negemosle los derechos mas basicos. Es como el tema de los inmigrantes, todo el mundo preocupado por que vas al ambulatorio y mira!! hay inmigrantes y nos estan sangrando. Coño pues a mi me preocupa bastante mas que haya empresas con miles de trabajadores y se dediquen a estafar a la SS. Que es el problema que tenemos, que aqui se escaquea hasta el tato.
P.D. Mi padre estuvo 2 años en una empresa de seguridad trabajando junto con 600 personas mas y resulta que la empresas les estaba descontando la SS y quedandosela para si, resumiendo juicio y la empresa gana, 600 personas con 2 años trabajados sin cotizar.
#60 has ido a cuba? xD sanidad gratuita pero.... jajajaj mejor no hablar del lado oculto de la luna.
#58 curioso que suiza este en los más altos, no hay seguridad social :/
#62 exacto, mirar donde está el mundo gracias a una política económica intervencionista, proteccionista, estatal, y controladora.
#63 estados unidos te parece un buen ejemplo de país con poca intervención y alta privatización?
............
#55 Que no que me entiendes mal, yo propongo el copago como método de mejora en el servicio, no como uno de financiación, se que se recaudaría poco. Pero es que el objetivo no seria recaudar, sería de disuasión. No se si seria exitoso en toda España, pero para los ancianos de mi barrio te digo yo que si, van cada día, sin necesitarlo, y tiene tanta confianza que le regalan cosas a la doctora, y solo entorpecen el servicio, y otros no tan abuelos también. Ojo, como he dicho para el que estuviera una dolencia grave nada de copago.
Me gustaría lanzar una pregunta de economía... a ver qué me contestáis xD
Creo que el ciudadano medio de EE UU vive más holgadamente que el ciudadno medio Español ( máxime en estos tiempos ).
Creéis entonces, que lo que dice el señor de #1 se puede aplicar a España?
Yo creo que esta medida castigaría sobre todo a los que van más justos de dinero...
#66 lo que castiga a los que van más justos de dinero es el 2x% de irpf xD y otros impuestos para sostener el gasto estatal.
#64 He encontrado el ranking elaborado por la OMS (creo que de 1997 o 2000, no estoy seguro). También pongo de la wikipedia porque es más fácil de pegar.
http://en.wikipedia.org/wiki/WHO%27s_ranking_of_health_care_systems
Suiza en el puesto 20 y USA en el 37. Habría que ver los criterios, creo que hay más info en este pdf.
http://www.who.int/whr/2000/en/whr00_en.pdf
Vamos, que no creo que la cosa dependa de si privado o público en este caso, sino de otros factores alternativos que habría que estudiar más a fondo. No todo es blanco o negro, no se puede simplificar así siempre xD.
Increíble como algunos comparáis la vida de un ser con un montón de papeles de colores.
Haceos ver, pero por la privada, que no quiero que mis impuestos se vayan a descerebrados.
Gente en este sitio en desacuerdo con la sanidad pública...esa gente que va al médico y le recetan pastillas carísimas y se las egalan by the face, esa gente que si tiene un accidente y no tiene pasta es asistida de forma gratuita, esa gene que chupa dinero al estado por un tubo y luego se quejan de que 4 personas sin medios sean atendidas médicamente, sólo por esas personas deberían de quitar la sanidad pública, hacer que cojan la peor enfermedad del mundo y las más cara de tratar, dejar que mueran en agonía y despues volver a poner la sanidad pública xD
creo que mi respuesta despues de haberlo visto (si, lo he visto, fijate que buena gente soy xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD) es la de #3 la de problemas que nos evitariamos si no fuera, ni gratis, ni de pago, sino un termino medio donde todo el que colabora con una sociedad tuviera el derecho a tenerlo ;D
#68 esos rankings miden la calidad de los sistemas sanitarios en los países, OK.
pero de que sirven cuando no tienen en cuenta los costes y perjuicios que generan? es decir, están midiendo la calidad de los sistemas sanitarios, vemos como francia está en el primero, el de españa está de los primeros también, pero aquí hay que tener en cuenta que el estado está ejerciendo de monopolista en este mercado, acaso no es normal que los servicios prestados sean los mejores teniendo en cuenta que disponen de un presupuesto privilegiado gracias a los contribuyentes?
enfin habría que ver las variables que utilizan para los rankings y mirarlo más a fondo, pero no tengo muchas ganas de leer 200 páginas xD
sa gente que si tiene un accidente y no tiene pasta es asistida de forma gratuita
:palm:
#54 Lo dicho. Demagogia y más demagogia.
Yo lo que he dicho es que me quejo de los que son elegidos por los alcaldes de turno a dedo. Esos que están en los ayuntamientos tomándose el cafelito y sin hacer absolutamente nada. Son esos los que sobran.
Hay mucho funcionario que es necesario, que se ha ganado el puesto merecidamente y que curra como el que más. Esos son los que necesitamos. Los demás sobran. Si fuera por mí, está misma noche ya estarían fuera. Así que...
#73 What? Fíjate en las estadísticas de gasto por habitante, son iguales, paralelas o según el caso menores o mayores que en situaciones de sanidad privada, con lo cual eso que dices no tiene mucho sentido (cuestan en total lo mismo, aunque por lo general es inferior al menos al de USA). Además, si fueran monopolios el servicio sería menos competitivo y eficiente que si hubiera varios "distribuidores de salud".
Tienes razón, mejor me callo, porque aquí hay mucho "entendido" de economía xDD
Eso sí, metía yo a ese puñado de "entendidos" en una isla para que subsistieran por sí mismo. Si tan egoistas son que no quieren que haya sanidad universal y servicios sociales por "el bien de la libertad individual", que se descuelguen entonces ya del todo de este mundo.
#79
Regalar? Claro, claro xD
#74 o sea, hablas de una gestión pública a través de criterios laborales y empresariales privados? :/
#75 me expliqué como el culo xD.
lo que quiero decir, ahora de manera más simple, es que habría que ver las variables que usan para medir los perjuicios que genera la financiación de dichos sistemas sanitarios; por ejemplo, en españa, creo que sobran comentarios acerca de la sostenibilidad a largo plazo del sistema sanitario. La verdad es que no tengo tanto interés en el tema como para leerme un estudio de 200 páginas, pero me parece un poco simplista el "Per capita expenditure on health (USD)" y creo que habría que mirarlo con mas detenimiento para sacar conclusiones.
respecto al monopolio, en este caso hay inspectores&co que se aseguran de que el trabajo se realice correctamente (éramos muchos y parió la abuela xD)
#78 egoísta por no querer regalar la mitad de mi sueldo? esa sí que es buena.
pd: ok, regalar no? que término te parece más adecuado?? es dar un % de mi sueldo al estado para que este lo emplee en lo que considere oportuno... porque no puedo emplearlo YO en lo que YO crea? acaso no es MÍ sueldo? :/
A mi el tema me gusta, para empezar voy a decir que a mi tener la sanidad como esta me parece de puta madre (aunque todo se puede arreglar).
Pese a todo creo que pese a que es beneficiosa para la sociedad en general me parece que es éticamente incorrecta. Como bien defiende el hombre de los vídeos, la gente tiene derechos que no tienen porque obligarles a hacer nada en beneficio de los demás. Cada uno tiene el poder de buscarse su propia comida o su propia sanidad, nadie se lo impide. ¿De verdad necesitamos que el Estado planifique nuestra sanidad por nosotros?¿Tan inmaduros somos?
Esta claro que si una persona sufre un accidente de coche debe ser atendida por los servicios sanitarios de urgencia. Pero después que se le pase la factura y que la pague. No se puede dejar morir a nadie por pobre que sea, y en caso de que el sujeto no tenga pasta el Estado puede hacerse cargo del pago. Solo en casos extremos y en los que la persona afectada no pueda permitirse por ningún medio una sanidad mínima.
Por otro lado existe el debate sobre la salud, y esque segun la OMS la salud se define como: "El estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de infecciones o enfermedades ligeras, fuertes o graves." Lo que quiere decir que si yo para estar saludable mentalmente, por poner un ejemplo, necesito ir a Dinsneylandia ¿El Estado me lo paga?¿Hasta que nivel mantenemos la sanidad pública?¿Cuando paramos de dar prestaciones? Esta debate con la privada no existiria, ya que el viajecito se lo pagaria cada uno, en cambio con la pública se deben poner límites ¿O no?
Para mi, privatizar la sanidad supondría un escenario parecido al de la cigarra y la hormiga. Donde el que ha ahorrado bastante si un día tiene un percance se lo puede pagar y el que ha decidido vivir derrochando como le toque una ostia adiós. Con el sistema público todos somos hormigas, nos guste o no.
#78 Eso sí, metía yo a ese puñado de "entendidos" en una isla para que subsistieran por sí mismo. .
No captas que nosotros si que somos capaces de subsistir por nosotros mismos? Lo mas seguro es que en poco tiempo, aparecieran por la isla el grupo que no es capaz de subsistir por ellos mismos, pidiendonos de rodillas que volviesemos, o un hueco para quedarse ellos. xDDD
Si tan egoistas son que no quieren que haya sanidad universal y servicios sociales por "el bien de la libertad individual", que se descuelguen entonces ya del todo de este mundo
Yo si que quiero que haya sanidad gratuita y universal, PERO PAGALA TU.
Al final todo se resume en que los que mas protestan y lloran, son los que menos aportan a la sociedad. Y los que nos quejamos, los que pagamos y mantenemos este sistema.
Y habra mas de uno que se queje encima cuando en la nomina le sablean 500 euros...
#80 Por no nombrar, la salud que pierde muchisima gente por culpa de su trabajo. Que esa es otra... Manda wevos que alguien que se ha tirado toda su vida haciendo el gañan, este como una puta flor, y el tio que ha estado 40 años en la mina y tenga los pulmones destrozados, encima tenga que pagar la intoxicacion etilica del gañan.
Demagogia, lo se... 
No, pues lo dicho: ahora os busco un barquito y vosotros que sois tan apañados os buscáis la islita. Así dejáis de sufrir porque os sableen la nómina. Y por supuesto os ponéis un muro de 6 metros para estar a salvo de los chupópteros que amenazan vuestro tren de vida cual miserables zombies.
Las tonterías que hay que leer, gensanta...
EDIT: me equivoqué al citar en el número. Relaja la raja, maja :x
#82 Dime que tonteria he dicho campeón. Porque yo en ningún momento digo que el individuo pueda vivir aislado, eso es invento tuyo. lo único que he posteado han sido los inconvenientes éticos, que a mi me parece, tiene la sanidad pública.
#83 Es cojonudo eso de "Lo que quiere decir que si yo para estar saludable mentalmente, por poner un ejemplo, necesito ir a Dinsneylandia ¿El Estado me lo paga?", tanto como el seguro dental.
Para que cojones quieren tener dientes sanos si lo que necesitan son manos para cargar el hierro y dedos para enroscar las piezas? Si esque piden por pedir...
#85 No, yo digo que tu no tienes ni puta idea de que significa en realidad la salud, y menos la mental. O por lo menos no lo das a entender en el 3er punto haciendo una hipérbole con el estrés y los mecanismos de deseo. Es que creo que no tienes ni puta idea de como se articula el deseo en la psique.
Y te quedas tan pancho hablando de ética. Cuando hace 100 años no se concebía el estrés. Y hace 100 años había liberales pululando por el mundo eh? Y la salud no es algo que les importara.
Lo que si les importaba era el concepto de salud según lo veían ellos, amoldado a sus intereses. Como ahora lo haces tu majete.
#84 Es la definición de la OMS. Estar sano supone tener no solo el cuerpo en buen estado. El ejemplo es muy radical, claro, pero si para estar sana una persona necesita X o Y, diagnosticado por un profesional obviamente, ¿Se lo damos porque si?¿Aunque sea una chorrada? Porque si empezamos a poner unos topes a la sanidad pública la cosa se vuelve menos ética. Pero bueno, tú sigue teniendo esa visión de los liberales como gente sin escrúpulos incapaces de sentie empatía por nadie...
Primero de todo pagar impuestos no es sinónimo de que "el estado te robe" que se os ve el plumero, son dos cosas muy distintas.
Un pais es como una asociacion, por nacer en su territorio entras a formar parte de ella, y como todas las asociaciones tiene una cuota.
En este sitio, se decide que no todos los socios pagan igual, los que estan estudiando pagan menos y los que curran mas cuanto mejor es su curro y mas ganan, mas pagan a la asociacion porque a todos nos interesa que funcione (Impuestos directos).
La asociacion nos facilita unas instalaciones (infraestructuras, seguridad,...), algunas son gratuitas y otras hay que pagar algo por usarlas (impuestos indirectos).
Tambien ofrece unos servicios de los que todos podemos disponer.
Si estas incomodo en una asociacion o te metes en la cupula o te piras y te vas a otra, eso es lo que hay.
#38 Pero supongo que los precios estarán hinchados para la sanidad pública y la privada.
Además, cuantas más manos privadas haya en medio más gente con ganas de sacar beneficios habrá.
Tu ejemplo no es que sea radical, es que directamente no vale. Ningún psicólogo te va a diagnosticar que tienes que ir a Disneyland para superar una depre o aligerar estrés. Te dirá que te diviertas, que busques tu tiempo libre, que tengas hobbies y punto. Y no, eso no tiene porque pagártelo el Estado, pero no vería mal que se pagase la consulta del psicólogo en una Sanidad muy bien montada, sin gente que abuse de ella, y que todos aporten (no que regalen...)
Otra cosa es que se pueda, como el caso del seguro dental, que es muy caro pero poca gente acude al público porque cuando te duelen las muelas quieres que te atiendan YA!
Se trata de ayudarse un poco entre todos, y prefiero que esté administrado por el Estado porque para tener un hospital bien montado, una empresa privada difícilmente va a mantenerlo al día en material, porque entre otras cosas busca el beneficio, no necesariamente el bienestar de sus pacientes (o mejor dicho clientes).
A mi me parece bien la idea de poner una cifra simbólica a pagar por consulta para evitar abusos de viejos que se aburren y quieren que alguien escuche sus males (reales o no), que se evite e investigue el fraude, que se racionalice y administre mejor el gasto, que se evite el despilfarro... pero la sanidad privada sin la pública me parece sencillamente una aberración, y te lo digo yo que soy autónomo en un país que no tiene prácticamente nada en sanidad, salvo a nivel asistencial y gracias (bendita salud y suerte que tengo).
#87 Según tengo entendido es un caso de precios pactados, y sí, esta enfocado a ambos servicios. Y se aplica tanto a la sanidad como la investigación y la educación. Los fabricantes de material medico y hospitalario de alta precisión, como en el fondo las farmaceuticas, venden el producto con unos margenes de beneficios muy superiores a los costes.
A ver quien es el listo que les pone freno.
#2 Yeeeajah
Peikoff es un gran tipo y estoy totalmente de acuerdo con el (mas que nada porque me considero también objetivista), pero creo que para llegar a ese punto debe existir antes una completa libertad y que el país tenga una estabilidad afianzada, hasta entonces habrá que buscar una opción viable a medio camino, que son por ejemplos los cheques sanitarios y escolares (que no son ni caridad estatal propiamente dicha ni tampoco fruto de tu trabajo porque serán devueltos en un futuro, son una promesa por así decirlo).
El habla desde el concepto ideal para los objetivistas, pero eso dista mucho de la realidad ahora mismo, por lo tanto no se puede exponer con viabilidad, pero si es cierto que en una sociedad libre el porcentaje de gente sin recursos es ínfimo y que la caridad privada debe ser el mayor medio de ayuda, no que el estado expropie a los demás para dárselo a otros, si no que surja de la propia gente.
Cualquier supuesto "derecho" de un hombre que requiera la violación de los derechos de otro, no es y no puede ser un derecho.
