#3270 ¿y para conseguir explosivo militar? ¿vas con el mapa del metro también? ¿se lo pides prestado con toda la pinta de moro? algo de logística aunque sea un mínimo se necesitará.
#3251 Manda cojones que el mayor manipulador de pruebas y mentiroso sistemático, venga ahora a vendernos un libro donde, como no, pone a parir al gobierno de aquellos días (que no quita la torpeza y exceso de confianza que tuvieron). Tengo curiosidad por ver el calibre de las mentiras que soltará en su libro.
Hasta que no revienten las cloacas del estado y la mano negra que las dirige, no va a enderezar rumbo este país jamás.
#3273 Ahora tengo prisa, pero si te repasas hacia atrás en este hilo, verás que Sánchez Manzano es el eje clave de los atentados. Si luego tengo un rato, buscaré los momentos del juicio donde alguien declara y reconoce ante Bermúdez el hecho de que el explosivo plástico de la mochila (falsa) de Vallecas, tiene la misma "huella" que el usado por la unidad central de los tedax en Canillas, unidad bajo el mando directo del CNI.
Quien puso en los trenes las bombas señuelo sin explotar, vió que los tedax de la guardia civil reventaron las dos mochilas de forma preventiva, que eran justo las que contenían la orgía de pruebas pre-establecidas. Tuvieron que contar con alguien, agente de las FSE, que pudiese entrar en Vallecas y dejar por la tarde la mochila falsa sin levantar sospechas, y eso no lo hace ni la ETA ni Al-Quaeda. ¿Quien queda? Las famosas cloacas del estado.
La cuestión sigue siendo el verdadero móvil. Si esta tarde tengo un rato, expondré una curiosa teoría que he leído hace poco.
#3274 Entonces al final en que quedo todo esto http://www.youtube.com/watch?v=VSDFoR9dfoI , ¿se llego a explicar en los juicios las diferentes morfologías de las explosiones por los restos encontrados? vagones abombados, otros completamente abiertos etc.... ¿en que quedaron los resultados de estos análisis?
#3277 Goma 2 Eco provenientes de la mina Conchita en Asturias.
Por muchos vídeos de Youtube que vea no voy a contradecir a la Audiencia Nacional que lo reafirma sin duda alguna.
Si no le damos la razón a los profesionales de nuestro país apaga y vámonos, no tengo más que discutir sobre fantasías.
#3275 ¿El verdadero móvil? Piénsalo, se que es de un simplismo brutal, pero estoy más que seguro que alguien tuvo que obtener beneficios económicos de la catástrofe, y como bien dices, dentro de toda la basura del estado debe estar la verdad del por qué.
#3280 Si me lees durante toda esta pagina me descojono de la teoría de que sea ETA. Si vas a simplificar tanto el asunto paso de debatir. Pero vamos, que ya veo de que palo vas, cualquier minima duda sobre el proceso es pensar que fue ETA.
Suerte
#3281 como mínimo sirvio para que naciera SITEL. Algo que ni os imaginais hasta donde llega. Tuve el "placer" de hacer cursos de formación en delitos informáticos impartidos por el CNP este verano y asusta lo que te cuentan mientras almuerzas con los estudiantes que son de las BITs.
#3275 espero impaciente yo también
Eso de que en el resto de países donde ha pasado (UK y sobre todo USA) ha quedado todo aclarado imagino que será una broma ¿no?
Saben que Al-Qaeda fue el que estrelló los aviones (en el caso de USA), pero nada más. Para mí eso no es saber lo que pasó.
Es más, hay tantas cosas o más sospechosas que aquí.
#3282 Para mi no existe duda alguna de la autoría de los atentados como el móvil de los mismo, y si me vienes con lo de la verdad fáctica para deslegitimar a la audiencia nacional, perdona pero me lo tomo a risa. Suelta lo de la verdad Fáctica en un tribunal seguro que ganas todos los casos xD
Y ahora os dejo para que debatáis vuestras teorías conspiranoicas, yo me bajo aquí, de nada.
#3284 es que cualquier tribunal sabe que lo que ellos dicen que es verdad judicial no tiene porque ser lo que pasó. Es lo que se demostró, que son cosas distintas.
#3285 No sigas, hay gente que no tiene un mínimo de capacidad para asimilar ciertas cosas, en este hilo por desgracia abundan unos cuantos solo hay que ver a v1lero que no tiene ni puta idea del caso y ahora este sujeto #3284.
Muy triste todo, eso si, luego serán los primeros en decir que lo del 11-S fue un autoatentado
#3287 No he dicho lo contrario, solo me refiero a que creen al pie de la letra la V.O. de este caso a pesar de toda la mierda que ha salido estos años y en cambio son los primeros en desacreditar las demás versiones en otros casos.
#3286 Pues yo creo que tanto el 11S como el 11M como los atentados de Londres fueron de falsa bandera. Llámame loco si quieres xD.
Lo de siempre: "mucho yo se lo que paso, yo tengo pruebas, fue un golpe de estado de los rojos"
Pero oye, todo facha que se precie sabe la verdad y puede probarlo pero ninguno mueve el culo del ordenador para que los "verdaderos" asesinos paguen por sus crimenes
#3256 +10.000 manitas para ti, lo peor es que no se ha tardado ni media página en quedar bastante patente lo que criticas.
¿Recordais el video del calvete subiendo la escalera mecánica en Atocha? (a partir del 5:00).
http://www.dalealplay.com/videos/Mas-sobre-11m_15684
Por lo que sé al poco tiempo era escolta de ministro.
#3288 Lo de siempre: "mucho yo se lo que paso, yo tengo pruebas, fue un golpe de estado de los rojos"
Pero oye, todo facha que se precie sabe la verdad y puede probarlo pero ninguno mueve el culo del ordenador para que los "verdaderos" asesinos paguen por sus crimenes
¿Qué sentido tiene meter esa palabra con calzador? ¿Es que si eres republicano y de izquierdas tienes q tragar la versión oficial a pesar de los errores? ¿Te pagan por decir gilipolleces?
NADIE ha dicho en ningún momento que el PSOE estuviera metido, otra cosa es que tanto PSOE como PP le hayan prestado poca atención al caso.
#3292 Piensa un poco que no es dañino
#3281 A mí lo que me preocupa es que se trate de un interés estratégico/ideológico, muy por encima de la intención económica, y en lo de ideológico no me refiero a PP o PSOE. En todos estos años de indagar por internet, he leído auténticas barbaridades, pero más me preocupa que alguna de ellas sea cierta.
#3276 Hace poco salió un libro dedicado al 11-M (11M: Las cloacas del estado), y su autor (Ignacio López Bru), muy cercano a Luis Del Pino, deja entrever una secuencia de acontecimientos muy curiosa:
El mismo 11 de Marzo, a las 11:34 de la mañana, Iñaki Gabilondo suelta un pequeño discurso en la SER, que en ese momento suena raro, y al que nadie presta atención. Voy a enlazarlo directamente aquí, para no abarcar espacio con vídeos.
Esa misma tarde, Aznar respondió, en declaración institucional desde el palacio de la Moncloa:
"...España no va a cambiar de régimen "ni porque los terroristas maten, ni dejen de matar ..."
Esto sucedió a las 14:40 del 11 de Marzo. Esa misma noche, "aparece" la famosa mochila en la comisaría de Vallecas; se abre y se analiza hacia las 5 de la mañana del 12 de Marzo, para obtener una tarjeta de móvil con la que empezar a detener gente, y un explosivo en tupper debajo de otro lleno de clavos y tornillos, y cables reliados por todas partes.
Por si no se ha entendido, la teoría de López Bru es que se propuso un "cambio de régimen" a Aznar (en base a los atentados de esa misma mañana), y este respondió por la tarde diciendo que no. Al no someterse a este propósito, empiezan a aparecer pruebas que señalan a gente que no tienen nada que ver con ETA.
Si esta teoría fuese cierta, me falta información para entender realmente e interpretar qué quería decir Gabilondo en ese mensaje, y a qué tipo de "tiempo nuevo" se refería.
#3294 No, a ver, la teoría que he descrito, lo que "deja caer" es que se habría producido una especie de desafío o ultimatum al gobierno ("ellos", los otros, los conspiradores ..) para que éste mostrase la voluntad para someterse a una serie de cambios que afectarían al estado y cambiarían el concepto de España por completo. Al no aceptar Aznar esta sumisión (y por consiguiente Rajoy en ese momento tampoco), se les castiga cambiando las pruebas y la investigación de los atentados en su contra, así como la tendencia de opinión de los medios más influyentes.
Según esta teoría, si Aznar hubiese agachado la cabeza, los responsables de los atentados a partir del 12 de Marzo hubieran sido ETA o la ultraderecha, y probablemente Rajoy hubiera ganado las elecciones de 2004.
Como he dicho, y vuelvo a repetir, esto es una teoría que me parece interesante, y en ningún caso pongo la mano en el fuego por ella.
#3297 Claro que no joder, las pruebas apuntan a que ETA no ha sido, el explosivo, el hecho de que se volasen en aquel piso (Cosa que con Eta jamas ha ocurrido) y el discurso de Gabilondo era la realidad, ese atentado marca un antes y un después en España, el principio del fin del terrorismo y la caida de ETA como banda armada.
#3297 ¿Cual gobierno? ¿El de 2004 saliente o el actual?
Yo lo que veo, es que Rajoy en 2008, tras perder las elecciones, realizó un viaje a México y cuando volvió, cambió en menos de un año todas las líneas directrices del partido (radical en 180º), hasta el punto que gente como Ortega Lara u otros tantos abandonaron el PP sin pensárselo dos veces. Ahora tenemos a un Rajoy que en el tema de los independentismos se está haciendo el loco, sigue las líneas marcadas por el anterior gobierno, o mira a otra parte, declinando siempre responsabilidades donde le conviene.
