Atentados 11M [Tema Único]

althor

#1619 lo que no apetece es escuchar tus tonterías. Si tantas pruebas que desmantelarían el país hay no se que cojones haces que no vas a denunciarlo, tanto amor a la patria y luego a callarse como putas por miedo a lo que pueda pasar? Venga, cuéntame otra historia.
Y edita el post anterior y pon: "por desconocer los hechos y las pruebas", así evitarás más confusiones.

#1620 y está claro que esos fueron los servicios secretos a las ordenes de ZP. El que un coche no aparezca en una foto (si el problema es ese...) no significa nada, más que nada porque un coche es reutilizable, sirve para desplazarse y los presuntos terroristas lo saben (lo se lo se, es duro admitir que tengan tal nivel de inteligencia...).
Y te repito, en cualquier caso no es mi trabajo analizar esto sino de la policía y después el juez es el encargado de juzgar con todas las pruebas en la mano.
Sigo preguntando, que haréis cuando salga la sentencia?

Chusssky

joder que pesados sois con el Skoda. Que coño significa que no estuviese el Skoda? Que Al-Quaeda no cometió los atentados?

Significa que alguien coloco pruebas falsas tras el atentado, con restos de ADN y explosivos para poder incriminar a unos moros y que cuadrar todo con la mentira oficial.

¿y eso para ti no significa nada?, ¿que se compruebe que hay un monton de pruebas falsas, de burdos montajes, no prueba nada?, ¿que validez tienen las pruebas presuntamente validas, una vez que se consigue demostrar pese al poder el gobierno y las fuerzas de seguridad del estado implicadas, que hay pruebas falsas?. Si con esas evidencias un tribunal es capaz de condenar a alguien, estara prevaricando.

no significa nada, más que nada porque un coche es reutilizable, sirve para desplazarse y los presuntos terroristas lo saben (lo se lo se, es duro admitir que tengan tal nivel de inteligencia...).

AAAhhhhh, entonces es que tras ir en el coche a la estacion, se fueron a casa otra vez en él, pero luego meses despues (los espiritus de los "suicidados" o algunos de los que se libraran), decidieron que mejor volverlo a aparcar con todo tipo de restos delante de la misma estacion, para que le cuadraran las cuentas a la Valeya...interesante teoria.

bauer

#1621 Parece mentira que me tenga que parar a decir cosas tan obvias:

Es como la Kangoo, los terroristas, supuestamente, llegan a la estación de Alcalá y hacen un recorrido dejando mochilas en vagones de diferentes trenes, parando en determinadas estaciones.

Pues bien, se registro toda la calle y alrededores, se comprobaron TODAS las matrículas y nada, no hay Skoda. Tampoco lo vio ningún testigo.

¿Y quién iba a manipularlo para volver a guardarlo a las estaciones? Alguien que quiera que aparezca.

No creo que quisieran ni pudieran los que se fueron a inmolarse a Afghanistan, ni los que se suicidaron en Leganes ni los que están en prisión....

Y si sólo hay Kangoo, ¿en que vehículo se desplazaron los otros terroristas con sus respectivas mochilas?

Porque los perros buscaron vehículos con explosivos en la calle Infantado y no había nada, amigo mio..... Ni en la Kangoo en un primer momento..... uy uy uy....

F

Pocos días tras el 11-M, 1200ZULU
Lejanas Montañas Headquarters

Moro1: Oye, ¿y si dejamos un coche donde los atentados con explosivos, nuestras huellas y nuestro ADN?
Moro2: Grandiosa idea, sayidi, que Allah te lo pague con 982374987 vírgenes cuando nos tengamos que volar por los aires debido a que el coche los ha llevado hasta nuestra guarida en Leganés.

althor

#1622 #1623 #1624 a ver si lo entiendo. El Skoda no estaba el 11M y alguien lo aparcó en Alcalá después, no? Y de ahí deducís directamente que quien lo dejó es alguién implicado en una conspiración, no? Pobre Occam, si supiera lo que se hace con su navaja...
Cualquier mente no paranoica verá que no es la única posibilidad pero en fin, veo que os agarráis al Skoda con uñas y dientes, cuidado no os reviente...

En fin, 4 personas discutiendo de lo que ya se ha discutido hasta aburrir, por mi parte os lo repito, el trabajo se lo dejo a los profesionales. Por mi parte me dedicaré a los aceleradores que es lo mio.

P.D. Intentad responder a aquello que se os pregunta, sino daréis la impresión de estar evitando esa respuesta ;-)

F

Ockham habla de la explicación más plausible, no de la única.

Y la más plausible no es llevar pruebas autoinculpatorias a la escena del crimen, la verdad.

Chusssky

Cualquier mente no paranoica verá que no es la única posibilidad pero en fin

¿Nos puedes dar tu una explicacion mas logica con tu mente no paranoica?

F

#1627 Claro, fue por la guerra de Iraq xD

althor

#1626 claro la más pausible es que el PSOE, cuyo masónico lider quería el poder a toda costa, contrato a ETA (enemiga nº 1 del Estado Español) para que matase a 192 personas inculpando a unos pobrecillos moros y haciendo que la mitad de las fuerzas de seguridad del Estado, el Poder Jurídico, científicos... estén implicados sin que se sepa nada (bueno si, Díaz de Mera tenía un testigo...).
Desde luego esa no es la más sencilla.

Que quieres una más sencilla, bueno, por inventarme... si vosotros tenéis imaginación supongo que podré, xD.

Los moros plantan las bombas, se piran como pueden llevándose el Skoda de los cojones. Días después de la movida se dan cuanta de que en Alcalá hay algo que les puede perjudicar y vuelven con el Skoda (que aún estaba sin implicar), allí se encuentran con que tienen que pirarse a toda ostia sin tiempo siquiera para coger el coche.
Joder, estoy creativo hoy, tengo otra idea sobre la motivación para ir, simplemente querían admirar su "obra" los muy hijos de puta.

Pero nada, parece mucho más plausible la vuestra, PSOE, ETA, los masones y probablemente algún republicano muerto ya hace años. Desde luego es mucho más lógico... me reiría sino me pusiese de mala ostia recordar esos días...

bauer

#1629 Ah, 13 moros en un Skoda Fabia, y dejan la Kangoo ahí, con ropa de la cuadrilla.

Mola. Y como les puede perjudicar algo en Alcalá, llevan un Skoda donde sólo faltaba su DNI.

F

#1629 Ahora me dices dónde he acusado yo al PSOE, ETA o los masones, y entonces habrás escrito algo con sentido.

althor

#1630 joder tío, te lo explico...

El día 11 se pudieron ir tranquilamente incluso en Metro después de dejar las bombas, dejando la Kangoo que fue dónde transportaron las mochilas. Con el Fabia volvieron después y no he dicho que volviesen los 13.
Pero bueno, tener que explicarte una historia que me acabo de inventar tiene cojones, xD. Me habéis pedido una explicación más simple que vuestra conspiración (la cuál debería implicar a cientos de personas...) y os la he dado: "Los moros vuelven para admirar su obra y tienen que huir dejando el Skoda".

En fin, ahora podéis intentar tirar por tierra mi versión que me la pela muy mucho, ya os he dicho que es tan inventada como parece ser la vuestra, lo que me faltaba, ponerme a discutir por una versión que me acabo de inventar, xD.

#1631 entonces según tu, que supongo que afirmas que los moritos no fueron (sino no se que coño discutimos...), quien fue?
No tengo ni idea de quien afirmas tu que ha sido, yo hablo de los defensores de la teoría de la conspiración, y lo he dicho bien claro, por supuesto pareces incluirte entre ellos así que o explicas según tu quien ha sido o te dejaré junto a la postura de tus contertulios que si lo han dejado claro alguna vez.
Y lo que digo en las últimos post, en efecto, no tiene ningún sentido porque me lo acabo de inventar, y fíjate aún así he conseguido dar una versión mucho más simple que la que defiende del Pino y sus fieles seguidores (Occam estaría orgulloso, snif snif).

En fin, cuando deje de contestar es que estoy currando un poco, por el momento paso el tiempo, xD.

F

#1632 Para criticar una explicación no es obligatorio dar otra. Lo siento, inténtalo de nuevo.

Por cierto, criticar la VO no significa creer en una conspiración. Lo de "o estás conmigo o estás contra mí" es un poco peliculero.

Y sí, muy simple tu explicación, donde los muertos conducen Skodas, Ockham fliparía en colores.

althor

#1633 como siempre evades cualquier respuesta directa. En fin, sino crees en la VO en algo creerás verdad? Si te digo la verdad ya me da igual lo que creas o dejes de creer, pero si no quieres decir en que cojones crees no se para que coño entras a meter baza. Entro la lío poniéndome en contra de una postura pero luego no digo cual es la mía ni porque la apoyo, correcto si señor.

Y para criticar algo en efecto no es necesario dar una explicación a no ser que la crítica lo requiera como en este caso. Pero claro es más fácil salir al paso con un NO NO NO, o NO tengo porque contestar a eso, ni que fueses abogado.

En fin, me las piro. Como de costumbre ya contestaré mañana o luego si me sobra tiempo antes de las 17:30 porque lo que es en casa... como que no necesito pasar el rato, xD.

P.D. Y otra vez... que pasará cuando salga la sentencia?

Chusssky

como siempre evades cualquier respuesta directa. En fin, sino crees en la VO en algo creerás verdad?

Es evidente, que la VO es falsa, que los acusados no son los autores, que se han montado pruebas falsas.

Apartir de ahi, habra que buscar a los autenticos autores entre los candidatos, los cuales deberian cumplir unos requisitos muy concretos y poco corrientes. Haber sacado tajada del atentado y tener capacidad para hacer algo tan "profesional", lo que necesariamente reduce el circulo a ETA, PSOE/GAL o servicios secretos/fuerzas de seguridad propios o de otro pais (solos o en compañia de alguno de los otros candidatos logicos).

Cierto es que entre esos candidatos, hay algunos que salta a la vista que han hecho de todo por tratar de ocultar la verdad, luego las posibilidades de que esten implicados de una forma u otra segun Occam, son altas.

En respuesta a tu pregunta...que este post crecera unas cuantas paginas mas, a base de interpretaciones de la sentencia a cual mas dispar.

F

#1634 Y si uno cree que Dios no existe, tendrá que creer en Alá, Shiva, Ganesh u alguna otra cosa. De toda la vida.

Tig

joder, aun seguis con esto? Que pesaos.

Althor, no se ni porque les discutes, es que aunque se les apareciera Osama Bin Laden en bolas y les dijera que él ordenó el ataque lo seguirían negando... no gastes tu esfuerzo.

F

A otros ya se les ha aparecido Skoda Ben Fabia, no precisamente en bolas, y nada de nada.

Por cierto, todavía no entiendo eso de entrar de pascuas a ramos para venir decir "¿todavía seguís? Yo ya sé la verdad y no ha ocurrido nada nuevo en este tiempo".

GreNkaS

Exacto, lleva toda la razón con el "ya seguís", y sí, ya se sabe la verdad, de hecho, estamos esperando la sentencia y que por cierto, en el juicio, todo lo que defendéis parece ser que ha sido enterrado por seras meras conspiraciones, mentiras, bulos, etc.

Ahora, ¿que queréis seguir manipulando? eso ya es vuestro problema, pero dejar de molestar.

Subclavio

El 11-M lo planeo ZP con ETA y los moros xq sino no ganaba las elecciones ni de coña

J

Ya han dado la sentencia final ?

eRTitO

#1640 BAN.

11 días después
bauer

SEGÚN LA GACETA, NO SE DETERMINARÁ EL AUTOR DE LA MASACRE
La sentencia del 11-M pedirá sentar en el banquillo a mandos policiales por mentir y falsificar

El Tribunal del 11-M "pedirá deducir testimonio contra mandos" de la Policía y la Guardia Civil por falsificar pruebas o mentir durante la vista oral. Así, al menos, lo adelanta La Gaceta de los Negocios en su edición de este lunes, en la que también asegura que el tribunal "no va a poder determinar quién fue el verdadero autor intelectual de la masacre".

Genesis

Que pais,! el sid3 por un lado y el bauer por el otro.

l3rd3t3

Joder el articulo es de lo mejorcito que he visto en mucho tiempo.

"El papel de Zougam
También tienen serias dudas sobre la figura de Jamal Zougam. No entiende que no estuviera en el piso de Leganés si, efectivamente, pertenecía al núcleo duro de los terroristas, al comando que perpetró la acción contra los cuatro trenes.

¿Por qué el resto estaba en el piso de Leganés y él se quedó tranquilamente en su casa, con su familia, haciendo la vida normal cuando sabía que era sospechoso de formar parte de los movimientos radicales para las autoridades españolas desde hacía muchos meses?"

Juasjuasjuas ¡¡PERO SI ESTE PAVO ESTABA DETENIDO DESDE EL DIA 13 DE MARZO¡¡

jojojojo esto es dificil de superar juajuajuajuajua que mal andan de becarios algunos

Chusssky

Este es el enlace.
http://www.negocios.com/gaceta/articleview/67674/

Yo no se si sera cierto, o sera un intento de manipulacion al estilo PRISOE, hasta que no salga la sentencia, mejor no vender la piel del oso, no es plan de hacer el indio exigiendo peticiones de perdon de manera "preventiva", a los que defienden a los golpistas, como hacen los que pululan por aqui cuando PRISA les suelta uno de sus cuentos chinos...o del chino.

Chusssky

¿Por qué el resto estaba en el piso de Leganés y él se quedó tranquilamente en su casa, con su familia, haciendo la vida normal cuando sabía que era sospechoso de formar parte de los movimientos radicales para las autoridades españolas desde hacía muchos meses?"

Juasjuasjuas ¡¡PERO SI ESTE PAVO ESTABA DETENIDO DESDE EL DIA 13 DE MARZO¡¡

¿Estas presuponiendo que se refiere al momento de la voladura controlada de moritos en Leganes?, a ver si se refiere a lo extraño de que tras el atentado, aparezca tan tranquilo en una comida familiar cuando lo detienen, en vez de esconderse en ese supuesto piso franco, como presuntamente hicieron los demas y como haria cualquier terrorista.....juajuajua, jio jio jio.....

PD: Se te ha olvidado lo del "queremo de zabe", no queda lo suficientemente infantil lo de las risitas.

GreNkaS

¿Voladura controlada de los moritos?, que si ¿golpistas?, etc.

El límite entre la barbaridad y lo cobarde apenas se distancia, y cada día me lo dejas más claro.

Por favor, deja de decir tonterías, deja de ser partidista y conspirativo, tu propaganda y tú, y mira y date de una puta vez (con perdón) cuenta de la realidad.

P.D.: Deja de molestar y provocar.

15 días después
Chusssky

Hablando de realidades...

El tribunal del 11-M acaba de ordenar la puesta en libertad de Mahmoud Slimane Aoun, uno de los acusados del 11-M que todavía continuaba en prisión provisional.

El hecho de que se decrete la puesta en libertad indica que, o bien el tribunal le considera inocente de los cargos presentados, o bien considera que los delitos de los que es responsable están castigados con una cantidad de años tan baja que no justifica su permanencia en prisión. Por ejemplo, si el tribunal tuviera claro que no le va a sentenciar a más de, digamos, seis años, entonces tiene que decretar su puesta en libertad, porque el acusado habría ya cumplido más de la mitad de la condena.

Básicamente, la acusación que pesaba contra Mahmoud Slimane era que había falsificado diversos documentos de identidad para Jamal Ahmidan. En su escrito de acusación, la fiscal Olga Sánchez solicitaba para él la pena de diez años de cárcel por colaboración con organización terrorista y tres años por falsificación de documentos oficiales con fines terroristas. Como indicios de su colaboración con organización terrorista, el escrito de la Fiscalía señalaba la gran cantidad de contactos telefónicos existentes entre Mahmoud Slimane, por un lado, y Jamal Ahmidan y Abdelilah el Fadual, por otro. En concreto, el escrito menciona los más de cien contactos entre Slimane y Ahmidan en enero y febrero de 2004, y los más de 140 contactos entre Slimane y Fadual entre enero y marzo. La Fiscalía recalcaba en su escrito que muchos de esos contactos entre Slimane y Ahmidan se produjeron en fechas clave, como por ejemplo en vísperas del supuesto viaje a Asturias para el aprovisionamiento de explosivos.

La decisión de poner en libertad a Slimane significa, muy probablemente, que el tribunal no considera probada la existencia del delito de colaboración con organización terrorista, y que, como mucho, sólo le considera responsable del de falsificación de documentos oficiales. Lo cual implica, a su vez, que el tribunal, con buen criterio jurídico, no considera que la mera existencia de conversaciones telefónicas con algún presunto terrorista acredite la colaboración de una persona con una organización terrorista. Está claro que este criterio va a pesar, igualmente, sobre muchos de los indicios de criminalidad que la Fiscalía ha presentado con respecto a otros acusados.

No sabemos si estamos ante la única excarcelación anticipada que el tribunal va a realizar, o si en fechas próximas asistiremos a más excarcelaciones. Lo que la Ley exige es que los jueces decreten la libertad en el mismo momento en que lleguen al convencimiento de que la prisión provisional de un acusado no está justificada, sin esperar a dictar sentencia. Pero, como desconocemos el calendario de las discusiones internas del tribunal, no sabemos si el caso de Slimane es el primero que han estudiado o si ya han llegado a una conclusión sobre los demás acusados.

En cualquier caso, lo que queda claro es que aquella famosa noticia publicada en El País en julio, y que decía que el tribunal ya había terminado sus deliberaciones y había decidido no excarcelar anticipadamente a nadie, no era más que una patraña, como algunos señalamos. O, mejor dicho, era algo más que una patraña, porque lo que se pretendía con ella era tan sólo lanzar un aviso al tribunal: "ni se te ocurra desmentirnos".

Pero parece que sí se han atrevido a desmentir a El País.

http://www.libertaddigital.es/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2337#comentarios

http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/11-M/decreta/libertad/provional/Slimane/Aoun/elpepuesp/20070904elpepunac_6/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/04/espana/1188906805.html?a=f030c6c86325250fa7776723ba1fcc10&t=1188919248

OvKeS

Y venga, a la carga volvemos...

Tema cerrado