Atentados 11M [Tema Único]

3eat1e

"Que del Ser se derive necesariamente el Deber-ser es una falacia"

Te lo explico mejor porque veo que no lo entiendes. Lo que es (lo que ocurre, lo que pasa) no tiene porque ser lo que deberia ser, y lo que deberia ser, no tiene porque ser lo que es.

#1680 Para cuestionar la decision de un juez tendras que conocer exactamente en que se ha basado para llegar a tomar esa decision (hechos, articulos del codigo penal, etc), como para criticar la gestión de un gobierno tendrás que tener ciertos conocimientos macroeconomicos para entender un poco de que hablan (has puesto el ejemplo economico verdad?)

althor

Y seguimos con el circo de Bauer y compañía...
En fin, yo seguiré esperando a que los profesionales (y no me refiero al experto Bauer y al sabueso Chuskky...) hagan su trabajo...

Por cierto la credibilidad de un personaje que huye de España cuando es llamado como testigo por el tribunal del 11M deja mucho que desear... pero si vosotros os vais a masturbar pensando que eso os da toda la razón... pues nada, no os voy a interrumpir a media faena...

Jejeje quiere volver y contar todo lo que sabe a escasos meses de que la sentencia salga... no podría haberlo contado durante el juicio no... y que luego llaméis borregos a los que no nos creemos esas gilipolleces...

Comprad0r

Lo entiendo perfectamente pero creo que no hace falta que repita lo anteriormente dicho, ya que es una perdida de tiempo demostrado.

Saludos.

Chusssky

Aqui huele a que alguno esta ya mas pensando en que le salve la cara el tribunal supremo, (tribunales que como todo español sabe, son la ley y la verdad personalizadas, nada que ver con los politicos que los colocan y sus intereses).

El caso es que mucha gracieta barata, como de costumbre, pero no veo a nadie decir "No, ese señor no existe", "No ha declarado eso" o "seguro que le paga PJ para que lo diga"...señal de que la mentira del 11M, a estas alturas, ya no os la creeis ni vosotros mismos. Solo os queda confiar en que la corrupcion del regimen en el que vivimos, consiga tapar la verdad "como sea", que diria ZP.

A mi lo que me parece demencial es que la peña tenga la libertad de llamar a un gobierno golpista porque le sale del orto, pero bueno, cada uno con lo suyo.

Y al presidente del gobierno, "asesino" a grito pelao delante de las sedes de su partido en la jornada de reflexion, en este pais somos muy liberales, cuando nos gusta lo que oimos claro.

#1682 Ah, que ahora a ser invitado a poner tierra de por medio y cerrar la boca con una pistola en el pecho se llama "huir"...si, de los golpistas si acaso, no de la justicia.
Ya ha dicho que vuelve si se asegura su vida, es normal, no se esta enfrentando a una mafia cualquiera, que ya de por si seria seria la cosa.

¿Joden los Amedos bocazas estos eh?, en fin que remedio, tendreis que sustituir a la generacion progre anterior y negar hasta morir como con el GAL.

3eat1e

#1683 Es que intentar rebatir a Kant es una perdida de tiempo, la verdad.

#1684 Yo es que no soy juez, ni abogado, ni policia, así que prefiero callarme y dejar hacer a los profesionales que pago con mis impuestos, antes que sacarme de la chistera conspiraciones y comentarios anticonstitucionales y quedar como un wannabe democrata.

Comprad0r

La verdad es que sí :) , sobretodo por opiniones que no gustan y después se tenga que pisotear.

Saludos.

althor

#1684 no, y no decimos nada más que gilipolleces porque estamos aburridos de las vuestras. Repito, que el tío este hubiese hablado como testigo, pero en lugar de eso viene ahora, después de huir de España y cuando el juicio está visto para sentencia, por no mencionar que quien le encuentra es un periódico... a mi eso me huele muy mal, y no precisamente porque pueda probar nada de vuestras "teorías".
Pues nada, que venga protegido, cuente su historia y la pruebe. Y luego que se se responsabilice de haber huido cuando se le había llamado a declarar en un juicio como testigo.

#1686 si y más cuando los que no nos creemos la "teoría" de la conspiración fuimos los primeros en aguantar acusaciones de borregos sin juicio propio y cosas por el estilo.

Netzach

La democracia está hecha para que gente que no tiene ni idea pueda criticar como se actúa.

A ésto me refería al discrepar; hasta hace bien poco yo no tenía ni idea de leyes y cuándo creía que algo estaba mal lo decía. Ahora sé algo (poco) y en algunos casos me doy cuenta de mis errores, pero en otros casos me quejo más.

De todos modos, no hace falta tener la EGB para saber que la justicia en España es poco más que una mera definición en el diccionario.

3eat1e

#1686 Tu puedes tener la opinion que te de la gana sobre lo que es la ley y lo que no es la ley, como la puedo tener yo o la puede tener el pescadero de mi barrio, pero el concepto de ley que tiene nuestro Estado de Derecho es el que es, y si te gusta bien y si no pues también. Que mania con el "yo es que tengo mi opinion y la pisas!!". No, tu tienes tu opinion y te la pisas tu solo porque no eres capaz de sacar algo más que tu opinion para rebatir algo.

#1688 El unico arma de fuerza que tenemos los ciudadanos para criticar la actuacion de un gobierno es el derecho al voto, y no el derecho a difamar, porque la libertad de expresión no existe para que dos se aprovechen y puedan decir lo que les de la real gana sin consecuencias, no.

Que aqui todos somos muy democratas, todos mucha constitucion, mucha unidad de España, y cuando tenemos oportunidad nos cagamos literalmente encima de la carta magna.

Chusssky

Pues nada, que venga protegido, cuente su historia y la pruebe. Y luego que se se responsabilice de haber huido cuando se le había llamado a declarar en un juicio como testigo.

Creo que por no declarar como testigo te cae la perpetua, no se si con castracion quimica o no, y si lo que te ha hecho irte es una pistola en el estomago, y lo que te impide volver es el miedo a esa pistola, ya directamente creo que los matan y los tiran a los buitres.

El unico arma de fuerza que tenemos los ciudadanos para criticar la actuacion de un gobierno es el derecho al voto

Lapidario, y lo felices que seriais algunos en Cuba o Corea del norte y os toco nacer aqui...cachis.

Comprad0r

¿Quién ha dicho que yo queria debatir contigo? Ya que eres el primero que has empezado.

Además yo no queria debatir nada, sólo daba mi opinión pero veo que al ser distinta a los demás ya sea "mala".

Veo que no has entendido mi anterior comentario y por supuesto no lo decía por la ley.

Saludos.

Netzach

#1689 y que arma tenemos contra los jueces? contra la supuesta justicia?

Sobre los jueces se puede hablar, se les puede criticar, y se puede opinar; obviamente no se debe difamar, pero eso es con todo el mundo (excepto entre políticos que se les permite de todo).

De todos modos no vamos a llegar a ningún lado. Así que dejemos el tema en paz.

3eat1e

#1962 Siempre puedes recurrir la sentencia.

#1960 Yo sería feliz en una España sin individuos como tu.

Ak3larr3

#1684 el argumento del y tu mas siempre va bien para salir por la tangente, todos lo hemos usado. No cambia mi opinion sobre tus "golpistas", cosa que no esta en lucha con que tenga opinion sobre otras declaraciones.

althor

#1690 me la pela lo que se haga por huir, como si es una multa, que la pague como todo hijo de vecino. Y si le pusieron una pistola en el pecho que vuelva, acuse formalmente y tal.

Pero no, a vosotros os conviene más defender cualquier cosa que cuente a El Mundo desde su "exilio" por que de otra forma podríais hacer de nuevo el ridículo. De está forma como no se puede probar siempre os quedará la duda...

Y te repito, que hubiese hecho las mismas declaraciones cuando huyo y hubiese pedido seguridad para su vuelta antes de que acabase el juicio pero no, es mejor esperar a que este visto para sentencia.

Que triste por dios.

P.D. Cuando el tío este esté aquí y pruebe lo que dice volvemos a hablar, ok?

Chusssky

Ahi, ahi, que termine en el imparcial tribunal supremo...el ultimo clavo ardiendo.

En otro tema puede ser, tratar de hacer justicia en un tema de tanta importancia politica, en un tribunal politico, solo da risa, solo se puede esperar un esperpento como el que se traen entre manos con el Estatut.

3eat1e

Tan imparcial como el director de el periodico el Mundo, intimo amigo de Jose Maria Aznar.

Que viva la imparcialidad!

F

Yo creo que debería dictar sentencia 3eat1e

3eat1e

#1698 Todos a la hoguera.

PD: asi te vale fury? xD

Chusssky

Y te repito, que hubiese hecho las mismas declaraciones cuando huyo y hubiese pedido seguridad para su vuelta antes de que acabase el juicio pero no, es mejor esperar a que este visto para sentencia.

Pues a lo mejor tienes razon, este juicio no va a resolver la verdad del 11M, solo puede impedir que cuele la mentira hasta cierto punto, lo mismo es que se esta guardando esa carta para los proximos juicios del 11M con la deduccion de testimonio a los golpistas.

althor

#1695 como siempre, si las sentencias os gustan los jueces son imparciales, y bla bla. Sino es que son unos vendidos y tal y cual.

En fin, que te digo que venga, se le proteja y pruebe lo que dice y tu me saltas que si pistolas en el pecho, amenazas de muerte, que como va a volver que si tribunal imparcial... Vamos que la única opción que dejas es que nos creamos lo que dice el tío porque si.
En fin chico, empiezas a dar pena.

#1700 que si que si, que el juicio fue una pantomima (al menos cuando empezó a dejaros en ridículo) y lo que quieras. Mira campeón, tu te puedes creer lo que te salga de los mismísimos, pero al menos ten la humildad pensar que no eres poseedor de la verdad absoluta, y más cuando aún no habéis presentado ni una sólo prueba que no de risa.

P.D. Repito, cuando esté aquí y pruebe lo que dice, volvemos a hablar. O pretendes que hagamos como con Díaz de Mera (o como se llame), que nos lo creamos sin más. Me parece que la definición de borrego sin juicio la tienes equivocada...

Chusssky

Yo sería feliz en una España sin individuos como tu.

A mi en cambio, no me molestan los que piensan distinto, son necesarios para establecer un equilibrio y un control sobre el poder, pero claro, no soy progre amante del pensaminto unico, los de izquierda sois asi, es normal, te pasa como a los golpistas, que son mas felices con Gascon fuera de España. Como sois los del frente popular...

althor

#1702 que si que si, que los de izquierdas somos adoradores de satanás y seguidores de Stalin...
Y tu me dices que no te molesta vivir con gente que piensa diferente, a esos a los que llamas borregos, a esos que siempre agrupas como "rojos", "progres"...???? A los que no dejarías que se casasen porque utilizan la palabra "matrimonio"???? O a los que piensan que en España tendrán un futuro mejor??? O a los que hablan gallego, catalán o vasco???

Jajajaja, que pena das.

Chusssky

Althor "el penas"...llevo un rato sin contestarte porque me estas soltando una argumentacion un poco "floja", y encima tergiversando mis palabras de forma burda, ni he dicho que el señor este no tenga que venir ¿?, ni he didho que me guste vivir con segun que gente, he dicho que no me molesta porque es necesario para la democracia, si vas a seguir por ese camino, seguire ignorandote.

althor

#1704 pues sigue ignorándome, como que me da igual, si sólo entro a tocar las narices un rato porque ahora mismo no tenía nada mejor que hacer, xD. Y chico, no has dicho que no tenga que venir, lo que has dado a entender es que va a venir y se va a seguir siendo imparcial... que fue de aquellos post dónde decíais que el juez del 11M no era como Garzón, que íbamos a ver la verdad... que verdad????
Cada día pienso con más certeza de que vosotros no queréis la verdad, queréis vuestra verdad.

Y si, no te molesta vivir con los que piensan diferente, pero en el momento que lo hacen les agrupas en categorías de forma despectiva.

P.D. Ahora tengo que salir, luego si tengo otro rato en el curro te contesto (si me apetece...).

B

K DEJEIS YA EL TEMA, FUE zETAp el k puso la bomba, ZP en verdad es osama bin-laden disfrazado de Mr.Bean

scumah

Yo estoy empezando a pensar que el que puso las bombas fue chusky, y con tantas tonterías lo que está intentando es desviar la atención y que nadie spspeche de él. No se me ocurre otra explicación.

Confiésalo, asesino.

GreNkaS

#1702 A mi en cambio, no me molestan los que piensan distinto, son necesarios para establecer un equilibrio y un control sobre el poder, pero claro, no soy progre amante del pensaminto unico, los de izquierda sois asi

Pues será hace un rato que has cambiado o algo raro, porque no será veces y veces las que has insultado o te has reído y hecho mofas de gente que no piensa como tú, etc.

Anda, deja de mentir un rato y no vayas de víctima.

Strangelove

He leido por encima los posts, y ante las respuestas sobre la noticia de hoy, que aunque me parece terrible, no me sorprende, (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/17/espana/1189997907.html), creo que ante todo, en un estado de derecho como se supone que es España, la gente es libre de opinar, en su derecho de libertad de expresión, siempre que no atente o agreda moralmente a alguien.

Que haya personas en este foro que opinen de forma diametralmente distinto a mi, no me importa; incluso disfrutaré en la discusión temática, siempre que haya argumentación probada y la opinión sea lógica y razonada. Si todo el mundo pensara igual que yo, ¿no sería esto bastante aburrido?

Lo que no soporto, lo que me consume hasta ponerme la sangre negra son dos cosas:

1.- Que se desacredite, insulte, denigre o censure a una persona por mostrar su punto de vista personal, y se haga de esta persona un objetivo a atacar con ensañamiento.
2.- Que se muestre un punto de vista razonado y argumentado distinto al de una versión oficial, y se trate por todos los medios de increpar a sus defensores, y desprestigiar a sus fuentes de forma arbitraria y sin razón.

He dicho.

bauer

La Policía encontró la tarjeta de móvil de un español en la casa de los hermanos de El Chino

Como cuenta la noticia, en el piso de los hermanos de Jamal Ahmidan, en la C/ Aceuchal de Madrid, aparecieron diversos efectos, entre los cuales se encontraban numerosos documentos y algunas tarjetas telefónicas. Una de esas tarjetas tenía el número 654641456.

Sin embargo, y aquí viene lo extraño, el análisis de las transcripciones que obran en la causa revela que ese teléfono 654641456 no pertenecía a ningún miembro de la famlia Ahmidan, sino a un español de nombre Antolín, cuñado de ese misterioso personaje llamado José Urrutia que tenía relaciones con los Ahmidan y que realizaba viajes al País Vasco "por motivos políticos" y cuya identidad nunca ha sido aclarada.

¿Cómo apareció en el registro de esa casa una tarjeta que no pertenecía a los hermanos de Jamal? ¿Quién la depositó allí? ¿Quiénes eran esos dos personajes, José y Antolín, que al parecer traficaban con los hermanos Ahmidan? Y, sobre todo, ¿por qué el juez Del Olmo se negó una y otra vez a realizar las diligencias que le solicitaban las acusaciones, dirigidas a aclarar la identidad de esos individuos?

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Tema cerrado