Atentados 11M [Tema Único]

Chusssky

Defender a Jamal Zougham es tan perverso como defender a De Juana Chaos, Arnaldo Otegi y Josu Ternera juntos

Pues en este foro hay un monton de los ultimos...solo tenemos que tirar del post sobre el almorranas.

Zougham mató a más, como han corroborado tres testigos

Bueno 5 o 6 lo identificaron “sin duda ninguna” sino me equivoco, solo que los otros que lo "vieron", coincidia en la hora pero no en el tren, y como darle el don de la ubicuidad no cuela, pues solo se usan los "testigos" que mas nos convenga, testigos que declaran tras haber aparecido la foto de Zougam en los medios de comunicacion.
Tampoco exploto una bomba donde dicen que vieron a Zougam poner una bolsa, pero eso es igual, el caso es que un moro puso una bolsa en el suelo en un tren y valeya.

Que viene a ser un razonamiento tan logico como el de "exploto en leganes ergo pongo bombas en un tren, bajo a tirar la basura ergo no pongo bombas en un tren". Veo que no eres capaz de contestar a estos aspectos.

Strangelove

l3rd3t3 Lo tuyo es grave; Denotas serios problemas de comportamiento que te impulsan a postear cada vez mayores disparates, propios de una mente enferma. Yo no soy psicólogo, pero pienso que deberías buscarte ayuda lo antes posible.
Llegué a pensar que te pagaban por postear mierda por los foros, pero ahora veo que ya es una fijación patológica, por pura diversión.

En cuanto a #2217, a los del psuedo-diario El PUBLICO Se les tenía que caer la cara de verguenza solo por permitir que individuos como ese tal Maraña postee semejantes disparates y difamaciones.

Y por lo de no presentarse Luis Del Pino a un debate de una televisión, pues sus razones o motivos tendrá, dudo que sea por lo que dices. Las opiniones personales de unos filibusteros progres me resbalan bastante.

GreNkaS

Cómo osas en meterte con Luis del Pino, por favor...

que te impulsan a postear cada vez mayores disparates, propios de una mente enferma.

Claro hombre, que aquí solamente son disparates las cosas que no son de vuestra opinión, o no os interesan.

Aquí hay mucho copy&paste, pero claro... que si no es del mismo color...

Mucho pedir respeto a veces, pero ojito.

Por cierto... JEJEJE.

_

strangelove por que no dejas de meterte con la gente que sanamente se rie de la ridicula y aberrante conspiranoia, y simplemente te das el piro, pedazo de hipocrita bocazas manipulado.

Strangelove

lPlastikl Si lo que pretendeis es que se lie una guerra personal para que chapen el hilo, pues mal lo llevais, porque no voy a entrar al trapo.

"... la gente que sanamente se rie de ..."
Mal vamos, si dices eso. De sano no tiene nada las barbaridades y tergiversaciones que se han dicho en este hilo sobre aquellos que cuestionamos la versión oficial, dale un repaso y veras que son de todo menos sanas.

"...pedazo de hipocrita bocazas manipulado..."

Bueno, eso es como yo llamaría a otros, pero tengo la dignidad de no hacerlo. Me molesta bastante ese tipo de improperios hacia mi persona, y te pediría que los retirases (aunque sé que va a ser que no xDD).

"... te das el piro..."

Yo aqui estoy muy bien; Mejor dátelo tu, que aportas muy poco en este hilo.

_

normal que te moleste bastante cuando sabes que tengo toda la puta razon, pedazo hipocrita.

Chusssky

Estas un poco enrabietado Plastik, debe ser jodido eso de ver la mentira tan burda que nos han fabricado, y tener que negarla por seguidismo politico...una forma de complicidad en este caso.

Como se nota que entrar a insultar por deporte sale gratis...

_

si, sera por eso mi irritacion, no cabe duda alguna

_

http://video.google.com/videoplay?docid=-2207894479649873945&q=luis+del+pino&total=440&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3

Strangelove

Huy, huy #2226, te veo muy enrabietado y fuera de tus casillas ... mas te vale calmarte y aliviarte las tensiones, que lo único que van a provocar es que te castiguen en la justa manera, por no respetar las normas del foro.
Asi que ya sabes, te alivias con la novia, novio o con la mano mismamente, y dejas a un lado esa vena radical y poco racional que te está caracterizando.

#2229, El video, del 2006, sobre la manifestación que se convocó para salir a la calle, por la espantosa bajada de pantalones del gobierno ZP ante ETA. No se muy bien que tiene que ver ese video con lo que estamos tratando.

_

#2230 fuiste o te hubiera gustado ir a la manifestacion?

l3rd3t3

O sea, maripuri, que yo copypasteo de sitios ideologicamente tan distantes como Publico y minutodigital y soy un enfermo.
¿Entoces, maripuri, que es quien solo postea mentiras y mas mentira de LD y elmundobórico?

GreNkaS

#2232 Lógicamente, los que están en posesión de toda verdad y los demás estamos contra ellos, cómplices de conspiradores y no queremos saber la verdad. Además de otra sarta de falacias.

Y además, respetan cualquier tipo de opinión; eh, y sin insultar, por favor, qué cosas.

l3rd3t3 qué cosas preguntas, si están clarísimas.

Chusssky

ACATAR LA SENTENCIA NO SIGNIFICA ENTERRAR EL 11-M

El presidente del Gobierno abrió ayer su mitin en Puertollano (Ciudad Real) animando al PP y a su líder, Mariano Rajoy, a mirar «adelante» en relación al 11-M. Esa misma petición la hizo el miércoles en La Moncloa, después de que se hiciera pública la sentencia, solo que entonces incluía a los suyos dentro del compromiso: «Tenemos que mirar hacia adelante». Basta con repasar las manifestaciones de estos cuatro días, no ya de José Blanco, sino de los propios miembros del Gobierno, para percatarse del ánimo beligerante que destilan.
El argumento con el que los socialistas justifican su chaparrón de críticas al PP tiene que ver con las declaraciones de Rajoy tras conocerse el dictamen, en las que se limitaba a acatarlo con todo respeto y a mostrarse partidario de «seguir apoyando cualquier otra investigación que permita avanzar sin límites en la acción de la Justicia». Son palabras que cualquier persona con espíritu crítico debería suscribir. Sólo desde el conformismo y la resignación se puede dar por cerrado con siete llaves un caso de la extrema complejidad del 11-M, en el que, además, el tribunal no ha podido determinar quiénes, cuándo, cómo y dónde lo planearon y organizaron.

Para el presidente Zapatero, quienes muestran sus dudas o sus críticas a la sentencia no contribuyen a «fortalecer a España, a sus instituciones y a su democracia». Nosotros, al contrario, creemos que la crítica, cuando está fundamentada, no sólo no debilita el sistema sino que es lo que más ayuda a robustecerlo. Y bien fundamentadas están, por ejemplo, las dudas que ayer expresaba en nuestro periódico Luis del Pino respecto a los suicidas de Leganés. El solo hecho de que los siete terroristas se inmolaran es, sorprendentemente, razón suficiente para que el tribunal afirme que pusieron las bombas de los trenes. En cambio, a Abdelmajid Bouchar, que se salvó del suicidio colectivo porque bajó a tirar la basura, no le condena como autor material. Según ese baremo, ¿hubiera establecido la sentencia que él también cometió los atentados de haber muerto en el piso? Fundamentados están, igualmente, los interrogantes que hoy plantean Casimiro García-Abadillo y Fernando Múgica. Por ejemplo, sobre el explosivo. ¿Cómo es posible que la sentencia explique la presencia de nitroglicerina en uno de los focos alegando que forma parte de la Goma 2 EC, cuando el propio fabricante aclaró que la eliminó de su composición doce años antes de los atentados? O sobre la absolución de Antonio Toro, que ofreció explosivos a los islamistas, les entregó un detonador y se reunió con ellos antes y después del 11-M. La vicepresidenta De la Vega ha dicho que la Justicia «ha cerrado la puerta a las dudas», pero con datos como estos es imposible que dejemos de hacernos preguntas.

No nos convence tampoco el ministro de Defensa cuando -en línea con Blanco, que ayer insistía en que da igual que el responsable fuera «Bin Laden o su primo»- subraya que no tiene sentido plantear quiénes fueron los instigadores. José Antonio Alonso haría bien, ahora que controla los servicios de información, en tratar de averiguar qué ocurrió con el Skoda que descubrió la Policía cuando él era ministro del Interior, porque la sentencia lo descarta como prueba. He ahí un ejemplo más de cómo hay una gran diferencia entre acatar la sentencia y enterrar el 11-M.

http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/editoriales-acatar-la-sentencia-no.html

Aqui se os define muy bien a algunos "conformistas" y como ese gesto os retrata.
http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/carta-del-director-pedro-j-ramrez-y.html

l3rd3t3

Ups tu postear mundobórico, yo postaer plural. Jau

El Partido Popular dio total credibilidad al relato del asesino que perpetró el 11-M

El Mundo ofreció barra libre a Trashorras, ahora condenado a 34.715 años de prisión

JOSÉ MARÍA GARRIDO

Emilio Suárez Trashorras fue condenado el pasado miércoles a 34.715 años de prisión. De este modo, la tercera mayor condena impuesta por el tribunal recaía en un español que mató el 11 de marzo de 2004 a 191 personas y causó miles de heridos. Pero este terrorista que ayudó a una célula islamita a cometer el atentado más cruel y horrible de la historia de España, hace poco más de un año era entrevistado “en exclusiva” por el diario El Mundo. Sus palabras gozaron de total, o casi total credibilidad en el Partido Popular.

“Soy una víctima un golpe de Estado que se ha tratado de encubrir detrás de las responsabilidades de un grupo de musulmanes y de los confidentes, cuando estaba todo perfectamente controlado por los Cuerpos de Seguridad”, afirmaba este vil asesino en el diario El Mundo los días 3 y 4 de septiembre de 2006.

Tribuna libre
De este modo, y tras más de 2 años fomentando la por hoy derribada judicialmente teoría de la conspiración, El Mundo ofreció barra libre a este terrorista. De manera similar a Trashorras, con mayor o menor énfasis, Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, o el popular Ignacio Astarloa también hablaron de golpe de Estado, o de oscura conspiración.

"Cara de buen chico"
“Trashorras no es ningún mentecato”, y tiene “cara de buen chico”, aseguraba Pedro J. Ramírez. Su periódico, afirmaba sobre el despreciable asesino: “en sus exhaustivas respuestas denota una mente en buen estado, capaz de razonar con un criterio equilibrado”.

"Fiabilidad del relato"
“No faltarán los bellotaris que vociferen acusándonos de hacer el juego al peor de los delincuentes. Ya ocurrió cuando entrevistamos a Amedo y Domínguez o al fugitivo Roldán. Pero lo esencial no es quién sea el narrador, sino cuál es la trascendencia y fiabilidad del relato”, indicaba por entonces el director de El Mundo.

Credibilidad
Aún más triste que un periódico decida publicitar a un asesino, es que un partido político que aspira a gobernar decidiera conceder credibilidad a un ruin terrorista. Tras la publicación de esta entrevista, Zaplana anunciaba que el Partido Popular abriría la sesión de control al gobierno preguntando por el 11-M, Acebes pedía una “revisión exhaustiva” de la investigación, y Mariano Rajoy, presidente del PP y candidato a las próximas elecciones generales, pedía explicaciones al Gobierno.

"Múgica: magistral periodista"
En este mismo sentido se expresó el diputado Juan Ignacio del Burgo, quién el 9 de septiembre afirmó en el periódico de Pedro J. Ramírez: “Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".

La guerra civil
Sin embargo, apenas una semana después de que El Mundo pretendiera iluminar la auténtica verdad sobe la autoría del 11-M, El País publicaba una conversación que el ex minero había mantenido con su madre en la cárcel. “Mientras El Mundo pague, les cuento la guerra civil”, aseguraba el asesino, quien se refería sobre los de El Mundo como “unos mercenarios que te pagan a ti para que cuentes cuentos”.

Cuentos
Finalmente, el pasado miércoles, el ex minero fue condenado a 34.715 años de prisión. Lamentablemente, hace apenas un año, El Mundo publicaba “los cuentos” de este terrorista. “Cuentos”, a los que el PP otorgó máxima credibilidad.

http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=15240

Chusssky

Gracias por las risas sobre el terrorista yihaidista Trashorras...para lo que habeis quedado...

l3rd3t3

¿Para cuando una mani multimillonaria pidendo la liberación de Trahorras?

Vamos preparando consignas

Trashorras ni terrorista ni yihaidista.

Estado opresor, ZP al paredón.

y por supuesto que no falte un típico.

Policia asesina.

¿el 20 de noviembre os viene bien o lo dejamos para el sabado siguiente?

Chusssky

No imagino manifestaciones para defender a un trapichero que vende explosivos a cualquiera (tengan algo que ver con el 11M o no), ademas de drogas.

Ni las espero de aquellos a los que por lo visto les parece bien que su socio Toro, se escape de rositas.

Ahora, de eso a creerse que es un terrorista yihaidista, media un abismo. Un cuento chino, que ni tu te tragas, aunque tengas el papel de simular que si, no puedes ser tan cortito e inocente.

No sabes lo divertido que resulta veros comulgar con ruedas de molino, siendo consciente de que sabeis que os las estais tragando dobladas.

l3rd3t3

cortito, inocente y enfermo, ¡¡¡y todo en la misma página¡¡¡ j0asj0as j0asj0as y luego igual hasta les parece mal que les llamemos franquitos.

michi

alguien a anunciado que vaya a recurrir la sentencia, o van a seguir la cobarde politica de usar la libertad de expresion para ir soltando mierda sin mas???

por curiosidad vaya jaja

xxxVaDeRxxx

#2238 Vamos , que la version oficial es para cortitos , y los abonados a la conspiranoia sois los iluminados que nos vais a sacar del letargo intelectual .

B

#2240 Pilar Manjón y cía dijeron que recurrirían si la sentencia no explicitaba que el atentado fue una represalia por la guerra de Irak. De todos modos recurrir es una estupidez, porque los 30000 y pico años nunca pasarán de 30. Ridículo.

EmiLioK

#2242 lo "ikerjimeneziano" en todo esto es... ¿cómo se prepara un atentado por la Guerra de Irak años antes de que esta comience?

michi

a si que a parte de Manjon nadie mas va a recurrir? y como se come que desde los medios de comunicacion y ciertos sectores se siga tirando la misma mierda de siempre como si nada?? si yo fuese uno de los sectarios de LD me empezaria a preocupar que esta gente me tomase por tonto con tanta propaganda y tan poca accion real a modo de Recurso contra la sentencia, o algo similar

bueno, eso si tenemos en cuenta que los sectarios de LD buscasen la verdad y no solo meter suficiente mierda a la imagen del gobierno y ZP como para que pierdan las elecciones.... plumero spotted

B

#2243 Por ejemplo.

#2244 La Cope, LD o El Mundo no tienen legitimidad para recurrir. Particularmente creo que alguien lo hará para pedir más años o una condena para El Egipcio, pero me seguirá pareciendo absurdo.

Por lo demás, estoy de acuerdo en nada. Por suerte Luis del Pino y otros sectores seguirán diciendo lo que deben y pueden, pues para eso hay libertad de expresión. Para mí hay muchas incógnitas, y quien algo teme algo debe.

michi

la tuvieron para el GAL y ahora con la CANTIDAD DE PRUEBAS que tienen, o al menos muestran cada dia en sus medios de comunicacion, NO TIENEN LEGITIMIDAD??? que broma es esa??? asi que simplemente van a tirar mierda, que nadie va a poder desmentir, que es lo que deben, no?? en vez de recurrir o algo legalmente aceptable

vamos que les queda el recurso del /cry , pues ale que sigan, pero no os quejeis de que la gente no les tome en cuenta si no van a tener el valor de presentar alguna prueba a un juez o algo similar, que difamar ya sabemos que es gratis

y los que nos descojonamos, resulta que es porque tememos algo o no queremos saber la verdad, jajaaja. Mas bien, mientras no DEMUESTREN lo contrario, el tiempo hasta ahora a puesto cada uno en su sitio, es labor de cada uno entonces demostrar lo contrario, es decir, le toca a Del Pino, PedroJ, etc... demostrar que sus noticias tienen algo de "real", no al resto seguir desmintiendolos, nono wapa, el que tira mierda (sin parar para mas inri) es el que tiene que demostrar que no miente y confabula para idiotizar a los oyentes o lectores

B

#2246 ¿Están denunciados? No. Pues ya está. Los temas de esta magnitud ni acaban en el primer juicio (hasta 9 años después del primero del GAL no salieron ciertos nombres) ni se conocen en su totalidad hasta que transcurre mucho tiempo (años). Pero ya se sabe que vivir en la ignorancia es más cómodo.

3eat1e

Lo más comodo no, lo más inteligente es callarse y dejar hacer a la justicia lo que tiene que hacer, punto.

l3rd3t3

En realidad lo que SI está demostrado es que los Pin8, pedros jetas, Acabadillos y mugidores mentian. Y si ellos necesitan otros 200 años para demostrar que no mentian pues no pasa nada, otros 200 años que me pienso pasar llamandoles mentiros

¡¡¡MENTIROSOS

B

Casualmente ahora entra el respeto a la justicia, que hoy dice blanco y mañana negro (reitero que el caso GAL es un buen ejemplo). La Justicia en muchas ocasiones es una mierda, comete errores y ante todo no es estática. Cada uno creerá lo que prefiera, pero no tiene derecho a echar mierda a otros que están en su derecho de querer llegar más allá. Si meten la pata, será su problema.

Y michi; te vuelvo a decir que no están legitimados para recurrir, puesto que en ningún momento han formado parte de la acusación.

Tema cerrado