La Audiencia archiva el caso de la Formula 1

RayF

La Audiencia da la razón a Anticorrupción y ordena archivar la causa del circuito de la Fórmula 1.

La Sala dictamina que la prevaricación ha prescrito y no existe malversación en la construcción del trazado

La Audiencia de Valencia ha dado la razón a la Fiscalía Anticorrupción: no hay caso del circuito de la Fórmula 1. La Sala ha estimado el recurso del ministerio público en el que recogían que la prevaricación, en caso de existir, había prescrito y que no hubo malversación en las obras del trazado urbano de Valencia. No se debe seguir con un procedimiento «al que ningún futuro razonable cabe augurar», concluyen los magistrados

on la decisión de la sección Quinta de la Audiencia de Valencia, el expresidente ve algo más despejado su horizonte judicial ya que la investigación por este ilícito quedará archivada. La titular del juzgado de Instrucción 17, tras una polémica instrucción, decidió procesar en un durísimo auto a Camps y otros ex altos cargos de la Generalitat, resolución que ahora queda sin efecto. Idéntico final tiene el auto de apertura de juicio oral que la instructora se apresuró a dictar sin esperar la resolución de la Audiencia. Camps, Rambla y el exconseller Mario Flores respiran ya algo más tranquilos. Contra la resolución de la Audiencia no cabe recurso. Punto y final de otro asunto de corrupción.

Pues otro caso más que se archiva o sale absuelto Camps, y ya van varios. Se ha escrito un punto final en el caso de la Formula 1, y se han despilfarrado recursos públicos de nuevo en otra cruzada en la que Camps ha vuelto a salir absuelto. ¿Dimitirá alguien por esta chapuza?

¿Hasta cuando tienen que seguir aguantando Camps y los valencianos este triste espectáculo y esta campaña de acoso y derribo contra uno de los mejores presidentes que ha tenido la Comunitat Valenciana?

https://www.lasprovincias.es/politica/anticorrupcion-juicio-circuito-formula-1-20190709160957-nt.html

S

Trolaso.

verseker

A mí mientras sean buenos gestores...

sagha

y del asesinato de los suyos que iban a hablar nadie habla?

StkR

La Sala dictamina que la prevaricación ha prescrito

Hahahahhahaha persecución dice. Buen troll

k4rstico

¿Por qué "la prevaricación ha prescrito" es lo único que no está en negrita?

1 respuesta
varuk

"La Sala dictamina que la prevaricación ha prescrito y no existe malversación en la construcción del trazado"

Si algo prescribe es porque ha habido ese "algo" ¿no?

Igualmente, si ha sido dictado así pues ya está. Para eso está la Justicia, para poner orden en el caos y dictar sentencias. No veo que haya que hacer fuegos artificiales ni nada especial.

2 respuestas
sacnoth

No voy a ser yo el abogado defensor del PP, pero si la supuesta prevaricación habría prescrito ni habrán investigado si era real o no.

1 respuesta
varuk

#8 Entonces habría que diferenciar "supuesta prevaricación" y "prevaricación", aunque #1 no puso "supuesta".

Polakoooo

DonDemencia

El de siempre a por los 0,12€, esta vez alabando a los buenos gestores.

Sinso
#1RayF:

Pues otro caso más que se archiva o sale absuelto Camps

Igualito

1 respuesta
X-Crim

1 respuesta
varuk

#13 El que puso las letras esas no estuvo muy listo poniéndolas de color negro.

1 respuesta
X-Crim

#14

gogogo
NoRelaX

Los valencianos estamos encantadísimos con ese circuito que se ha usado 5 (cinco) veces desde el año 2008 y ahora está abandonado.

2 respuestas
toyakens

Bien joder, así si cojones! Vamos España, gogogo!

Culebrazo

#1 has aprendido de los mejores

TODO en negrita, menos que la prevaricacion ha prescrito y por eso no se ha seguido investigando

Mis 3.6 ahi se los dejo

1 respuesta
B

Si ha prescrito quiere decir que nunca pasó. Jaque mate picapleitos.

Leagrove

Yo aún suelo pasar por la Chicane, la verdad que esta bien conservada después de tanto tiempo

varuk

#17 Tengo curiosidad, ¿está abierto? ¿Tú puedes ir con el coche ahí y pasearte o ir andando y pasar ahí la tarde echándote fotos para instagram?

1 respuesta
RayF

#7 Podemos seguir diciendo que Camps es inocente. ¿No crees? Seguro que Zaplana corre también la misma suerte.

EN la noticia no se afirma que existió prevaricación, solo se dice que en caso de existir (que no da por cierto) ya ha prescrito.

#12 Solo en de los trajes fue absuelto varias veces, imagínate la persecución que hay este hombre. Y todo pagado con dinero público de todos.

#19 Según anticorrupción no ha existido malversación, vamos, según el estado dirigido por el PSOE. Demostradísmo que no hubo malversación entonces.

La sala ha estimado el recurso del ministerio público... no hubo malversación

#17 Eso parece, a juzgar por las numerosas mayorías absolutas que le distéis.

1 respuesta
B

#22 Es urbano, hay partes por donde hay que pasar día si y dia también.

Hay un video donde sale todo jodido, y la peña pasa por ahí.

Ahora, darte una vuelta lo dudo. Y aparte...era un coñazo infumable

elhuge

Y no nos ha costado nada a los valencianos. Todo se quedo atado y bien atado, panda de chorizos.

t3r3r3

#6 manita coño.

RayF

Lo curioso de estas noticias suele ser que apenas tienen repercusión. El País dedico nada más ni menos que 169 portadas al caso de los trajes, por el que Camps fue doblemente absuelto.

Seguramente ni mañana se mencione en la portada, incluso costará encontrarlo en páginas interiores. Gracias a este tipo de terrorismo mediático y "periodismo" la confianza en las instituciones y en nuestras representantes públicos decae. Esto debería tener consecuencias de algún tipo, al menos alguna disculpa o rectificación.

1 respuesta
rusillo_

#27 Si xd, el problema de la desconfianza en los politicos y las instituciones va a ser culpa de que no se le de repercusion a los casos que no terminan en condena.

Seguro que lo de tener ministros de aznar en prision o una jueza traspapelando casos de la corrupcion andaluza no ha afectado nunca a la confianza en las instituciones xD.

XarevoK

Yo una vez le di la mano a Camps al quedar tercero en unas olimpiadas matemáticas en 2º de ESO.

1 respuesta
ChaRliFuM
#7varuk:

Si algo prescribe es porque ha habido ese "algo" ¿no?

No necesariamente... en este caso particular no sé si la ha habido o no pero cuando algo está prescrito o bien se absuelve/archiva o bien directamente ni se investiga desde el mismo momento en el que se alega la prescripción y efectivamente se comprueba que ha transcurrido el plazo necesario.