Obama acusa a los prorrusos de "bloquear" la investigación sobre el avión
http://www.elmundo.es/salud/2014/07/18/53c8db39e2704eb7448b456d.html
Un centenar de expertos en sida, entre las víctimas del avión MH17
#1321 A los pro-rusos los lleva la inteligencia y ejercito ruso sobre todo la inteligencia, los pro-rusos son una milicia creada por los mismos y tienen miedo completamente de la fuerza occidental, pero como esta mama rusia pos a hacen lo que quieran en aquellas tierras, cuando no este mama rusia van a hacer granada de humo y aqui no a pasado nada y nadie sabe nada de pro-rusos.
Ahora dicen los rusos que ucrania tenia un avion de combate en la zona.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134648-defensa-rusia-mh17-ucrania-avion
Edit: En un primer momento no lo habia leido y creia que era una teoria de señuelo-camuflaje, como sucedio con un avion de eeuu sobre china hace (muchos, supongo) años.
#1325 te lees las noticias? dicen que fue el caza de Ucrania el que derribo el avión no que se ocultase con él
#1325 Aqui esta el video, un poco largo, pero traducido en ingles en el acto. Sobnre el minuto 19 se ven los movimientos de las aeronaves.
De ser esto cierto el mitico @spainbuca se va a llenar de gloria con lo de que 2 cazas iban junto al avion siniestrado xD
#1329 No acabas de ver el video que he puesto? Hay pruebas en radar de que hubo en SU-25 volando cerca del avion. Mira por el minuto 19
#1329 Por cierto, hablando del Twitter, anoche de debate en debate, acabé viendo esto:
Id al momento 1h 9m 55s. El descojone que me pegué fue pequeño xDDDDD
#1333 Simpático intento para desviar el hilo contra un medio cuando en otro http://www.mediavida.com/foro/off-topic/podemos-denuncia-esperanza-aguirre-514950/21#612 pides justamente que se trate el tema del hilo
#1337 Iba a moderar el mensaje pero si haces caso a la indicación de que vayas a trozo 1h 9m 55, se está hablando del tío de los twitters sobre los cazas y el avión.
A ver si alguien que controle del tema me puede aclarar alguna cosilla. Strangelova yo te invoco. #1297
Se supone que el SU-25 es un avión de ataque a tierra aunque puede disponer de misiles aire-aire, más como defensa contra cazas que otra cosa (?). Ahora, en algunos sitios he leído que su techo de vuelo es de 7.000 m y en otros de 10.000 m. ¿Con cual me quedo?
Explicádmelo como si fuera retrasado, por favor.
#1340 Hay muchas variaciones entre un mismo modelo, es decir no está el SU-25 y ya está, puede estar modernizado, no modernizado, tener mejor X cosas, estar enfocado a vigilancia, ofensiva, etc. Imagino que el techo de vuelo también se verá afectado por estas cosas, o sin ir más lejos porque el avión vaya cargado de armas/combustible o no, o cualquier historia de estas.
Por que no dejan ivestigar, porque ponen trabas, porque tanto ocultismo? Si realmente ños milicianos tuvieran las manos limpias no dificultarian las investigaciones.... Algo ocultan
#1340 #1341 Depende del modelo en sí, más que de actualizaciones. El modelo antiguo original, el SU-25 y SU-25k montan turboreactores simples Soyuz/Gavrilov R-195, mientras que el moderno SU-25TM monta una versión más moderna del R-195 fabricada por Tumansky.
La diferencia es que el básico está limitado a 7.000-8.000 metros de altura, y el moderno llega a los 10.000 metros. No obstante, Ucrania modernizó los SU-25 básicos a SU-25UBM1 de manera "casera", y es muy probable que alcance los 10.000 metros. El caso es, que este caza no es el más adecuado para interceptación o escolta, y serían más propicios los cazas como el SU-27 o el Mig-29, que son los que están diseñados para la superioridad aérea y con los que cuenta la fuerza aérea ucraniana.
Mi opinión: No tiene sentido la teoría/versión de los dos cazas SU-25 escoltando al 777.
#1343 La verdad es que desde el momento en que se mete en el tema al SU-25 pierde bastante coherencia cualquier razon de ser de la teoria de la escolta (a no ser que sea una escolta aire-tierra, que no se hasta que punto podrian detectar la amenaza antes de que se dispare desde tierra) y lo de emplearlo para aire-aire pues...aunque sea un avion civil el objetivo...claro que siempre se puede hacer para luego utilizar la escusa de que es un avion de ataque a tierra.
Aunque vamos, la teoria del Buk de lejos creo que es la mas coherente, incluso puede que viesen a un Su-25 por la zona pero despues se liasen...
Mas informacion sobre las supuestas fotografias de kiev sobre el lanzamiento del misil?. Ya que estamos que alguno me ponga el reportaje del vasco sobre spainbuca (he puesto vasco porque no se realmente como se llama).
#1343 Los únicos modernizados que tiene ucrania son el m1 y el ubm1, que según esta fuente tienen el mismo service ceiling que dan en la wikipedia, 7k en vacío y 5 km armados.
http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukrainian_army_adopts_two_aircrafts_182074
En todo lo demás, completamente de acuerdo.
Pd: Si tienes información de que tengan más altura, me gustaría verla, porque yo no he sido capaz de encontrarla.
Estoy totalmente perdido de este rollo,al final Spainbuca quien cohone era?
Lo del sida la verdad esque es muy jevi,es todo raro,encima ultimamente que cojones le pasa a Malasyia Airlines?
#1347 Si buscas el Su-25 en wikipedia, verás que dependiendo de la versión española o en inglés, varían los datos. En la primera te viene el básico, mientras que en la otra vienen las especificaciones del SU-25TM que es el que monta los motores Tumansky.
El gran problema del SU-25 es que fue mal diseñado en cuanto al rendimiento de los motores y la carga bélica, y me baso en el hecho obvio de ver motores turboreactor "básicos" en un avión que no es supersónico, algo totalmente contraproducente, ya que la carga que transporte el caza va a variar notablemente sus prestaciones y su punto de rendimiento óptimo es una franja muy pequeña en una tabla que relaciona la velocidad con la altura y la (ausencia de) carga de armas. Dicho de otra manera, si va totalmente armado, volará más lento y con muchísima más torpeza, consumo y limitaciones que si lo hace desarmado (que es donde cumplirá con las características).
En el homónimo estadounidense, el A-10 usa motores turbofan parecidos a los que se emplean en aviación civil, ya que pese a que sólo va a volar en subsónico, el rendimiento es muy estable llevando cualquier carga de armas. Todo esto ya lo comenté junto con un gráfico en photoshop que hice en el hilo de temática militar de FEDA.
#1345 Estratégicamente es una barbaridad; poner a un Su-25 sobrevolando a 10.000 metros una zona copada de SAM's es un suicidio total. Es un caza hecho para lanzar ataques a baja cota con cohetes y misiles guiados por láser/óptica, aparte del cañón doble. Ningún piloto experto en este caza se expondría de esa manera.
Además de lo que ha dicho #1349, gran aporte, hay que tener en cuenta que un SAM de las características del buk es practicamente un derribo garantizado contra cualquier avión. Probablemente solo los F-15, Su-27+, Eurofighter, F-22 y ultimisimos modelos de mig-29, f-16 y f18 tengan alguna posibilidad de escapar de estos.
Hay que tener en cuenta que, centrándonos en los misiles con guía radar, tenemos guiado semi-activo y activo. Una aproximación muy básica y con lagunas pero valida para el que tenga interés:
En el activo, como en el caso de los misiles amraam, el misil lleva su propio radar integrado que ilumina el objetivo y guía al misil. Estos misiles se denominan "lanzar y olvidar" y podríamos clasificarlos como bastante jodidos de evitar
En el semi-activo, y para el tema que nos atañe, distingamos los aire-aire y los tierra-aire:
Los aire-aire se guían hacia un objetivo iluminado por el radar del avión que lanza el ataque. Esto presenta una serie de limitaciones ya que, a diferencia de los activos, no son "lanzar y olvidar" y requieren una iluminación permanente del objetivo con las consecuentes limitaciones tácticas y estratégicas (calidad del radar, situación del combate, efectividad del chaff a corta distancia, ewar...). Son, en general, menos letales que los activos.
Los aire-tierra, y en especial los SAM de última generación como los de este caso, son los más mortiferos ya que, a pesar de que su funcionamiento es igual a los aire-aire, el radar del que dispone el sistema de lanzamiento es netamente superior a los montados en la mayoría de aviones de combate. Esto proporciona una iluminación del objetivo letal de necesidad. Además, estos sistemas tan complejos incluso realizan cálculos en tiempo real* previendo la posición final del objetivo en haras de evitar cualquier tipo de contramedida.
*Esto va a ocurrir en cualquier sistema de guiado moderno, pero cualquier cosa que tengamos en cuenta sobre el guiado va a estar muy por encima en estos sistemas dedicados.
