Avion de Air Asia desaparecido

Fowl_Vortex

Se trata de un Airbus A320-200 de la aerolínea Air Asia, corresponde al vuelo QZ8501

La aeronave despegó de Surabaya, en la isla de Java, y perdió contacto a los 40 minutos

Volaban 149 indonesios, tres coreanos, un singapurense, un británico y un malayo

Un avión de la compañía aérea de bajo coste Air Asia que volaba entre la ciudad de Surabaya, en la isla de Java, y Singapur permanece desaparecido, según el Ministerio de Transporte de Indonesia. A bordo viajarían 155 personas más la tripulación, estimada en otras siete personas, según informó un portavoz del ministerio.

El avión, un Airbus A320-200, pertenece a la flota de la aerolínea Air Asia, corresponde al vuelo QZ8501, tiene el número de registro PK-AXC y despegó de Surabaya a las 05.20 hora local con la intención de aterrizar en Singapur a las 08.30 hora local (00.30 GMT), según declararon fuentes oficiales al diario indonesio Kompas. El Ministerio de Transporte indonesio informó de que se perdió el contacto por radar con la nave unos 40 minutos después de partir, cuando sobrevolaba aguas al suroeste de las isla de Borneo con malas condiciones atmosféricas.

De los 155 pasajeros, 149 son indonesios, tres coreanos, uno natural de Singapur, otro británico y otro malayo, según la televisión Metro TV. Entre los pasajeros, se encuentran 17 menores.

Las autoridades de la aviación civil de Singapur han activado sus servicios para ayudar a Indonesia a encontrar el rastro del vuelo. En un comunicado, las autoridades del país han asegurado que "dos C130s están listos para ser empleados en la búsqueda. Y nosotros estamos preparados para facilitar asistencia y apoyo a las operaciones de búsqueda y rescate".

En una nota hecha pública, la aerolínea señala que "están en marcha operaciones de búsqueda y rescate. AirAsia esta cooperando sin reservas con los servicios de asistencia y rescate".

La compañía, una de las más populares del continente, fue fundada en 2001 y opera con 170 aviones sobre todo el sudeste asiático.

Este 2014 ha sido un año luctuoso para las aerolíneas asiáticas. El pasado 8 de marzo, el vuelo MH370 de la compañía Malaysia Airlines que volaba de Kuala Lampur a Pekín con 239 pasajeros más la tripulación perdió el contacto con la aviación civil, sin dejar rastro conocido hasta hoy. Y el 17 de julio ocurrió el segundo suceso, cuando el vuelo MH17 fue derribado en Ucrania, perdiendo la vida sus 298 ocupantes.

Fuentes:
El Mundo
BBC


Vaya añito con los aviones dude

V

Ojalá fuese una inocentada.

4
-OnE-

El avión ya no sólo está desaparecido, se sabe que se ha estrellado.

2 respuestas
D

Buen 2014 de aviones, no?

Me gustaban mucho y ya les estoy empezando a coger respeto.

weah_dany

Se cree que se ha estrellado contra el agua por esta zona:

Aquí podéis seguirlo bastante bien http://avherald.com/h?article=47f6abc7&opt=0

Comunicado de la aerolínea: https://www.facebook.com/notes/airasia/news-update-airasia-indonesia-flight-qz8501/10152667738358742

1 respuesta
mecmec

Me encanta leer noticias de esta índole especialmente cuando tengo que tomar un vuelo hoy.
Rip.

angelrcd

Jooder, desde luego 2014 no ha sido un buen año para los aviones...

1
Soy_ZdRaVo

No ha sido un buen año para aviones de Malasia, ya van 3

Angel89

Alguien q me heche una mano con los cálculos... desplazamientos en avion/anuales, desplazamientos en coche/anuales, yo aporto otros datos:

1.25millones de muertos en accidentes de tráfico/año. (50% Peatones + ciclistas + motociclistas). (datos 2012)

354.219.623 desplazamientos tráfico en ESPAÑA datos 2013.

162 + 239* + 298 (esos son los 3 accidentes que yo conozco de aviones este año faltarian aionetas, helicopters, etc.) = 699 muertos en accidentes de avion/año (0 survivors)

Ayudénme a completar esto para desmentir que el avión es el medio más seguro nomas!!

*Desaparecidos todavía...

3 respuestas
Marjoram

Si que ha sido un mal año para las aerolíneas si. Al menos no ha vuelto a ser de Malasya Airlines :/

#3 ¿Y la fuente?

1 respuesta
vinilester

#9 Con los cálculos solo?

:P

Victolocus

Dónde hay noticia de que se ha estrellado?

benitoll

#10 pero tiene guasa que haya sido la misma zona geográfica.

Ojalá fuese una inocentada, y vaya año 2014 para la aviación civil... dos comentarios muy muy acertados.

1 respuesta
Victolocus

#13 No creo que hagan inocentada de algo así :S

Y más que se hayan coordinado noticieros de distintos países...

1 respuesta
Kaiserlau

#14 Y menos si dan marca y modelo del avion. Supongo q a los abogados de Airbus no le haga ni puta gracia xD

pd: HL3 confirmed

Victolocus

#3 fuente?

M

Nuevo triangulo de las Bermudas. Ahora sera el triangulo de Malasia;todo el que pasa se estampa.

Carcinoma

#9 Busca lo que quieras, volar en avión sigue siendo estadísticamente mucho más seguro. Y cuando digo mucho, me refiero a al menos un orden de magnitud. Te dejo un enlace para que te hagas una idea:

http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811856.pdf

En 2012 en Estados Unidos murieron 33.400 personas en carretera. En vuelos comerciales, 0. Cero muertes.

El enlace calcula el ratio de muertes por 100 millones de millas recorridas por vehículo, que en coche y para 2012 resulta ser de 1.14. En avión, y dada la ausencia de muertes en 2012, tiene que hacer el cálculo cogiendo los últimos 20 años, y aún así le sale 1.11 muertes/100m millas. Lo mires por donde lo mires, juegan en ligas diferentes de seguridad.

Cada accidente de avión es un paso más hacia el vuelo 100% seguro.

1 respuesta
Othax

PERDIDOS

JonaN

#9 Puestos a coger muestras estadísticas a ojo, puedes coger las 17:50 y 40 segundos de ayer, en que casualmente una persona se mato al volante y ninguna volando. 1/0 = infinito :psyduck: :psyduck:

No te molestes en hacer estadísticas, de verdad. Los coches están muy lejos de ser igual de seguros que los aviones. Y ya no digamos si consideramos sólo vuelos en países del "primer mundo", donde los fallos de mantenimiento son mucho más reducidos (aunque los haya).

1 1 respuesta
Victolocus

Dios, por favor, la misma conversación no...

S

#1 perfectamente se sabe en que área están! a no ser que cambiasen de ruta... ,aunque desconecten el transponder siguen siendo identificados por control de área.

lo malo es que si ha caído al mar , las corrientes se pueden llevar el cacharro, en este caso no pueden encontrarlo.

1 respuesta
AlunaGeorge

A estas alturas ya deben haber raptado a Walt.

2
weah_dany

Nationalities of passengers:
1 Singapore
1 Malaysia
3 South Korea
1 United Kingdom
149 Indonesia

Nationalities of crew:
1 France
6 Indonesia

https://www.facebook.com/notes/airasia/updated-statement-qz8501-as-at-654pm-gmt8/10152668456948742

1
personaje

#20 Es difícil comparar estadísticas cuando un conductor por norma general no está ni la mitad de preparado que un piloto.
¿En España hay unos cuantos conduciendo sin carnet, cuantos pilotos hay sin licencias?

5 respuestas
Alasdair

#22 en caso de que hayan sobrevivido, si, la corriente se podra llevar el avion, pero para eso se llevan radiobalizas que se sacan del avion en caso de un accidente. Esas emiten una señal de socorro con la posicion en la que esten. Asumo que si no hay señal de socorro es porque no habran salido del avion, ni estaran en una balsa, ni mucho menos habran puesto una radiobaliza. Aun asi espero que todo quede en un susto, porque vaya tela que año llevan los avioncitos.

garlor

#5 si en esa zona se estrella contra algo que no sea agua ya seria punteria xD

#18 pues a ver si se estrellan un buen puñao antes de que yo coja el proximo

tute07011988

#25 si nos ponemos a ese nivel... cuántos conductores profesionales hay sin licencia?

Soy_ZdRaVo

#25 y qué tiene que ver lo que tu dices? Absolutamente nada, el avion es mas seguro en el mundo actual con las condiciones actuales, estadísticamente es irrelevante lo que dices.

1 1 respuesta
Carcinoma

#25 Eso no añade una variable interesante a la estadística, es como comparar el acero/aluminio con el que se hacen las carrocerías/fuselajes. El hecho es el que es, que hay muchos menos muertos en avión por distancia recorrida.