#15 Claro! Se dice rescate de los bancos aumentando la deuda del estado. Es que encima les ha salido redondo! xD
Sanean sus deudas y se endeuda otro, bueno otro, todos los españoles.
Cierto, no es como si "nos" prestasen dinero y saltándose nuestros derechos nos impusieran brutales recortes sociales. Eso no está pasando afortunadamente.
#31 A mi me parece muy mal que se meta dinero a empresas privadas con dinero público. La gran cagada que ha hecho el partido popular ha sido rescatar a través del frob, que es una entidad estatal y por tanto, que pone la deuda en caso de ser impagada (que a este paso lo será) sobre las cabezas de todos los españoles. No obstante, es una situación muy difícil, si dejas caer a algún banco tan grande el efecto puede ser increíblemente catastrófico. Hay que buscar siempre un equilibrio, y sobre todo, llamar a las cosas por su nombre.
ya tardaron poco en saltar a la palestra "los gatos"....
"En 1966 un directivo de General Motors cobraba 66 veces el salario medio de un trabajador, en 2012 un directivo de una corporación cualquiera cobra 950 veces el salario medio de trabajador de planta de producción, esto y algunas cosas mas van a llevar al capitalismo al colapso".
Esto no lo espeto un rojo marxista, sino Jeremy Grantham, famoso especulador e inversionista de wall street.
Vosotros, gatos, seguir con el raca raca de que a los gatos...ricos ya se les grava demasiado, pobres ricos que solo hacen que pagar y pagar, y suerte tenemos los ratones de que no se vayan todos los ricos y nos dejen sin nada.
Cada vez esos mensajes se los cree menos gente, los ratones somos incultos y analfa-brutos, pero no estúpidos.
#33 Claro! Mira Lehman Brothers! Banco importantísimo americano, quiebra y se ve que USA está peor que España. Claro!
Por repetir una mentira 1000 veces no se va a hacer realidad. La imagen de los bancos está mago mínimos. Si petasen los bancos malos quedarían los buenos y se podría recuperar la imagen. Pero es mejor conservarlos todos toditos, pese a que sean puta mierda y no te den -1 confianza.
#36 Si estoy de acuerdo contigo xD me parece super mal que se de un solo duro a una empresa privada. Por cierto, lehman brothers era un banco de inversiones, no un banco normal, y ni de lejos representaba el porcentaje que representaba banquia en la economía española. Ahí está la diferencia.
#35 ¿Osea que si el salario medio de GM son 1.200€ al mes los directivos cobran 1.140.000€ mensuales?
No tengo ni idea de esos datos pero me parece bastante exagerado xD
#34 Hubiera sido más gracioso oír que se va. En avión & barco, y fuera del país. Con dinero o sin él ya es otra cosa, todo depende de por quien vaya a llegar.
#40 Te compro tu punto de vista moral, ¿te parece bien que te lo compre por decidir donde trabajas, conseguirte la comida y el techo? Y como soy generoso te doy la opción de formar uan familia al estilo americano; como un plus.
También tengo violaciones y muerte, por si no aceptas lo primero a cambio, se que no todo el mundo acepta las divisas que te ofrecido primero. ¡Es un trato excelente!
#41 Sobre todo, entre otras cosas, porque EUA es un paraíso fiscal.
Visto desde un punto de vista moral.
Un ser humano no se merece bajo ningún concepto ganar 40 veces más que otro.
#36 Cuando Lehman Brothers quebró, el crédito se congeló, se perdieron muchísimos inversores y se retiraron grandes cantidades de dinero del país. Algunas compañías incluso no podían pagar a los empleados y el gobierno de estados unidos intervino. Además ellos tenían la reserva federal que asumió de los bancos, prestando dinero. Y eso cuando todavía no había empezado la crisis prácticamente. Ahora estamos totalmente inmersos en ella. Y evidentemente, no podemos comparar el sistema financiero y económico de EEUU con el de españa.. sus medios son bastante mayores, nos guste o no.
#40 Desde TU punto de vista moral. No veo por qué un tío que trabaja abriendo grandes proyectos con multinacionales con 40 años de experiencia en el sector y muchas horas de esfuerzo, no va a poder ganar 20 veces más que un tío que trabaja en el Mc Donalds.
#35 Una persona monta una empresa privada para ganar dinero, si quieres hacer el bien a la humanidad monta una ONG. Y si no te gusta que tu jefe cobre tanto, vete de la empresa, nadie te obliga a trabajar por ese salario, no estás atado a nada, es más, tu puedes romper tu contrato cuando te salga de las narices, tu empresa no. Cuando GM se quede sin el 70% de su plantilla, el jefe se lo planteará. Y si tu quieres ganar tanto dinero como el, no tienes más que montar una empresa y empezar a fabricar algo nuevo e innovador, nada te lo impide; es más, probablemente el gobierno te de facilidades para ello, y no te falten inversores.
#40 A mi me tranquiliza que un cirujano cobre 10 veces más que un dependiente del MC Donalds, el sueldo refleja el esfuerzo, la suerte, el acierto, muchas cosas. No creas que Bill gates ha ganado lo que ha ganado por ciencia infusa, y quien dice bill gates dice cualquier otro.
#37 La economía española necesita un reset a eso es al o que me refiero. Mantener los bancos "negros" solo hace que entorpecer el avance y el progreso. Por mucha cuota de mercado que tengan. Si deben más de lo que tienen son bancos que no valen ni 2€. El estado tiene dinero de sobra para asegurar las cuentas corrientes y los pequeños depósitos de los ciudadanos.
#40 El problema es que decir que alguien cobra 40veces más que otra persona pasa. El problema es cuando alguien cobra miles de veces más que otro. Que eso es lo que realmente pasa. Debería haber un límite salarial y debería ser un múltiplo del salario mínimo. Verías que rápido subían este salario mínimo.
#35 Si bueno. Esos datos de dónde te los has sacado, ¿de comparar el sueldo máximo directivo de una multinacional (o de uno de los jefazos) con los 50 céntimos que le pagan a un tailandés explotado?
#42 perdona??
Pero si yo estoy encantado con la expansion global del capitalismo neoliberal, y con las reglas de juego del capitalismo salvaje, estoy encantado te lo aseguro.
Hace una década, un marxista Lafarguiano como yo jamas hubiera soñado con ver tan próximo el fin del capitalismo, ya no hace falta ni revolución, vosotros mismos liberales capitalistas os lo estáis cargando.
Estoy encantado.
#45 Capitalismo????????? Donde?
El estado rescatando bankia es capitalismo? Los impuestos y las subidas del iva son capitalistas? La reserva federal pegando manguerazos es capitalismo? El banco europeo decidiendo que se hace es capitalismo? Todo el estado metiendo dinero a las empresas que quiere es capitalismo?
Creo que tenemos dos conceptos muy diferentes de capitalismo.
#46 pffff... no por favor ....no sigas por ese camino, que ya oigo como resuenan los pasos de Tr1p4s....
#39 Felicidades, te has llevado el premio al post [email protected] del día.
#41 De 100, 1 es un emprendedor que ha llegado lejos gracias a sus ideas. El resto son psicopatas sin escrúpulos.
#42 Un cirujano no gana más de 5000€ por norma general. Y si, hay ciertas ramas que deben estar bien pagadas, pero no hablo de 4 veces más, sino mucho más. E insisto, no son personas que por lo general lo estén ganando honradamente.
Una persona no necesita realmente tener 40 millones más de cosas que otros para ser feliz. Y ese es el problema que hay respecto a unos argumentos para defender el problema actual. El problema no está en si somos más o menos ricos, sino donde ha quedado el humanismo. Somos simplemente metales y papeles con números. Si pensaramos un poco más en eso no habría gente que se muere de frio en las calles del primer mundo ni se gastara 8000€ en un chupito de un vino.
#51 Muy bien.
#50 Gracias, no me lo puedo creer- Nueve se quita las lágrimas de los ojos grácilmente con el índice, intentado no arruinar la sombra de ojos- oh dios mio llevo tanto tiempo esperándolo... ¿tú optas al de miras cortas?
Creo que de todos los ideales, el neoliberal es el que peor interpreta la realidad social con bastante diferencia.
Para empezar se creen que es ciencia, así pueden resumirlo todo a una cuestión puramente técnica y todo porque cinco grillaos dicen que la economía son sólo números y que si alguien gana 10 y no 5 como el resto es porque algo hará mejor o que si la gente está dispuesta a pagar a 1000 pues también por algo será.
No les hables de que puedan estar haciendo "trampillas", que si contamino el rio nosecual y me ahorro unas pelas, que si hago publicidad engañosa, que si me dedico a comercio ilegal, que si en mi afán de expansión y competitividad me estoy cargando todo el tejido productivo de la zona de nosedonde y llevándomela a un país donde los trabajadores no tienen derechos y la mano de obra es barata... Cosillas de esas que en ojos de un liberal es o bien por incompetencia o bien por debilidad de quien se deja pisotear. En ninguno de los dos casos me parece un ideal especialmente recomendable, todo lleno de excluidos.
El neoargumento de los neoliberales para contrarrestar esta evidente distorsión entre sus ideales y la realidad: la culpa es del estado. El capitalismo nunca existió, todo lo malo es por la interferencia del estado y todo lo bueno es porque, al fin y al cabo, es capitalista.
Sirva esto de pequeña guía introductoria para gente como #1 que aun no sabe muy bien qué le van a decir desde el punto de vista neoliberal.
#52 Y tu eres de los que no entiende una puta mierda. En ningún momento se está defendiendo que no haya estado, se está defendiendo que el estado no meta las narices en la economía; para asegurarse de que una empresa no contamina unos ríos, porque de hecho, contaminar ríos es ilegal, para eso es para lo que está el estado; hay competencias para las que debe haber estado, por ejemplo, para seguridad y educación, y dentro de seguridad, están leyes como: no contaminar rios; de ahí, a inyectar dinero a los bancos privados, o cobrar la mitad del dinero ganado en impuestos, hay un trecho.
#53 La economía va a mandar siempre sobre el estado. Siempre. Antes, cuando el acero era más común un mercader podía andar con cuidado pero ahora... Ahora vienen a decir que es o que no es necesario. Y el neoliberal quiere que no se pueda defender; si no se puede defender no hay ni rios, ni educación, ni tiempo para ver como la educación mejora el entorno, ni leyes ni pichas ni nada. Y como en el fondo se defiende, ¿qué hace el neoliberal? aceptar y apoyar aquellos que pueden comprar al estado y de hecho lo compran. Los lobbys de presión que "inyectan" economía al estado, lo vencen y se reparten la pieza. Sea una dictadura, una democracia parlamentaria o la república bananera de san theodoros. El hambre, o los lujos; usados como un martillo de guerra. Lo peor de todo este follón es que a parte de sus resoluciones cuantitativas, lo único que hay en un neoliberal es un montón de ambición política. Lo mismo que un miembro del partido consumado. El mismo tipo de monstruo.
Y como ves, has venido aqui a decir que #52 en su humilde (de la que te falta) opinion no tiene ni puta idea. Como si esto fuera mecánica clásica (que como polakoo dice, no lo es)
#55 Digo que #.52 no tiene ni idea de que trata lo que estoy defendiendo. Eso digo. No digo que no tenga ni puta idea de economía. Antes de criticar lo que digo, párate a saber que es lo que digo.
Fuck yeah.
Y tu explicación se resume en un puto lio de cuerdas (nada que ver con la teoría), de omisiones por interes y desconocimiento real. De lo único que se puede sacar es que el estado debe hacer las cosas con magia, y las leyes que decrete deben ser las consecuentes a tu modelo mágico de pensar; los otros modelos son un fracaso, ya se han encargado los lobbys en demostrarlo.
Pero no te preocupes, si no tuvieras prejuicios sobre los que sostener esta conversación. Estarías en un serio problema ya que no tendrías un lugar en el mundo en donde sentirte identificado y comportarte como un ser humano normal y corriente (con todas las atrocidades que comete sin dudar)
#54 Digo que #.52 no tiene ni idea de que trata lo que estoy defendiendo. Eso digo. No digo que no tenga ni puta idea de economía. Antes de criticar lo que digo, párate a saber que es lo que digo.
Como bien he dicho, no estoy defendiendo en ningún momento que no haya estado. Creo que con esta crisis ha quedado claro que la economía es más fuerte que el propio estado, y que este depende de ella. En ese contexto, los lobbys y la economía presionan sobre el estado, porque este no está totalmente separado de la economía. Yo estoy defendiendo que el estado se dedique a tener una leyes, y defenderlas, y garantizar una educación (incluso una sanidad para todos), y eso se puede hacer poniendo muy pocos impuestos, como ocurre en "paises" como Hong Kong o Suiza. De ahí, ha meter la mano a la economía, o decirme cuando puedo abrir o no mi tienda, hay mucho.
Si prefieres podemos enfocar todo esto como un balance de fuerzas, dos personas tirando de una cuerda hacia a tras. Por un lado el estado, por otro la economía, tú dices que nosotros defendemos que la economía tire más fuerte de la cuerda moviendo al estado. Comunistas y socialistas defienden que el estado tire más fuerte y determine la economía. El anarco capitalismo defiende que no exista esa cuerda, y ninguno pueda tirar de el otro hacia ningún lado. O, que como defendemos desde puntos de vista menos extremos, haya solamente un hilito que pueda nutrir a un pequeño estado para cumplir sus funciones básicas de seguridad, educación, etc.
Ahora lo entendéis?
#29 ¿50%? XDDDD
Ya me dirás en que país se grava con ese porcentaje a las "grandes fortunas" porque ya te digo que en España ni de coña.
¿10% dices? ¿Y porque no 5%? ¿ó 2%? ¿ó 1% como en España?
En USA desde hace años puedes pagar un 0%. ¿Te parece eso suficientemente poco?
#46 Por un momento pensé que leia a tr1pas.
Al final va a ser verdad eso de que todo lo malo se pega.
#54 Pues si explicándolo así no lo has entendido es que no lo quieres entender, que no es tan difícil. Y ahora sales con lo de siempre, ataque personal. OK
#56 En 2011 era 45% y desde entonces se ha elevado en al menos dos ocasiones. Para las rentas de más de 100.000 €.
#58 Exacto, que a ti, tampoco te quiten el 25%, ni a ti, ni a nadie, y menos cuando es para dar servicios deficientes.
#59 Mira te seré claro, el liberalismo tal y como tu y otros lo entendéis es una utopía, tan utopía como el comunismo.
Yo siempre e proclamado que lo que hubo en Rusia a partir de 1922, no era comunismo, como mínimo no tenia nada que ver con lo que postulaban Marx y Engels, y menos aun lo que hay hoy en Cuba o Corea del norte, que los neocons tan rápido aprovechan para llamar comunismo, esos regímenes igual que el de Stalin tienen de comunismo lo que yo de animadora de Minnesota.
Del mismo modo tu defiendes que lo que hay hoy en día en el mundo no es capitalismo de libre mercado, podemos estar de acuerdo.
Pero no lo hay ni lo habrá jamas, porque inherentemente la concentración de capital busca forzosamente el monopolio para maximizar sus beneficios. de igual modo el capitalista utiliza todas las artimañas posibles, legales o no para su fin, la acumulación de capital, llegando incluso a orientar en tal sentido a los legisladores para que lo que no es legal pueda serlo, en su beneficio, ejemplo, la ley Glass-Steagall, que separaba la banca comercial de la de inversión.
Una vez modificada la ley en su beneficio, mediante presión y estímulos, lobbies, el capitalista hace y deshace a su antojo, sin mas freno que el de su capacidad para influir en la política.
Y así funciona el mundo desde hace siglos, jamas a existido el libre mercado, por mucho que tu y otros lo defendáis, y jamas existirá, pues es contrario a la verdadera naturaleza del capitalismo, que no es otra que la acumulación infinita de capital.
El neoliberalismo hace una simulación de libre mercado, cuando la realidad es que el mercado existe tan solo para los tenedores de capital, dejando de este modo de ser libre.
“Toda la concepción de Marx no es una doctrina, sino un método. No ofrece dogmas hechos, sino puntos de partida para la ulterior investigación y el método para dicha investigación”: Engels
