Me parecía una noticia vergonzosa, pero sólo leyendo las ampollas que levanta, casi que no.
Como no vamos los españoles ser un pueblo de gañanes y pobretones si nos parecen bien medidas autoritarias simplemente porque joden "al enemigo".
#53Hobbes:os lo explico de forma sencilla, si haces las comparaciones del cantante césar strawberry en Alemania, te caen 20 años sin problemas, en la madre Rusia una pena de muerte y a perseguir a los que retuittearon. Lo que hizo sólo demuestra a indegencia mental del hombre y vosotros defendiendolo, lo poco que conocéis del sufrimiento que provocan esas actitudes.
Lo que demuestra tu indigencia mental muchacho es que pienses que yo defiendo o que me gusta Cesar Strawberry (el cual ni conocia, pero leyendo sus declaraciones me parece que sufre de infantilismo)
Lo que demuestra tu indigencia mental es que no seas capaz de comprender que aqui lo que se defiende es la basica libertad a decir lo que se quiere siempre y cuando no sea objetivamente injusto.
Porque si muchacho, el nazismo es objetivamente injusto por un simple motivo:
Te juzga por como naces, no por quien eres.
Un capitalista te da la opción de vivir bajo su regimen independientemente de como nazcas, solo tienes que acatar sus normas. Lo cual es decisión tuya.
Un comunista te da la opción de vivir bajo su regimen independientemente de como nazcas, solo tienes que acatar sus normas. Lo cual es decisión tuya.
Un nazi NO te da la opción de vivir bajo su regimen independientemente de como nazcas, tienes que haber nacido de una manera que a el le parezca bien. Lo cual NO es una decisión tuya.
Por tanto si. El nazismo es objetivamente malvado. Mientras que los otros dos permiten a cualquiera adaptarse, en el nazismo o cabes en el molde de por si o tiro en la nuca.
El finde pasado volví a ver a los SA otra vez y hombre, el rollo de soltar "España estado terrorista" "votar ciudadanos, PP o vox es de subnormales" en un concierto pues no me parece correcto. No lo prohibiría, pero desde luego pagarlo con dinero público entiendo perfectamente que no se pague.
Y me flipan los SA. Todo sea dicho. Yo les suelto en medio de un concierto que me cago en su puta madre y que viva España y me quedo tranquilo.
No se puede pagar con dinero público discursos de odio. Creo que todos estamos de acuerdo en ello.
Ahora bien, pagar con dinero público instituciones que promuevan esos discursos de odio está ok en el libro del relativista.
Pensaba que este podía ser uno de esos hilos de mediavida en que habría consenso, pero veo que ni con esas xd Ya pueden hacer una ley para que vuelva el derecho de pernada, que si lo hace el de vuestro partido aún lo defendéis.
Por cierto, esta noticia me ha servido para conocer a esos cantautores y no lo hacen nada mal. Llevan un rollo muy animado y de hecho no entiendo que precisamente ese estilo de música lo censuren.
#64 Pues es una manera de entender lo que puede financiarse con dinero público muy jodida, creo yo. Las instituciones públicas tienen que ser capaces de albergar, sostener e incluso promover discursos que pongan en duda o critiquen el sistema y a esas mismas instituciones. Lo contrario es una visión terriblemente sectaria donde entonces sí, el que está al mando solo beneficiará las visiones que más le convengan. Y aún se podrían encontrar argumentos de bastante peso para llamar a eso censura, o al menos un tipo de censura. Y más aún en sectores que dependen sí o sí de la financiación pública, donde directamente desaparecería toda visión crítica. ¿Nos cargamos también los trabajos académicos si critican el poder, o nos quedamos solo en los grupos de perroflautas rockeros?
El problema de los que ven esto con ojos revanchistas y se creen objetivos y equidistantes, (equidistancia que en este caso es más ridícula si cabe) es que pretenden comparar cagarse en la monarquía, en los partidos o defender visiones antisistema (con todo la terminología combativa que eso conlleva), con el terrorismo o el nazismo.
Decir que Strawberry hace apología del terrorismo con ese tweet es de por sí absurdo. Banear por ello a su grupo, que podría ser una banda de 40 músicos (no es el caso, pero podría), es un atropello. Que meses (¿años?) después una gente llegue al ayuntamiento y vea en ello una manera de hacer campaña para sus afines, y por el camino se se lleven por delante a ¿? grupos por ser "de la misma escena" o por estar identificados con un grupo social es un atropello y un retroceso y una manera de llevar las instituciones como si fuera su puto cortijo que son del siglo pasado. Porque el objetivo de todo esto no es Podemos, es un grupo social entero y concreto.
Pero eh, "y de los nazis no decís nada". Con esto hay que lidiar.
Pero si la derecha siempre ha sido adalid en respetar las ideologias ajenas. Lo de los vetos solo lo hace la izmierda.
A mí me parece mal que el Estado o cualquier administración pública tenga que gastar dinero en cualquier tipo de festejo habiendo otras necesidades y con una deuda acuciante .
Debo ser ultra facha.
#68 me quedo solo en los grupos de rock si. Lo demás lo has llevado tan lejos que me suena un poco ridículo. El caso de los Def Con Dos no lo conozco ni he visto el tweet a sí que no me meto.
Pero como digo, puedo entender que a alguien le moleste que se lleven a las fiestas de su pueblo a un grupo que te puede llamar subnormal a la cara si no votas lo que ellos creen que es lo suyo. Precisamente eso a mí es lo que me parece sectario. Personalmente no le doy más importancia de la que tiene porque no le otorgo más profundidad intelectual a los SA que la que le puedo dar a mí fontanero de confianza y sé que esas proclamas son para ponérsela dura a nenes con la camiseta del Che Guevara que al fin y al cabo son los que les dan de comer.
Es un grande XD.
Y bueno la sensatada, siendo sensatada. Luego censuran los progres y las feminazis.
Malditos fachas. Mira que despolitizar fiestas que se supone que son para todos. Habrase visto.
Ya podría cundir el ejemplo en otros sitios. En mi ciudad sin ir más lejos. Que las fiestas de San Sebastián de Palma hace ya años que se han convertido en una oda al izquierdismo más rancio. Ya este año es que me negué incluso a ir del asco que daba todo.
Buena noticia, solo falta que prohíban los garitos de reggeaton y en Madrid solo quedará música celestial
#80 mejor en que sentido? xd Ahora tienen a la Ayuso esa que ya llega con la mamandurria y todo de serie.
Este año en San Isidro Rufus T Firefly y Novedades Carminha en la plaza mayor fueron cojonudos.
El año que viene, Julio Iglesias y Bertin Osborne.
Esto se ha hecho toda la vida. Cuando gobierna la derecha traen a Bertín Osborne y Norma Duval y cuando lo hace la izquierda traen a raperos y cantautores. Es lo que tiene hacer fiestas con el dinero público, que el político de turno trae lo que le interesa.
Y la chica esa de VOX de los rayos láseres de Abascal?
Ella y el hijo de Bárcenas también tienen que comer.
#89 Lo que no entiendo es por qué ningún partido político se mete en lo que llevar o no a conciertos.
No son ni nuestros padres ni nuestros censores. No deben decidir por nosotros.
