Ayuso convoca elecciones a la Comunidad de Madrid para 4 de Mayo

#1284 por errores así ha caído mucha gente XD.

Ya veremos qué pasa pero la noche con la caguetilla no se la quita a Ayuso nadie.

#1277 Ya estas por un hilo en Madrid? Ya nos quedo claro que nos queriamos muertos a todos en otro hilo mientras llorabas porque te habian baneado 2 dias por insultos. Aunque veo que eso no ha cambiado y sigues llorando por medio foro con eso.

#1279 Total, que todo es un problema de stock. Ahora voy a abrir la noticia.

Curiosamente el primer parrafo no habla de stock, si no de que no las recomiendan. Es cuando vas al segundo parrafo cuando pone "escasez", y no pone de mascarillas, pone de elementos de protección. Igualmente, tienen enlazada una noticia de 2 dias antes, la primera que dice que no es buena idea el reparto de mascarillas.

Es decir, una noticia de 2 dias antes, no nombra al stock para nada. Lo dice claramente, es porque no se recomiendan a la población. Así que, con toda esta información añadida te volvere a preguntar, pero esta vez de manera más sincera

Tu de verdad te crees que esta señora se referia al stock y es tan sumamente idiota de copiar y pegar en comillas una frase que se dice en un parrafo indicando que las mascarillas FFP2 no se recomiendand por motivos de salud?

Deja de mandar a la gente a leer, no te viene nada bien.

#1283 Ahi pone que la decisión se tomo el 10 de Marzo de 2021...lo que quiere decir que se tendra que ver exactamente cuando se da por valida, si al presentarlo, o en la propia reunión.

Que apareceria con fecha de 11 de Marzo de 2021 se sabia desde siempre, estas cosas se presentan a las 0:00

#1296 de verdad chica, vuelva a leer. Porque pone literalmente lo que yo te he dicho.

#1298 Para nada. Pero ya se que no te gusta leer cosas que no te dan la razón, no pasa nada.

El stock es una linea de un segundo parrafo, sin llamar la atención. Mientras que el resto de la noticia habla expresamente de porque no deberia llevarla la población normal.

#1291

Pongo cosas que me parecen interesantes porque no tengo nada claro el asunto y así leo más opiniones y aprendo.

¿Y la fecha DE ENTRADA EN VIGOR?

#1301 Se te ve tensa, como si acabaras de descubrir que la noticia no ponia importancia al stock.
#1299 Lo he dicho esta mañana, vamos a ver una cantidad de expertos juridicos en una cosa que nunca ha sucedido en la historia.
#1303 Mucho mejor, gracias por preguntar. Ahora con tu permiso te reporto otra vez por desear la muerte a usuarios. Ahora, ya puedes irte.

#1304 si lo ponía. Pero tu ritmo cuando mejores comprensión lectora lo entenderás.

#1313

pero ya no es solo eso es saber si la firma es válida. Que tambien esta en discusión.

Eso es ya agarrarse al mayor clavo ardiendo que he visto nunca.

#1314 tiene que existir deliberacion previa y no la hubo.

#1304 no es difícil, el esquema es básico:

• Si se está tramitando una moción, no se puede disolver la cámara.

• Cuando se toma la decisión de disolver, no hay ninguna moción en tramitación.

• Las mociones se registran con posterioridad y, a más inri, registro no es sinónimo de trámite, es un paso previo.

Hasta aquí y con estos tres puntos, en mi opinión, se deduce:

• si se dan las condiciones y se toma de manera adecuada con los requisitos previstos, la disolución va para adelante.

• la disolución es previa a la moción.

• las cortes se disuelven con carácter inmediato, quedando la comisión permanente en funciones.

• las mociones nacen viciadas y sin efecto, pues no hay cámara.

• y los registros de las mismas tienen carácter reactivo, por lo que no se está vulnerando por IDA ningún derecho, pero si podemos entender que las mociones tienen por objeto perturbar el correcto funcionamiento de la cámara.

• el fin último de imposibilitar disoluciones tramitandose la moción es no impedir revocaciones electorales y evitar resultados no queridos, pero eso aquí no se da.

#1318 Te daria manita pero esto es politica
Así que te deseo un buen polvo y que el Milagro te lo pague.